Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
III. része. A' Kalaúz harmadik könyvére, mit beszél Balduinus
510 III. RÉSZE. A’ KALAUZ 1 Iren. lib. 3. cap. 4. Kalauz, II. 12, Pag. 92. et 8. 2 Supra, föl. 490. NB. Vide supra föl. 492. Vide infra cap. 3. § 1. n.7 in fine. De kérlek, Balduine, magyarázd-meg e’ Két dolgot: 1. Ha Isten az ő népével Szent Irás-kivül nem tractál: mint vezérletté Moysesig a’ híveket, mivel akkor írás nem volt? Mint igazgatta azokat a’ Keresztyéneket, kikrül Irenceus1 mondd, hogy ténta is papiros nélkül hittek, predikállásból, és TraditióbóX ? 2. Add mértékét, minémű majestas, stylus, consonantia, efficacia kívántatik a’ Sz. íráshoz? mert e’ nélkül a’ Sz. írást meg nem választhattyuk a’ töb Irásoktúl, mivel Seneca, Plutarckus, Aristoteles, az ő mód- gyok-szerént, elég hathatós, bölcs, felséges írásokat hattak. Félre tévén azért az Ecclesia autoritássőt, csinállyon Balduinus az ő Jelenségiből egy Demonstratiót, in forma, mellyel megbizonyítcsa, hogy Szent Pál írta a’ Filémonnak. szóllo Levelet, és hogy úgy írta mint most vagyon. Tudom, hogy ezt rövid nap, ad Calendas Graecas, megcselekeszi; csak győzzük várni. Utóllyára, azt Írja Balduinus; hogy, Noha a Romai Ecclesia adgya élőnkbe a’ Sz. írás könyveit, de egyéb dologban nem tartozunk néki hinni: mert a’ Sidóktúl vészük az Oo Testamentom könyveit; egyéb tudományt töltök nem vehetünk. Mi az Oo Testamentom könyveit, nem azért hiszük Isten igéjének hogy a’ Sidók mondgyák, mint ez-előt 2feljegyzém. Az pedig felbonthatatlan Igazság; hogy, a’ kinek tanításából bizon}^oson tudgyuk mellyik a’ Sz. írás, annak tanítását egyéb dologban-is bátorságoson követhettyük. Mert‘azt kérdem: Megcsalathatik-e, vagy nem, az Ecclesia, mely a’ Sz. írásról bizonyossá tészen ? Ha meg nem csalathatik: bátorságos az ő követése mindenekben. Ha megcsalathatik: tehát ily nagy dologban, mint a’ Szent könyvekrül-való tudomány, oly tanúnak hiszünk, kirül nem tudgyuk ha igazat mond-e, vagy hazud. Mert, ki tehet bizonyossá, hogy a’ ki megcsalhat, és megcsalathatik, a’ Sz. Irásrúl-való bizonyságban meg nem csalatik? Hol vagyon arrúl Ígéret, hogy csak ez egy dologban bátorságos az ő tanítása, noha egyéb tanításaiban tévelyeghet? N° 4. Második, és Harmadik Jelenségét az Uj vallások habozásának* \ mint simogattya Balduinus. Második Bizonyság illyen: Valamit az Újítók ellenünk tanítanak, semmi azok-közzül nem találtatik a Sz. írásban. Azért semmit ellenünk nem bizonyítnak Sz. írással, hanem, a’ magok ma- • gyarázattya, Consequentiája ’s okoskodása, minden fondamentoma *1 Hullámzásának, ingadozásának.
