Kőrösi József dr.: A himlőoltás véderejéről (Budapest, 1897)
A foglalkozás befolyása a himlő szerzésére, különös tekintettel a nőcselédekre
46 Fontosabb volna az a kérdés, vájjon orvosok, ápolónők, dajkák, akkor is mentek maradnak-e, ha beoltva nincsenek, akár azért, mivel a betegségnek való állandó exponálásokat immunissá tett,1 akár azért, mivel csak olyan személyek vállalkoznak ilyen állásokra, a kik immunisok,1 2 vagy pedig hogy ezen immunitást más okból vélik magyarázhatni.3 Azon helyzetben vagyok, hogy ezen kérdéshez tizenhét éven át folytatott észlelések alapján néhány új adalékot szolgáltassak és pedig különösen a nőcselédekre nézve, a kik közé az ezen feladat szempontjából különösen fontos dajkák és pesztonkák is tartoznak. Ebből a foglalkozásból az észlelt 17 év alatt nem kevesebb mint 205 halt meg. Az anyag továbbá az angol adatoknál azért is becsesebb, mivel amazok csak beoltott személyekre vonatkoznak, ezeknek mentessége tehát ennek a körülménynek és nem a foglalkozásnak tudandó be, a budapesti nőcselédek közt pedig az észlelés idejében (1872—1888) még igen sok volt a be nem oltott. Megjegyzendő azonban, hogy az angol statisztikák azzal foglalkoznak, vájjon a „nurses“-ek mentesek-e vagy nem, ezen szó alatt azonban épúgy ápolónők mint dajkák érthetők. Észleléseim ugyan orvosokra is terjednek ki; ezeknek az adatoknak azonban semmi súlyt nem tulajdoníthatunk. Egyrészt mivel az orvosok mind oltva, sőt revaccinálva szoktak lenni; másrészt pedig az anyag csekély volta miatt. Mindössze ugyanis csak 104 orvos halt el és ezek közül csak egy a himlő következtében. Hogy az orvosok helyzete felől némileg hasznavehető statisztikával rendelkezzünk, az észleléseket még legalább ötven évig keilend folytatni. A kérdésnek legegyszerűbb fogalmazása az volna, vájjon a nőcselédekből ugyanannyi vagy pedig több hal-e • meg himlőben, mint a fővárosi lakosság átlagában? Az ezen legegyszerűbb kérdésre adható válasz azonban nem fejtené meg egészen a feladatot. Hogy azt jobban megvilágítsuk, figyelmünket ki fogjuk terjeszteni a rokonfoglalkozásokra is, azaz, a cselédek himlőhalandóságát össze fogjuk hasonlítani 1 L. u. o. Hutchinson nyilatkozatát 9644. pont alatt 2 Ezen nagyon különös magyarázatot nem kisebb tekintély, mint A. L. Wallace tette (ugyanazon helyen 9728. pont alatt), azonban ama nagyon találó megjegyzéssel, hogy ezen személyeknek más betegségek iránt való fogékonyságáról tudomásunk nincsen, hogy tehát figyelmünket erre a körülményre ki kellene terjesztenünk, — oly kívánság, melynek a következőkben némileg megfelelhetni vélünk. 3 Lásd u. a. helyen Wheeler nyilatkozatát (a 8770. pont alatt), a hol azon, az illető tudományos eszejárására nem igen hízelgő magyarázat koczkáztatik, mintha orvosok és ápolónők azért nem esnének himlőbe, mivel e ragálytól nem félnek J
