Szentpétery Imre (szerk.): Emlékkönyv Fejérpataky László életének hatvanadik évfordulója ünnepére (Budapest, 1917)
Szentpétery Imre: II. Endre oklevelei a topuszkói apátság számára
350 SZENTPÉTERY IMRE. nem éppen megbízhatók ugyan, mégis az 1350-iki adat kétségbevonására nincs különösebb ok. Eszerint ez volna a kettős pecsét használatának privilegiális oklevélen első nyoma. Hogy mandátumokon ennél korábban is ezt a pecsétet használták-e, az, adatok híján egyelőre nem állapítható meg. * II. Endrének tárgyalt oklevelein kívül van még hét kis oklevele a topuszkói vagy toplicai apátság részére. Valamennyi keltezetlen mandatum s valamennyinek szövegét csak a chartu- láriumból ismerjük. Tkalcié, ki először adta ki őket,1 mind a hét nek keltét 1213 tájára tette s a későbbi kiadások minden behatóbb vizsgálat nélkül azóta is így közölték ezeket a mandátumokat, pedig, mint látni fogjuk, teljesen alaptalanul. Tkalcicot nyilván az vezette, hogy a keltezetlen oklevelek némelyike bizonyos kapcsolatokat mutat az 1213-iki oklevéllel. Ez azonban semmikép se lehet oka annak, hogy mind a hét mandátumot ugyanarra az időre tegyük. Már magában véve is helytelen gondolat, hogy a király egy időben bocsájtott ki egy egész csomó mandátumot, majdnem annyit, mint amennyi ezeken kívül uralkodása egész idejéből reánk maradt. Ezek közül a mandátumok közül néhány semmiféle kapcsolatba nem hozható az 1213-iki oklevéllel, ami hitelességük szempontjából mindenesetre kedvező. Ellenben egyik-másik egyéb oklevelekkel áll vonatkozásban, mi kibocsájtásuk idejének hozzávetőleges meghatározását teszi lehetővé. így a bachusi vásártartás jogát megállapító és az odaigyek- vők háborgatását tiltó mandatum 1 2 nemcsak annyiban emlékeztet az 1211-iki oklevélre, hogy Bachusa-ról ez az utóbbi is szól, hanem a keltezetlen oklevél «districte precipimus et sub poena regie indignationis indicimus (edicimus)» kifejezését is szó szerint megtaláljuk az 1211-iki privilégiumban.3 Ennélfogva e keltezetlen mandatum kibocsájtása idejét sokkal inkább tehetjük 1211-re, mint 1213-ra, minthogy az 1213-iki oklevéllel úgy sincs egyáltalán semmiféle vonatkozásban. 1 Monum. episc. Zagrabiensis I. 30. sk. 2 Smiőiklas III. 121. A chartulariiunban 12. sz. 3 U. o. 104.
