Kiskun-Halas Helyi Értesítője, 1903 (3. évfolyam, 1-52. szám)
1903-04-29 / 17. szám
1903. Kiskun-Halas helyi értesítője. április 29. megalkottatott-e Magyarország és Horvátország közt ez a pénzügyi egyezmény '? Nem. Hiszen ez csak következetesség a t. kormány részéről, mert uralkodásának ideje alatt végleges olyan intézkedést, a mely a nemzetnek közjogára nézve csak a legtávolabbról is fejlesztőleg hat, egyetlenegyet sem tett, tehát követ- kezetlen volna önmagához, ha ezen törvény megvalósításához hozzáfogott volna és azt keresztülvitte volna. Avagy a készfizetések felvételét végrehajtotta-e a kormány, daczára annak, hogy a törvény értelmében február elsején meg kellett volna lennie? Azonban keresztülvitt egyet, de a törvény ellenére : a quóta felemelést. A törvény világosan előírja, hogy mielőtt a Felség döntése alá bocsáttatik a kérdés, a két országgyűlésnek kell egyezkednie a quóta- bizottság utján. És tárgyalta-e ezt a magyar országgyűlés képviselő- háza oly módon, hogy itt véleményt nyilvánítson : igen, vagy nem ? S önök eltűrték a túloldalon, hogy ez a törvénysértés, a törvénynek ezen világos kijátszása bekövetkezzék. S akkor önök arra hivatkoznak, hogy mi ne támadjuk meg azon alapot, a melyen állanak és uralkodnak ; hogy legyünk csendben, bókén, mert önök prófétai ihlettel megtudják jósolni, hogy az egyedül 'üdvözítő ut csak az lehet, a mely az 1867: XII. t.-czikkből indul ki. Nohát nem ülünk fel ennek, t. képviselőház, mi megyünk a magunk utján, a melyet nekünk megbízóink, a haza sorsa, érdeke és hazafiui kötelességérzetünk diktál és parancsol. (Úgy van ! ügy van ! a szólső- baloldalon.) De van itt egy nagyon fontos kérdés, a melylyel foglalkozni kötelességemnek tartom, mert hiszen tegnap felszólalásában Vancsó t. képviselő ur mireánk dobta az erkölcsi felelősség egész suját az u. n. ex-lex bekövetkezése esetén. (Halljuk ! Halljuk ! a szélsőbaloldalon.) Hát ón nyugodtan teszem fel a kérdést s nyugodtan vetem alá a mi küzdelmünket a nemzet ítéletének, hogy vájjon az önök makacskodása, az önök magatartása, avagy a mi küzdelmünk találkozik-e a nemzet rokonszenvével és helyeslésével ? Azonban ón az ex-lex esetleges bekövetkezésére vonatkozólag önöknek szives figyelmébe ajánlom a Bánfíy idejében elhangzott beszédeket. Méltóztassék csak akár András- synak, akár Osákynak beszédeit elolvasni, akár a többieknek, a kik ott felszólaltak, a kik akkor a nemzeti párt tagjai voltak, vájjon indokoltnak, jogosnak, törvényesnek fogadták-e el akkor az önök mostani álláspontját és vájjon akkor, midőn egy férfiúnak a megbuktatására belemennek az ex-lexbe, akkor a nemzet jogainak megvédésére irányuló akcziónkórt szabad-e önöknek minket elítélni, hogyha küzdelmeink következtében a mi akaratunk és czólzatunk ellenére önök az ex- lexet megteremtik. (Úgy van 1 Úgy van ! a szélsőbaloldalon.) Mit mondott Yancsó Gyula t. képviselőtársam tegnap ? Azt mondta : hát talán azért ellenezzük mi, az ellenzék, a javaslatokat, mert a kormány a törvény alapján akar kormányozni ? Kérdem : melyik törvény alapján akar kormányozni, tessék engem felvilágosítani arról, t. képviselő ur, melyik az a törvény ? (Egy hang a jobboldalon ; A többség bizalmából 1 Zaj a szélsőbaloldalon.) Kossuth Ferencz: A többség még nem törvény ! Babó Mihály : A törvény egyenesen megmondja, hogy megalkotandó a költségvetési törvény minden esztendőben deczember 31-éig. (Úgy van ! a szólsőbaloldalon.) Később miután Magyarországon megtörtént az, hogy az önök 37 esztendős uralkodása alatt hétszer tudták csak ezt a törvényt végrehajtani és megvalósitani, mert mindössze hét esztendőben alkottatott meg a költségvetés a törvény által megszabott időben, miután kifejlődött a rendszertelenségnek az a rendszere, hogy itt külön felhatalmazásokkal igazgassanak : 1807-ben a törvény igenis mintegy szanálni akarta a tényeket azért, hogy ne mondhassák, hogy a kormány ezekbe mindig a maga akaratából megy bele, de abban a törvényben, t. képviselőtársam, egyetlenegy szó sincs arról, hogy meg lehet ismételni a felhatalmazási törvénynek megadását. (Úgy van ! Úgy van ! a szólsőbaloldalon.) És vájjon akkor, midőn az első felhatalmazást a kormány az akkori törvényjavaslat indokolása szerint azért kérte, mert a költségvetés letárgyalására és elfogadtatására nem lát elegendő időt az óv végéig, nem az lett volna-e a politikai morál szempontjából is a kötelesség, hogy első sorban jöjjön azzal a törvényjavaslattal, (Élénk helyeslés a szólsőbaloldalon,) és ha nem jött, ki az oka, ki felelős azért, hogy a törvény kijátszatott és meg- szegetett ? Mi, az ellenzék, vagy önök és a kormány ? T. képviselő- ház ! Azt nem mondhatja senki, hogy mi olyan kormánynyal állunk szemben, a mely törvónynyel akar kormányozni, hanem olyan kormánynyal, a mely a törvény ellen akar kormányozni, (ügy van ! ügy van ! a szólsőbaloldalon.) Ehhez mi, t. képviselőház, nena fogunk segédkezet nyújtani. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Igenis mi igazságunk és a nemzet igazságának érzetében küzdeni fogunk az ellen, hogy itt egy törvényen kívüli állapot teremtessék a kormánynak szándékossága és hajthatatlansága következtében. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) A t. képviselő ur azonban még egy más dolgot is mondott, hogy logikai összefüggés van-e a két dology között, oda fektetvén a súlyt, hogy a katonai javaslatok érdekében ostromoljuk mi meg a fölhatal- mazási törvényjavaslatot. Hát helyezkedjünk t. képviselőtársunk álláspontjára, hogy nincs, a mint van e két ügy közt logikai összefüggés ? Legyen szives nekem megmondani a t. képviselőtársam azt, hogy vájjon megtalálja-e a felhatalmazási törvényjavaslat és az ujonczlétszám felemelését czélzó törvényjavaslat között az okozati összefüggést. Remélem azt nem fogja megtagadni, hogy megtalálja. Hát t. kópviselőház, hogy ez az okozati összefügós meg van, mint a hogy megvan, azt elvitatni nem lehet, mert az ellenzék jóhiszeműségét kijátszotta a kormány akkor, a midőn azt a törvényjavaslatot tárgyaltatta, a mely se időhöz kötve nincsen, a melynek egyetlenegy elfogadható indoka fel nem hangzott sem a kormány, sem a t. túloldal részéről arra nézve, hogy azt a nemzet, az orzság érdeke kívánja. (Helyeslés és éljenzés a szólsőbaloldalon.) Sőt tovább megyek, t. kópviselőház, azok a t. képviselő urak, a kik túloldalról a törvényjavaslat védelmére felszólalni szükségesnek látták, még azoknak is mindegyike
