Kiskun-Halas Helyi Értesítője, 1903 (3. évfolyam, 1-52. szám)
1903-08-26 / 34. szám
sitsem, — s ezennel óvást emelek az ellen, hogy egyesek bár bizottsággá alakulva a hivatalos jegyzőkönyvbe foglaltakat, közelebbi bizonyítás nélkül puszta állítással valótlannak declarálják, s tiltakozom az ellen, hogy akár a városi, akár más hatóságot meggyanúsítsanak, és igy alkalmat adjanak a hatóságok és a közönség közötti — az utóbbira kiszámíthatatlan károsodással járó össszeütközósre. A számvizsgáló bizottság hívatlanul ugyan, de még is mint védő foglalkozik az 1903. évi, az uj polgármester ur vezetése alatt tárgyalt és elfogadott költségvetésre tett azon állítással, hogy a pótadó emelkedést a képviselő-testület bőkezűsége okozta, s ez ellen tiltakozik, pedig hiába, mert az az állítás igaz, a mi a közelebbi részletezés nélkül is kitűnik a következő három tétel egybe- hasonlitásából, mely szerint: Az 1902. évre a képviselő-testület által megszavaztatott: a) pótadó hátralékból 21015 kor. — fii., b) kivethető pótadóba 118.881 kor. 91 fii., c) leírásba hozott pótadóba 5500 kor. — fii., összesen 145.396 kor. 91 fillér. Az 1903. évre szinte a képviselő-testület által megszavaztatott: a) pótadó hátralékból 28.983 kor. 99 fii., b) kivethető pótadóba 170.103 kor. 72 fii., e) leírásba hozott pótadóba 30.393 kor. 63 fii., összesen 229.481 kor. 34 fillér. Vagyis az 1903. évre 84.084 kor. 43 fillérrel több adóösszeg lett megszavazva, mint volt az 1902. évre, tehát bizonyos, hogy a múlttal szemben a képviselő testület bőkezű volt, mit igazol az is, hogy az előre nem látott kiadásokra 1902. évre megállapított 8000 koronával szemben 1903-rae czimen 15.000 kor. szavaztatott meg; mindezek ellen azonban kifogásom nincs, hanem csakis azon állítás ellen emelem tel szavamat, hogy a pótadó emelkedést a múltban követett eljárás okozta. — Nem okozta !!.... Mert mint kimutattam az a minduntalan kifogásolt 41.770 kor. 64 fii. előleg (ideiglenes kölcsön) tartozás, az 1901. és 1902. évi költségvetésben megszavazott 22.698 kor. 89 fillér + 20.000 kor. = 42.698 kor. 89 fillérrel fedezve volt, és 1902. decz. 31-én több mint 50.000 kor. hátralék-követelés állt rendelkezésre, tehát ebből a 41.770 kor. 64 fii. előleg-tartozás, a város, a lakosság újabb terheltetése nélkül kifizethető, és ki is fizetendő, mivel az arra a képviselő-testület által költsógvetésileg megadott és meg lévő fedezet másra nem fordítható. — Ezekből láthatja, megértheti tehát minden polgártársam, hogy az 1903. évi pótadó emelkedésért a múltat okolni nem lehet, nem szabad ; azért egyedül a jelenlegi polgár- mester ur és az általa vezetett újonnan alakult képviselő testület felelős, akik az 1903. évi. az én polgármesterségem alatt készült költségvetési előirányzat tételeit a tárgyalás folyamán úgy állapították meg, a hogy jónak látták és akarták, a véglegesítésbe sem ón, sem volt tiszttársaim mint a képviselő-testület tagjai be nem folytunk. Tudom ón, hogy nem csak a mostani polgármester urnák, de buzgó választóinak is érdekében áll a pótadó emelkedés terhének maguktól való elhárítása, mert hiszen ellenem épen azzal folytatták a har- ezot, hogy szolgálatom alatt a pótadó emelkedett. — Megírtam nyílt levelemben, hogy azt leszállítani nem lehet, igazam volt akkor, igazam van ma, sőt nagyon is igazam, mert az 1902. évi pótadó 81 °/0-toli volt, — az 1903. évit a képviselőtestület uj tételek nélkül 112°/0-ra emelte fel, azonban a jogosulatlanul mellőzött tételek beillesztésével a tiszti ügyész tehát hivatalos fe- lebbezés, és a városi tanács fel- terjesztése folytán a megye törvényhatósága 139°/o'ba állapította meg, mi azt bizonyítja, hogy pótadó leszállítást nálunk az 1902. és azt megelőző évekkel szemben remény- leni nem lehet, az ez iránybani Ígéretek tehát a közönség megtévesztésére voltak szánva. Még egyet! Hogy a várospónztára előlegek nélkül a kiadásokat kellő időben nem fedezheti azt a képviselő-testület is belátta, a mennyiben 1902-ik évtől átmeneti bevétel és kiadásra évenként 20,000 koronát illesztett be a költségvetésbe, természetesen azon feutartással, hogy az ez alapon igénybe vett előleg az óv végéig visszatérittetik, ez 1902- ben az ónpol- gármestersógem alatt mégis történt, szómban mármost állíthatom, hogy nem fog megtörténni az 1903-ik évben. Mert — az 1903-ik évi költségvetésbe felvett 20,000 korona előleget a városi pénztár már teljesen igénybe vette, úgy hogy mint a lapból olvastam a kiadások kikerülhetetlen fedezhetóse czéljából az utolsó közgyűlésen a képviselő-testület, a polgármester ur előterjesztése folytán (bár ez tárgysorozatba felvéve nem volt) újabb 24,000 korona előleg felvételét engedélyezte, a mi a közpónztár fizetésképtelen állapotára való tekintetből kéretvén, bizonyára igénybe is fog vétetni, úgy hogy a polgármester ur első évi szolgálatának tiz hónapja alatt az uj előleg 44.000 korona leend, tehát az ón összes több mint 30 évi szolgálati időm alatt felszaporodott 41,770 korona 64 fillért meg fogja haladni, — hogy pedig az ezen túl még fedezendő folyó kiadásokon felül a pótadóból ez év végéig 44,000 korona az előlegekre is rendelkezésre álljon azt elképzelni is lehetlen, mert ha egyebet nem számítunk is, mint az 1902-ik évről fent maradt, a törvényhatóság határozata értelmében a költségvetés keretén belül ez évben fedezendő 41.770 kor. 60 fillér visszatéri tósót, az óv végéig felmerülő kiadásokra szükséges összegeken felüli 85.770 korona 60 fillérnek kellene póttadó czimen ez évben befolyni, a mi pedig meg nem történhetik, már azért is, mert az idei pótadó még kivetve nem lóvén az egyesek az előző évi 81°/0-toli szerónt nem pedig a törvényhatóság által megállapított 189°/0-toli szerént kötelesek fizetni, úgy hogy ellehetünk reá készülve, hogy az ez évben igénybevett és vehető 44.000 koronára a bevételek fedezetet nem nyújtanak, s az mint tartozás decz. 31-én fen fog maradni, a miért ón senkit vádolni nun fogok, és senkire felelősséget hárítani nem akarok az esetben, ha a hátralék-követelés összege lesz annyi, mint a nem fedezett kiadások s előlegek összege ; mert a fenálló és változás alá nem eshető rendszer folytán lehetetlenség az, hogy az összes előirányzott bevételek az óv végéig befolyjanak, és igy a város háztartásának fenakadása kikerülése végett előleg nélkül az elöljáróság nem működhetik. De midőn ez igazolja és indokolttá teszi a múltban követett eljárást, nem menti fel azokat (kik közzé a számvizsgáló bizottság tagja is tartoznak), kik a múlt ellen az előleg miatt annyi sok és méltatlan támadást intéztek, hogy némán hallgassanak az uj polgár- mester vezetése alatt igénybe vett és igénybe veendő 44.000 korona előleg ügyéről, mert ők alaptalanul ugyan de törvénytelennek tartván az előlegekkel való működést, kell hogy ettől tartózkodjanak, illetve az ellen tiltakozzanak, — bár ismétlem, ezt kikerülni lehetetlennek tartom, — de aki másnak valamit szemére vet, — ugyan azt mit kifogásolt cselekednie és ismétlődését megengedni nem szabad.
