Kun-Halas, 1899 (3. évfolyam, 1-52. szám)

1899-06-25 / 26. szám

Junius 25.

KUN-HALAS.

1899.

de miután ez igy van és a mig ez igy lesz, ahhoz úgy a hitközségünk minden egyes tagjának, valamint a püspöki kiküldöttnek is, de még magának püspök ur ő excellentiájának is alkalmazkodni kell.

Miután azonban a választást vezető elnök a fenti paragrafus világos rendelkezése ellenére a beválasztott egyének sorsa felett tiltakozás daczára, önhatalmúlag rendelkezett, a szabály ellenes eljárás, s ugyan akkor az önkénykedós, s miután tiltakozás is tétetett az erőszakoskodás esete is fent forgott.

Gondolom móltóztatik azt tudni, hogy mindig a betegebb egyéneknek van nagyobb szükségük a gyógyításra, mint az egészségesebbeknek ; mindig a gyengébbek igényelnek nagyobb pártfogást, mint az erősebbek, s igy a törvény vagy szabályrendelet is inkább a gyengék, mint a hatalmasak védelmére alkotta- tik; — a hatalmasok úgy is hatalmasok, mint ilyenek sértett jogaikat tudják érvényesíteni; — ámde a gyengébbek a hatalmasok túlkapásai ellen, hogy tudnának védekezni, ha törvény vagy szabályrendelet nem lenne?!

így kellene ennek lenni. Sajnos azonban, hogy nem igy van. Sajnos, hogy vannak olyanok a kik ezt máskép fogják fel, a kik a „quod licet jóvi, non licet bóvi“ régi latin közmondás elvénél fogva még a törvény vagy szabályrendelet megtartása tekintetében is kivételek akarnak lenni.

Becses közleményében egyebek között úgy nyilatkozott, hogy nekem nagyon fáj az, hogy az elnök a nem választókat, de nem is választhatókat a megválasztott egyház-tanácsok közül kihagyta. Hát kérem, ezen állítására a lehető legeslegenyhébb kifejezéssel élve csak annyit modhatok, hogy nem úgy van, a valóságnak egyáltalán nem felel meg, miért is ha goromba akarnék lenni rágalomnak keltenék nyilvánítanom ezen merész állítását.

Hogy miért nem felel meg a valóságnak ime megmondom: az egyház-tanács vállára tekintve azt, hogy egyházi ügyeink igen kuszáit állapotban vannak — uagyon súlyos terhek fognak nehezedni! Hogy többet ne mondjak, mindjárt első sorban is a fogyatékos és hiányos hitközségi szabályzatot kellenék át dolgozni, — másod sorban pedig a hitközség fináncziális viszonyait kellenék igen sürgősen rendezni. Ime e két eset és minden gondolkozni tudó egyén tisztába van azzal, hogy az egyház-tanácsnak virágos jövője egyáltalán nem lesz, sőt ha ezeket a dolgokat megakarja oldani, okvetlen verejtékes napokat kell kiállania, ép ezért nem tudom, hogy ki volna az a balgatag, a kinek fájna a presbitériumból való kimaradása.

Nekem nem ez, hanem a megtörtént szabályellenes eljárás fáj, — az ellen tiltakoztam a választás alkalmával és hírlapi közleményemben is. De ezt nem csak most tettem, hanem tettem a múltban s tenni fogom a jövőben is, én mint alkotmányos ember jogaimért mindig küzdeni fogok.

Ennyit kívántam válaszára előadni, itt azonban megjegyzem, hogy ón nagyon jól tudom azt, hogy egyházunk már megkíizdött vadállatokkal, tigrisekkel és oroszlánokkal is, csakhogy ezen fenevadak ellen nem a gyermek mesebeli aludttejes Dömötör vitéz fegyverével

lett megvédve. Molnár Mi hél,

városi jegyző.

Törvénykezés.

A szocziálisták Lűnpere.

Az 1897 évi julius hóban Halason és szeptember hóban Majsán történt szocziálista zavargások ügyében, a kir. Curia'legközelebb meghozta ítéletét, melyet az alsóbb bírósági ítéletekkel együtt teljes szövegben itt közlünk :

1878/B—1898. sz. Ő Felsége a király nevében a kalocsai kir. törvényszék, mint büntető bíróság hatóság elleni erőszak bűntettével, — magánosok elleni erőszak bűntettével és illetőleg magánosok elleni erőszak vétségével vádolt Tóth (Abonyi) Lajos és társai elleni bűnvádi ügyben nyilvános vógtárgyalás megtartása s a kir. ügyész vádinditványának és vádlottak védekezésének meghallgatása után következő ítéletet hozott:

A kir. törvényszék a kir. ügyész indítványától részben eltérőleg, Nagy Károly halasi lakos napszámost egy, a btk. 165. §-ba ütköző s 168. §-a szerint büntetendő hatóság elleni erőszak bűntettében s kettő, a btk. 177. §-ba ütköző magánosok elleni erőszak vétségében ;

Nagy (Mézes) Sándor halasi lakos, csekély vagyonnal bíró napszámost és Tóth Fe- rencz halasi, bodoglár-pusztai lakos napszámost egy, a btk. 165. §-ba ütköző s 168. §-a szerint büntetendő hatóság elleni erőszak bűntettében és egy, a btk. 177. §-ba ütköző magánosok elleni erőszak vétségében ;

К i s Gábor halasi lakos, napszámost, T ó t h (Abonyi) Lajos halasi lakos, bérest és Rózsa Dániel halasi illetőségű napszámost egy, a btk. 165. §-ba ütköző s 168. §-a szerint büntetendő hatóság elleni erőszak bűntettében ;

Fodor István halasi lakos, napszámost, L ó c s к a i János halasi lakos, napszámost és Fekete György halasi lakos, napszámost egy, a btk. 177. §-ba ütköző magánosok elleni erőszak vétségében ;

S z a ! a i Antal halasi lakos, napszámost, Somogyi Péter halasi lakos, napszámost,

G у a 1 a i István halasi lakos, napszámost, Mamie ez István halasi lakos, napszámost,

Csatári Sándor halasi lakos, napszámost,

M u s a István halasi lakos, napszámost, Árvái György halasi lakos, napszámost, Mig G. Vendel halasi lakos, napszámost, Brinkus Sándor halasi lakos, napszámost, Ö к ö r d i Sándor halasi lakos, napszámost, és Futó István halasi lakos, napszámost kettő, a btk. 177. §-ba ütköző magánosok elleni erőszak vétségében ;

P'u s к á s Sándor halasi lakos, napszámost, U r i János halasi lakos, napszámost,

Csatári Imre halasi lakos, napszámost, Paprika József halasi lakos, napszámost, Tóth (Baranyi) Imre halasi lakos, napszámost és L ó c s к a i Imre halasi lakos, napszámost egy, a btk. 177. §-ba ütköző rqagánosok elleni erőszak vétségében bűnösöknek ki- mondjas mint ilyeneket és pedig :

Nagy Károlyt, tekintettel a btk. már hivatkozott 168. és 177. szakasz vonatkozó intézkedésére, továbbá a btk. 169., 57., 96. és 98. §-aira, összböntetósül az Ítélet foganatba vételétől számítandó hót (7) havi börtönre és ezen büntetés kiállásától három évi hivatalvesztésre ;

Nagy (Mózes) Sándort és T ó t h Feren- ezet, tekintettel a btk. már hivatkozott 168. és 177. § aira vonatkozó intézkedésére, továbbá a btk. 169., 57., 96. és 98. §-aira összbüntetésül, egyénenkint, az Ítélet foganatba vételétül számítandó hat havi és tizennégy napi börtönre és ezen büntetés kiállásától három évi hivatalvesztésre ;

К i s Gábort, tekintettel a btk. már hivatkozott 168. §-ának vonatkozó intézkedésére, továbbá a btk. 169. és 57. §-aira, az ítélet foganatba vételétől számítandó hat havi és tizennégy napi börtönre és ezen büntetés kiállásától három évi hivatalvesztésre;

Tóth (Abonyi) Lajost és R ó z s a Dánielt, tekintettel a btk. már hivatkozott 168. §-ának vonatkozó intézkedésére, továbbá a btk. 169. és 57. §-aira, egyénenkint, az Ítélet foganatba vételétől számítandó hat havi börtönre és ezen büntetés kiállásától három évi hivatalvesztésre ;

Fodor Istvánt, tekintettel a btk. már hivatkozott 177. §-ának vonatkozó intézkedésére, az Ítélet foganatba vételétől számüandó egy havi fogházra;

L ó c s к a i Jánost, tekintettel a btk. már hivatkozott 177. § ának vonatkozó intézkedésére, az ítélet foganatba vételétől számítandó hat heti fogházra;

Fekete Györgyöt, tekintettel a btk. már hivatkozott 177.§ ának vonatkozó intézkedésére, az ítélet foganotba vételétől számítandó két havi fogházra;

S zalai Antalt, tekintettel e btk. más hivatkozott 177.§-ának vonatkozó intézkedésére, továbbá a btk. 96. és 97. §-aira, összbüntetésül, az Ítélet foganatba vételétől számítandó két havi és tizennégy napi fogházra ;

G у a 1 a i Istvánt, Somogyi Pétert, M a m 1 e c z Istvánt és Brinkus Sándort, tekintettel a btk. már hivatkozott 177. §-ának vonatkozó intézkedésére, továbbá a btk. 96. és 97. §-aira, összbüntetésül egyénenkint az ítélet foganatba vételétől számítandó két havi fogházra ;

Csatári Sándort, M u s a Istvánt, Á r- V a i Györgyöt, M i g G. Vendelt, Ö к ö r d i Sándort ás Futó Istvánt, tekintettel a btk. már hivatkozott 177.§-ának vonatkozó intézkedésére, továbbá a btk. 96. és 97. §-aira, összbüntetésül egyénenkint, az ítélet foganatba vételétől számi- tendó hat heti fogházra ;

C a a t á r i Imrét, tekintettel a btk. már hivatkozott 177.§-ának vonatkozó intézkedésére, az Ítélet foganatba vételétől számítandó hat heti fogházra;

Puskás Sándort, U r i Jánost, Paprika Józsefet, Tóth (Baranyi) Imrét és L óc skai Imrét, tekintettel a btk. már hivatkozott 177. §-ának vonatkozó intézkedésére, egyénenkint, az Ítélet foganatba vételétől számítandó egy havi fogházra ítéli, akként, hogy Károly, Fodor István, Szalai Antal, Somogyi Péter, Gyalai István, Mamlecz István, Csatári Sándor, Musa István, Árvái György, Mig G. Vendel, Brinkus Sándor. Ökördi Sándor, Futó István, Puskás Sándor, Úri János, Csatári Imre, Paprika József, Tóth (Baranyi) Imre és Lócskai Imre vádlottakkal szemben, előzetes letartóztatásuk fejében szabadságvesztés büntetésükből semmit be nem számit.

Elmarasztalja egyidejűleg a kir. törvényszék a felsorolt 1—26 vádlottakat a kir. állam- kincstár részére az 1890. évi XLIII. t.-czikk

9. §-ában foglaltak szerint behajtandó 80 forint 80 krajezár eddig felmerült bűnügyi költségeknek egyetemleges kötelezettséggel és a szabadságvesztés büntetés foganatosításával felmerülő további bűnügyi költségeknek egyónenkinti kötelezettséggel leendő megtérítésében. Ezen bűnügyi költségeket azonban mindannyi (1 — 26 rendű) vádlottal szemben, igazolt vagyontalan- ságuk miatt s illetőleg Nagy (Mózes) Sándor és Szalai Antal vádlottakkal szemben, csekély vagyonuk miatt, az 1890. évi XLIII. t.-ezihh 4-ik §-a alapján egyelőre behajthatatlannak nyilvánítja.

Pólya Imre vádlottra vonatkozolag a kir. törvényszék a bűnvádi eljárást, igazolt betegsége miatt, felgyógyulásáig felfüggeszti. A kir. ügyész azon indítványát pedig, hogy a bűnvádi eljárás Erdélyi Béni halasi lakos ellen a btk. 176. §-ába ütköző magánosok elleni erőszak büntette s a btk. 177. §-ába ütköző magánosok elleni erőszak vétsége miatt — és Sándor Imre ugyancsak halasi lakos ellen a btk. 176. §-ába ütköző magánosok elleni erőszak bűntette miatt elrendeltessék, mellőzi.

4157/B.—1898. sz. Ő Felsége a király nevében ! A kalocsai kir. törvényszék magánosok elleni erőszak vétségével, hatóság elleni erőszak bűntettével, fogolyszöktetós bűntettével és illetőleg könnyű testi sértés vétségével vádolt id. Bodor János és társai elleni bűnvádi ügyben nyilvános vógtárgyalás megtartása s a királyi ügyész vádinditványának és vádlottak védekezésének meghallgatása után következő ítéletet hozott ;

A kir. törvényszék Biró (Lapu) Imre majsai lakos, napszámost, Répa (Hajdú) János majsai lakos, napszámost és N a g у J. József majsai lakos, napszámost a btk. 177. §-ába ütköző magánosok elleni erőszak vétségében és a btk. 165. s 168. §-ának első bekezdésébe ütköző hatóság elleni erőszak bűntettében ;

id. Bodor János majsai lakos, napszámost, Busa Károly majsai lakos, napszámost, В e z d á n János majsai lakos, napszámost a btk. 165. és 168. §. első bekezdésébe ütköző hatóság elleni erőszak bűntette miatt, mint felbujtókat s azonkívül id. Bodor Jánost a btk. 165. és 168. §. első bekezdésébe ütköző hatóság elleni erőszak bűntette helyett a btk. 165. §-ába ütköző hatóság elleni erőszak bűntettében ;

ifj. Bodor János majsai lakos, napszámost a btk. 165. és 168. §-ának első bekezdésébe ütköző hatóság elleni erőszak bűntettében, a btk. 447. §-ának második bekezdésébe ütköző fogolyszöktetés bűntettében, a btk. 165. és 168. §. második bekezdésébe ütköző hatóság elleni erőszak bűntettében s a btk. 301. §-ába ütköző könnyű testi sértés vétségében ;

Farkas Mihály majsai lakos, napszámost, Y i к о r Lajos majsai lakos, napszámost, Csuka Sándor majsai lakos, napszámost és J a m b r i к Imre majsai lakos, csizmadiát kettő,