Űjpest, 2003 (11. évfolyam, 1/256-18/280. szám)
2003-01-30 / 2. (257.) szám
2003. január 30. A költségvetési koncepcióról Maratoni ülésen (folytatás a 3. oldalról) A közgazdasági körülmények ismeretében mit tehet a költségvetést előterjesztő? - kérdezte az alpolgármester, majd meg is adta a választ. Bízhat Istenben és a fővárosban, abban, hogy mi magunk megtermeljük az iparűzési és az önkormányzatoknál maradó gépjárműadó segítségével a pénzösszegeket. Ezért is lényeges, hogy realitáson alapuló, egyensúlyban tartható költségvetést kell készíteni, és lehetőség szerint az elért eredményeket meg kell tartani. Mindannyiunk bölcsességére szükség lesz, hogy az átgondolt és következetes gazdálkodás megvalósuljon, a rendszeren belüli tartalékokat fel lehessen tárni. Az előterjesztő ennek érdekében lényegesnek tartotta a szociális ellátórendszer ésszerűsítését, és az önkormányzat számára kötelezően elő nem írt, vagyis az önként vállalt feladatok átvizsgálását. Lényegesnek tartotta, hogy továbbra is teljesítsék törvény általi kötelezettségeiket, ha egy mód van rá, az eddig elért eredményeiket megtartsák, hitelfelvétel nélkül működjön a város, a bevételek növelése kapcsán át kell tekinteni az önkormányzat eddigi rendeletéit, hogy közös munkával és közös akarattal jussanak végig az új gazdasági éven. Az előterjesztő kitért arra is, hogy a koncepciót tárgyaló pénzügyi bizottságban ígéretet tett arra, hogy a városrész közterületeinek javítását célzó intézkedésekre vissza fog térni. Ám hangsúlyozta: a város tisztaságáért ez ideig is jelentős anyagi többletkiadást vállaló újpesti önkormányzat e tekintetben nem köztisztasági feladatok ellátására gondol, hiszen az kimondottan - a törvény erejénél is fogva - a fővárosi önkormányzat feladata. Újpest mintegy 1,5 millió négyzetméter közterület fenntartásáért felel, ez a jövőben is kiemelt feladat lehet. Cél: a költségvetés egyensúlya Hock Zoltán alpolgármester szóbeli kiegészítését követően Daróczi Lajos, az önkormányzat pénzügyi és költségvetési bizottságának elnöke kért szót, elmondva: három és fél órás vitát folytattak az előterjesztésről, melynek során érvényesen, de eredménytelenül szavaztak a bizottság tagjai. Erre - mondta a bizottsági elnök - 12 éves képviselősége, illetve bizottsági elnöksége során nem volt példa. A bizottsági elnök elmondta, hogy az ülés során Hock Zoltán alpolgármester előterjesztésében a témát alaposan körbejárták, a kérdésekre mindenki kielégítő választ kapott, ám mindezek ellenére az MSZP-frakció tagjai tartózkodásukkal utasították el a költségvetési koncepciót. Daróczi Lajos felvetette, ugyan mi módon akarja az MSZP- frakció a város költségvetését összeállítani, hiszen a koncepció nem tartalmaz szélsőséges megoldásokat, ellenben arról szól: a városrész zavartalan működését biztosítani kell. A megfogalmazottak támogathatóak, és a könyvvizsgálói jelentés is ezt támasztja alá. Dr. Derce Tamás polgármester pontosította a bizottsági elnök szavait, elmondta, hogy az ülésen 4 tartózkodás, 3 igen szavazat jelezte a képviselők álláspontját e témában. Majd Boruzs András az SZDSZ frakció vezetőjeként kért szót, elmondva, hogy jómaga nem is költségvetési koncepciónak, hanem inkább túlélési stratégiának nevezné az előterjesztést, hiszen az önkormányzatok számára egyre kisebb kihívást jelent a csökkenő pénzösszegek mellett a költségvetés összeállítása. Úgy vélte, bár az önkormányzatok támogatása nőtt, de a támogatások nagy része címkézett avagy céltámogatás. Nehezményezte, hogy az 50 százalékos közalkalmazotti bérnövekményt sem biztosította a központi költségvetés, és a gépjárműadó kerületekben hagyása sem jelent kellő fedezetet a béremelés kompenzálására. Frakciója támogatásáról biztosította az előterjesztőt: kiemelve többek között azt a jelenlegi koncepcióban is megfogalmazott gondolatot, hogy az önkormányzati bérlakásoknál jelentkező veszteségeket valóban csökkenteni kell, pluszfeladatot csak akkor vállaljon az önkormányzat, ha erre a pénzfedezet is megvan. Kiemelte: a létszám- és bérgazdálkodás az idén jelentős terheket ró az önkormányzatra. Túl pesszimista Trippon Norbert képviselő (MSZP) többek között arról szólt, hogy frakciója szerint igen pesszimista hangvételű az előterjesztés, ezért nem szavaztak igennel az anyag előzetes tárgyalása során. Ám nem tartották rossznak, de javaslataikat módosító indítványban tárják majd a testület elé. Optimistábbnak ítélik a helyzetet az előterjesztőnél, mert információi szerint a forrásmegosztás mintegy félmilliárd forint többletet jelent az önkormányzatnak, amely az 50 százalékos béremelésből származó hiány nagy részét biztosítja. Tény azonban, hogy a központi normatív és céltámogatások összege nem fedezi teljes mértékben a közalkalmazotti béremelést. Eredménynek ítélte, hogy a kormány kötelezettséget vállalt a teljes egészségügyi hozzájárulás folyamatos csökkentésére, amelyből pluszbevétel származik. Kiemelte: jó dolog, hogy az önkormányzat 33 millió forintot fordít tankönyvtámogatásra, 45 millió forintot pedig az informatikaoktatás fejlesztésére. Kiss Sándor képviselő (MSZP) arról szólt: ők, MSZP-sek évek óta a forrásmegosztás és a központi állami költségvetés számaiból indulnak ki, nem a lépések nagysága, hanem iránya szerintük a meghatározó, ebben pedig volt most kormányzati elmozdulás. Ellentétben Boruzs Andrással, úgy vélte, a központi költség- vetés számai bizonyítják, hogy volt elmozdulás, pozitív fordulat következett be. Egyetértett az önkormányzati finanszírozási feladatrendszer megreformálásának fontosságával. A kötelező béremelésekről szólva kiemelte, száz százalékban finanszírozta a kormány, erre pedig korábban nem volt példa, ugyanakkor elismerte, hogy jó lett volna, ha a béremelés 2003- ra áthúzódó hatásai is teljes mértékben finanszírozásra kerültek volna. Hiányolta, hogy a koncepció nem tett említést a 3 milliárdos bérkompenzációs keretről, melyet igénylés alapján lehet igénybe venni. Pluszbevételi lehetőséget jelenthet például a kistérségek fejlesztésére kiírt pályázat, illetve más különböző pályázatok szintén növelhetik a bevételt. Hiányolta, hogy az előző gazdálkodási évből semmi nincs az előterjesztésben, s arról sem szóltak - még a pénzügyi és költségvetési bizottság elnöke sem -, hogy 2002 első félévében 530 millió forint mínuszt produkált az önkormányzat, a tavalyi pluszköltekezésnek milyen hatása van a mára, sőt jelentős terhet ró az önkormányzatra, hogy a költségalapú bérlakások jelentős része üresen áll, a szociális bérlakások pályázata sem került a testület elé. Dr. Derce Tamás polgármester arról szólt, hogy Trippon Norbert hozzászólásában feltételezésekről, Kiss Sándor pedig a központi költségvetésről beszélt, nem a helyi dolgokról és nem az előterjesztésről, ezért kérte: a napirendi témáról mondjanak véleményt a továbbiakban a hozzászólni kívánók. Dr. Benkő László az MSZP frakcióvezetője- ként szólt arról: már december elején foglalkozni kezdtek a koncepcióval, melynek alapjául az elmúlt évek anyagai szolgáltak. A frakcióülésen lefolytatott vita eredményeként úgy vélekednek, az előterjesztés nem ad számukra választ arra, hogy az önkormányzat miből él, a bevételeket illetően pedig pesszimista hangvételű. Nehezményezte, hogy a költségvetési hiányt kiadáscsökkentő törekvésekkel kívánja orvosolni, nem foglalkozik a bevételi erőforrások bővíthetőségével, az Újpest komplex fejlesztését megfogalmazó célokkal. Ezért az eredeti előterjesztést nem tudják támogatni, de a képviselőcsoport az elengedhetetlen feladatokat 7 pontos módosító indítványban foglalta össze, melynek beemelésével már támogatni tudják. Javasolta továbbá, hogy a módosító indítványról majd név szerint szavazzanak. Szavazzanak név szerint! Simonfi Sándor képviselő (MDF) a módosító indítvány két pontjánál élt a szöveg rövid pontosításával. Nagy István alpolgármester, a Fidesz frakcióvezetőjének javaslatára frakciószünet következett, majd Nagy István alpolgármester kibővítette dr. Benkő László javaslatát azzal, hogy ne az egész módosító indítványról, hanem annak valamennyi pontjáról szavazzanak külön-külön név szerint a képviselők. A továbbiakban pedig a Fidesz frakcióvezetőjeként vetette el - nem politikai, hanem szakmai meggondolásból - a dr. Benkő László frakcióvezető által előterjesztett módosító indítványt. Hozzászólásában megerősítette az előterjesztő állításait. Úgy vélte, nem pesszimista hangvételű az előterjesztés, mert az elmúlt időszakban bebizonyosodott, hogy az önkormányzatok költségvetésének minden kormány ideje alatt csökkenő forrásokkal kell számolnia. A költségve- (folytatás a 6. oldalon)
