Újpest, 2001 (9. évfolyam, 1/207-25/231. szám)
2001-01-12 / 1. szám
ÚJPEST 2001.január 12. ■■■■■■Mi A testületi ülés a közmeghallgatással kezdődött (Folytatás a 3. oldalról) Somlai István hét pontban foglalta össze észrevételeit, a témakörök azonban nem tartoztak a közmeghallgatás fórumára. Dr. Derce Tamás polgármester felajánlotta ellenben, hogy a bejelentő áftal elmondott észrevételeknek az illeték es szervezetekhez, hatóságokhoz való továbbításában a hivatal munkatársai - igény szerint - leírási, postázási segítséget nyújtanak. Több témát érintett Hargittai Zsolt kilenc pontba foglalva tette közzé kérdéseit. Elsőként arra kért választ, hogy mely jogszabály, milyen mértékben szabályozza a közmeghallgatást. Dr. Derce Tamás elmondta, hogy a közmeghallgatást az Önkormányzati törvény, a testületi szervezeti és működési szabályzat, valamint önkormányzati rendelet szabályozza. A második kérdés a helyi médiára vonatkozott. Az Újpest újsággal kapcsolatban Hargittai úr annak a véleményének adott hangot, hogy a lap olvasottsága, saját tapasztalatai alapján - az önkormányzat adataihoz képest - gyengébb, ezért a lapot csak azoknak kellene eljuttatni, akik ezt igénylik. Javaslata szerint a példányszám-csökkenésből megtakarított összeget, a lap terjedelmének növelésére lehetne felhasználni. Hock Zoltán válaszában elmondta: közvélemény-kutatási adatok támasztják alá, hogy a lap olvasottsága 75-80% között mozog. Az alpolgármester példákkal igazolta, hogy bizonyos témákkal kapcsolatos gyors reakciók is az olvasottságot bizonyítják. Arra a felvetésre, hogy a lapot - címlista alapján - csak a rendszeres olvasók kapják, úgy reagált: nem lehet kirekeszteni olvasókat azért, mert nem adják meg nevüket, címüket. A magas postaköltség miatt a feltételezett megtakarítás nem realizálódna. Mivel számos újpesti embernek ez az egyetlen információs forrása, a terjesztés eddigi gyakorlatán nem kívánnak változtatni. Tájékoztatásul elmondta, hogy az önkormányzat tervei szerint a lap a kétheti megjelenésről áttér a heti megjelenésre. A beadvány megfogalmazója ugyanebben a témakörben tárgyalta az Újpesti Közösségi Televízió adásaival kapcsolatos észrevételeit. Hargittai úr felidézett néhány példát az általa pontatlannak vélt információkbóLA piaci körképben például, miközben felsorolták az aktuális zöldségárakat, a képen egészen más árakat szerepeltettek. Egy másik adásban „Udvartelki útként" nevezték az Istvánfelki utat. Ugyancsak felvetette, hogy az adás dr. Kapolyi László - egykori ipari minisztert - az MSzDP elnökeként mutatta be. Hock Zoltán reagálva a felvetésekre megjegyezte, hogy az információ és a vágóképek felvétele nem mindig azonos időben és környezetben zajlik, az első félreértést ez is okozhatta. Az „Udvartelki útként'1 megnevezett közterület neve valóban Istvántelki út, e tévedés észrevételezése tehát jogos. Az egykori ipari miniszterről az alpolgármesfer elmondta: ma valóban dr. Kapolyi László az elnöke, Így ez az információ helyesen hangzott el. A harmadik kérdés arra vonatkozott, hogy nyilvánosak-e az önkormányzat bizottsági ülései? Dr.Derce Tamás válaszában elmondta: a bizottsági ülések nyilvánosak, időpontjukról a Polgármesteri Hivatal képviselői irodája nyújt felvilágosítást. Ezt követően Hargittai úr Újpest oszággyűlési képviselőiről és fogadóóráikról érdeklődött. A polgármester elmondta: Újpestnek két országgyűlési képviselője van: az 5. számú választó kerületien Csizmár Gábor, a 6. számúban Kiss Péter. Fogadóórát havonta tartanak, amelynek időpontjáról ugyancsak a képviselői irodán, valamint az ügyfélszolgálati irodán kérhető tájékoztatás. A beadvány ötödik észrevétele a helyi önkormányzat által kezdeményezett közvélemény-kutatások jogosságát és magas költségeit kérdőjelezte meg. Dr.Derce Tamás válasza szerint közvélemény kutatásra - az önkormányzati munka érdekében - akkor is szükség van, ha pénzbe kerül. A hatodik felvetett téma a lakótelepi házak folyosóinak rácselzárásával foglalkozott. A kérdező az iránt érdeklődött, hogy a tűzoltóság valóban indít-e szabálysértési eljárást azok ellen, akik így védik meg otthonukat. Hock Zoltán a tűzoltóságtól kapott szakszerű választ osztotta meg a hallgatósággal. A levélben írtak szerint, a tűzoltóság elsődleges célja a tűzvédelmi követelményeknek megfelelő szabályos állapot fenntartása és nem a szankcionálás. Szabálytalanság észlelése esetén - amilyen a folyosói rácsok lezárása - először figyelmeztetnek, majd amennyiben a szabálytalanságot nem szüntették meg, szabálysértési eljárást kezdeményeznek. Folyosói rács lezárása esetén akkor tesznek feljelentést, ha a rács tűzvédelmi berendezést zár el. A következő problémafelvetés, amely - az új évezred kezdő időpontjával foglalkozott - nem tartozott a közmeghallgatás fórumára, ezért nem kapott nyilvánosságot. A kérdező újabb kérdéscsoportot szentelt Újpest közbiztonságának, amikor a helyi rendőrjárőr-szolgálatról érdeklődött. E kérdésekkel kapcsolatban Hock Zoltán a IV. kerületi Rendőrkapitányságtól kért szakmailag megfelelő választ. A beszámoló szerint Újpest területén minimum három járőr, valamint két nyomozó teljesít szolgálatot. Ezeket az egységeket időszakonként a BRFK illetve a rendőri ezred körzeti megbízotti járőrei egészítik ki. Hargittai Zsolt a továbbiakban nem a közmeghallgatásra tartozó KRESZ illetve műszaki kérdéseire vonatkozóan kapott útmutatást. Ugyancsak ebben a témakörben merült fel a Rózsa utca közlekedés-biztonságának kérdése. Hock Zoltán ismertette a Rózsa utcai jelzőlámpás csomópont forgalomtechnikai átalakítását, amely immár befejeződött. Elmondta, hogy az önkormányzat a Rózsa utca-Nyár utca kereszteződésétől kb. 80 méterre saját' költségvetéséből létesített egy jelzőlámpás gyalogátkelőhelyet, a terület rendezésével, a parkoló autók korláttal való elkerítésével. Reméli, hogy ezzel a közlekedés biztonságosabbá válik. Hargittai Zsolt a választ nem fogadta el, mert véleménye szerint a lámpát a kereszteződés négy sarkára kellett volna elhelyezni. A jelenlegi állapotot nem tudja elfogadni. Hock Zoltán beszámolt a korábbi egyeztetető tárgyalásokról, amelynek során a négylámpás megoldást a Fővárosi Közlekedési Ügyosztály szakmai szempontból nem fogadta el. Dr. Derce Tamás - tekintettel arra, hogy Hargittai Zsolt a választ nem fogadta el - a képviselő-testület elé terjesztette a válasz elfogadását. A testület 28 igen szavazattal a választ elfogadta. Fehér László 15 oldalas beadványt fogalmazott meg, szóbeli kiegészítésében az alkotmányos jogokról, a törvényesség betartásáról beszélt. Nagy István alpolgármester véleménye szerint a Fehér László áftal elmondottak nem a kérdés, hanem a vélemény kategóriába tartoztak, így az alpolgármester élni kívánt a törvény által adott 60 napos válaszadási lehetőséggel. Fehér László visszautasította az „egyszemélyes" választ, mivel ő a képviselő-testülethez intézte beadványát. Szóbeli előterjesztések Az írásos beadványok megválaszolása után Dr. Vitám Edit jegyző a közmeghallgatás résztvevőihez fordult, kíván-e valaki szóban előterjesztést tenni. Kónya Mihályné a Nádor utca és Türr István utca kereszteződésénél, valamint az Attila utca sarkán tapasztalható szemétmennyiségre panaszkodott. Ugyancsak szóvá tette a Mátyás téri és a Leiningen utcai játszótér „eltűnését". Putnoki Pálné arról számolt be, hogy a Berda József utcai házak kerékpártárolóiba szeszesitalt árusító üzletek, kocsmák költöztek, a környék állapota tarthatatlan. A jegyző asszony elmondta, hogy Kónya Mihályné és Putnoki Pálné által az önkormányzathoz benyújtott észrevételek az államigazgatási eljárás valamint az ügyiratkezelési szabályok szerint fog elintézésre kerülni. Fehér György a korábbi években tartott közmeghallgatásokon javaslatot tett Újpest három frekventált helyének forgalombiztonsági megoldására. Korábbi javaslatait: a Türr István-Nádor utca valamint a Templom utca-Károlyi utca forgalombiztonsági javaslatát - részben anyagi, részben hatásköri érvekre hivatkozva - elutasították. Harmadik javaslata: a piac melletti nyitott parkoló ötlete, rendezésre került. További kérdése volt az önkormányzat tulajdonában maradt megüresedett lakások regisztrálása. Történtek-e minőségi lakáscserék? Dr. Derce Tamás polgármester elmondta, hogy a közlekedéssel kapcsolatos feladatok a Fővárosi Önkormányzat hatáskörébe tartoznak, ezt Újpest Önkormányzata semmilyen irányban befolyásolni nem tudja. Ennek ellenére - a maga részéről - nem tudja elfogadni a Nádor utca környékének veszélyes forgalomtechnikai állapotát. A piac mellett lévő fizető parkolóval kapcsolatban arról tájékoztatott, hogy annak bevétele a piachoz került, e bevétel lehetővé tette, hogy a piaci bérleti díjak csak kis mértékben emelkedjenek. A parkolóhely valóban kevés, de további terület e célra való elvétele nem lehetséges. A Templom és Károlyi utca sarkán hiányolt tükör elhelyezés érdekében munkatársai kísérletet tesznek a Fővárosi Önkormányzat illetékes ügyosztályánál. A megüresedett lakásokkal kapcsolatban Nagy István alpolgármester válaszolt. Elmondta, hogy az önkormányzat szabad rendelkezésű üres lakásainak száma 14, ez kiegészül még 5, krízishelyzetre tartalékolt lakással. A lakások felhasználása a népjóléti és lakásügyi bizottság döntésén alapul. Felhívta a figyelmet: sok esetben félreértésre ad okot, hogy az önkormányzat 120 db. bérlakás megépítését tervezi. Ez a tény nem azt jelenti, hogy azok költöznek majd az új otthonokba, akik nem rendelkeznek lakással vagy nem képesek lakást vásárolni. A program arról szól, hogy az önkormányzat a tulajdonában lévő 3000 bérlakásból megszünteti azokat, amelyek gazdaságosan nem újíthatok fel. Fehér György a választ elfogadta. Juhász Ágnes két témában tett észrevételt: az egyik a tájékoztatás, a másik a környézetvédelem. Észrevétele szerint fokozatosan csökkennek az Újpestről szóló kiadványok, a füzetek nem reprezentálják a városrészt. Olyan kiadványokra lenne szükség, amelyekben helyet kapnának az egyesületek és alapítványok. Véleménye szerint „nem egészséges", hogy az Újpest újság teljes egészében közli a testületi üléseken történteket, mert az ülések nagyon rossz hangulatot tükröznek, ezeket nem kellene „kivinni" a falakon túlra. Kiss Sándor MSZP frakcióvezetőhöz intézve szavait, elítélte, hogy a frakcióvezető országos napilapban tette közzé az újpesti testületet lejárató írásait, mert ezeknek romboló hatása az egész városrészre nézve kihatással van. Dr. Derce Tamás elmondta, hogy bár a testületéi SZMSZ nem teszi lehetővé, hogy lakossági észrevételre képviselő válaszoljon, jelen esetben mégis megadja a reagálás lehetőségét Kiss Sándor frakcióvezetőnek. Kiss Sándor az észrevételre kifejtette, az MSZP frakció konstruktív ellenzéki szerepet tölt be. A kemény hangvételre azért van szükség, mivel az Újpest lap nem közli le az MSZP frakció közleményét. Dr. Derce Tamás a frakcióvezető hozzászólásának elmarasztaló minősítése után szünetet rendelt el. Szünet után Hock Zoltán alpolgármester, az MDF frakció nevében, Nagy István alpolgármester pedig a Fidesz-MPP nevében ítélte el Kiss Sándor megnyilvánulását és tartották mindketten etikai minimumot is semmibe vevőnek kinyilatkozását, annál is inkább, hiszen a polgármester lehetővé tette a közmeghallgatáshoz való képviselői hozzászólást, ésezzel a le
