Újpest, 2000 (8. évfolyam, 1-25. szám)
2000-02-11 / 3. szám
2000. február 11. sen jár-e el a bizottság, ha visszakéri a sok rászorulótól a pénzt. A polgármester úgy vélte: Kiss Sándor sajtónyilatkozatai alapján értelmetlennek tűnik a frakcióvezetővel megértetni mi a jogszerűség, törvényesség, tisztesség, erkölcs, minimális etikai normák és azok ellenkezői... . Kiss Sándor a választ nem fogadja el, a testület azonban 19 igen, 8 nem szavazati aránnyal- igen. Jogszerűtlenül használja Mészáros Ferenc képviselő (MSZP) az Újpest név jogszerűtlen használata miatt nyújtott be interpellációt Újpest polgármesteréhez. A beadványt készítő kifogásolta, hogy a testület korábban nem engedélyezte az Újpest szó használatát az Újpesti Polgárok Érdekvédelmi Szervezete nevében, ugyanakkor szervezet rendszeresen ilyen névvel szerepel a helyi médiákban, és másutt. A képviselő ezért azt kérdezte a polgármestertől mit kíván tenni e jogsértő állapot megszűntetése érdekében? Dr. Derce Tamás polgármester elmondta: az Újpesti Polgárok Érdekvédelmi Szövetsége elnökének, Légrádi Imrének, felhívhatja a figyelmét a nem szabályszerű névhasználatra, de lehetőségei végesek. Ugyanakkor megjegyezte: több tízmillió forintos ügyben tehetne feljelentést, de nem viszi rá a lelkiismerete. Igaz, jogtalanul használja nevét, a UPÉSZ, de az ügyek között súlyozni kell. Mészáros Ferenc nem fogadta el a választ, a testület a szavazás során 19 igen, 8 nem szavazati aránnyal elfogadta. Kettőt használ A következő interpellációt Albrecht Péter intézte dr. Derce Tamás polgármesterhez. Beadványában arról az önkormányzatban kialakult gyakorlatról szólt, melynek eredményeként a Parlamentben illetve az önkormányzatban képviselettel rendelkező pártok működésének elősegítése érdekében -vállalva az ebből adódó bevétel kiesést - a városrész kedvezményes, 10 forint/négyzetméter/ éves bérleti díjú helyiséget biztosít. Újpesten 10 ilyen politikai szervezet működik, közülük 9 szervezet egy helyiséget használ, az MSZP azonban kettőt. Az SZDP frakcióvezetője azt kérdezte a polgármestertől, egyetért-e ezzel a helyzettel, illetve mit kíván tenni eme igazságtalan állapot megszüntetésére? Dr. Derce Tamás polgármester válaszában elmondta, még az interpelláció kézhezvétele előtti napon levelet intézett Csizmár Gáborhoz, az MSZP újpesti elnökéhez, amelyben felhívta a figyelmet arra: amennyiben 15 napon belül nem kap választ melyik helyiséget kívánják a jövőben kedvezményesen igénybe venni, abban az esetben piaci áron vetik ki a helyiségbérletet számukra. Albrecht Péter elfogadta a választ. Bálint Andrea (MSZP) képviselő kérdést intézett a polgármesterhez: lakossági bejelentés alapján észrevételezte, hogy a járdák, közterületek tisztításáról senki sem gondoskodik, így nagy a baleset- veszély - s kérdezte, ki ezért a felelős? A polgár- mester úgy vélte, attól, hogy az ember képviselő lesz, nem biztos, hogy jogi ismeretekkel is felruházták, válaszért a képviselő a hivatal jegyzőjéhez, illetve a jegyzőn keresztül a városüzemeltetési irodához, illetve az illetékes alpolgármesterhez is fordulhatott volna. Eme megjegyzés ellenére részletesen tájékoztatta a kérdést feltevő képviselőt arról: a takarítás, síkosságmentesítés kötelezettsége ingatlanonként változik: a társasházaknál a tulajdonos kötelessége. Az önkormányzat a fővárost terhelő feladatból erején felül is részt vállalt, azon középületek, orvosi rendelők, gyermekintézmények körül, ahol kisgyermekesek és idősek is sűrűn megfordulnak homokkal teli ládákat helyeznek el a baleset- veszély csökkentése érdekében. A polgármester kérte a képviselőket: ahol rendezetlen területet tapasztalnak, jelentsék be a jegyzőnél, és szabálysértési eljárást kezdeményeznek a tulajdonos ellen. A kérdező a választ elfogadta. Daróczi Lajos, (Fidesz-MPP) azt kérdezte a polgármestertől: meddig terjed a bizottsági elnök hatásköre. Kérdését azzal indokolta: MSZP-s képviselő kereste meg levélben azzal, hogy részt kívánna venni a pénzügyi bizottság ülésén és kéri az előterjesztések megküldését is. Rendelkezésére bocsáthatja a bizottság elé kerülő anyagot annak a képviselőnek, aki nem vesz részt a bizottság munkájában? A polgármester válaszában elmondta: a bizottsági ülésre szóló meghívót valamennyi bizottság tag kézhez kapja, az írásos anyaggal együtt. Azok a képviselők, akik nem tagjai a bizottságnak a szervezési és képviselő irodán nyerhetnek betekintést az Írásos anyagokba. A bizottsági ülésen pedig részt vehet bármely önkormányzati képviselő. A bizottság üléseiről készült jegyzőkönyvet szintén a szervezési és képviselő irodán lehet elolvasni, jegyzőkönyvi határozatot pedig minden képviselő kap. Daróczi Lajos a választ elfogadta. Dr. Hollósi Antal (Fidesz-MPP) képviselő kérdését az motiválta, hogy azokban a közösségekben, amelyekben bármilyen minőségében megfordul, aggodalommal figyelik az önkormányzati munkában kialakult helyzetet, értetlenséggel figyelik azt az egyoldalú- egy személyhez kötődő - negatív megnyilvánulás sorozatot, amely az önkormányzatot, illetve tisztségviselőit rossz színben kívánja feltüntetni. Kérdésében dr. Hollósi Antal arra várt választ: lát-e lehetőséget a polgármester arra, hogy az önkormányzati munkát újra a városért való tenni -akarás, lokál- patrióta szellem jellemezze, amely az elmúlt tíz évben meghatározta a testület munkáját, és oly sok elismerést hozott ennek a városrésznek, s miben látja a megoldást ? A képviselő szóban is kiegészítette kérdését: utalva ilymódon arra: jómaga több párt támogatásával lett képviselő, bár nem tagja egy pártnak sem. Több civil szervezetnek azonban igen, és úgy érzi, hogy az emberek bizalommal fordulnak hozzá, a megnyilvánulásokat drámainak érzi és ezekre nem tud választ adni. Van amit nem lehet meg nem történtté tenni... Dr. Derce Tamás polgármester elmondta: amíg az előző interpelláció sorozatokban felvetett kérdésekből kiérezte a játékot, amely a felvetések megmoso- lyogtatására késztette: dr. Hollósi Antal kérdése mélységes szomorúsággal töltötte el. A képviselő nem burkolt módon állt elő kérdésével, őszinte ten- niakarás motiválta, ebben nincs játék. A polgár- mester utalt arra: úgy érzi annál nagyobb megtisz- telés embert nem érhet, mint hogy ott legyen polgármester ahol született. Szólt arról, van aki oly módon lett újpesti, mert itt született, vagy idők során azzá vált, azonosult a városrésszel. A napi sajtóban megjelenő kódolt üzenetek arról szólnak: ameddig nem állítják vissza az eredeti állapotot, addig háború van. Az MSZP frakció tagjaihoz intézve szavait a polgármester arról beszélt: az eltelt 10 év tevékenységéről azt tudják felhánytorgatni, hogy 3 hónap jutalmat kapott? -kérdezte, majd leszögezte: az elmúlt években történtek olyan dolgok, amelyeket nem lehet meg nem történtté tenni, s mindaddig amíg ezekért nem kérnek elnézést, addig nem kerülhet sor az eredeti állapot visszaállítására. Amíg nem sikerül azokat a falakat amely az MSZP és az önkormányzat összes többi frakciója között épült, lerombolni, addig nem lehet tárgyaló- asztalhoz ülni. Kérdés, fel lehet-e áldozni egy közösséget egy célért? - Kérdezte, s utalt arra: birtokában van az MSZP frakció által írt és 1998. nyarán keltezett levél, melynek nyomán feljelentést tett becsületsértésért. A feljelentés azóta a páncélszekÚJPEST ß rényben van, mert nem hiszi, hogy az a megoldás, hogy feljelentgessen. Hanem emberi módon, a következtetéseket levonva végig kell gondolni a történteket. Bejelentések Az interpellációk és kérdések után a bejelentéseket vették sorra. Elsőként dr. Vitáris Edit jegyző tájékoztatta a testületet arról, jogszabályi kötelezettség, hogy a közmeghallgatásra beadványt írók, ám azon jelen nem lévők számára írásban kell megküldeni a választ. Öt kérdező kapta meg ily módon kérdésére a választ. Szintén dr. Vitáris Edit jegyző kérte a testület belegyezését adótartozás egyezséggel történő megoldására, melynek során a jelenlévők 26 igen szavazattal elfogadták azt a határozati javaslatot, melyek értelmében a testület hozzájárul ahhoz, hogy a jegyző mint adóhatóság egyezség alapján rendezze a FŐBER Rt.-vei szemben építményadó jogcímén fennálló tartozását, és ennek ellenértékeként Újpest Önkormányzata tulajdonául megszerezze a Fővárosi Kerületek Földhivatalánál IV. kerület 6 729. számú tulajdoni lapszámon felvett 71329/19 helyrajzi számú, a természetben a Budapest, IV. Hajnal utca 15 szám alatt található ingatlan l/15-öd tulajdoni részilletőségét. A forrásmegoszlás "hozadéka": leher-e önállóan ? Ezt követően dr. Derce Tamás ahhoz kérte a testület felhatalmazását, hogy két egymástól független szakértői csoportot bízzon meg annak a kérdésnek az eldöntésére, hogy éri-e hátrány Újpestet abban az esetben, hogy Budapestről leválva, önálló megyei jogú városként élné életét? A téma indoklásául a polgármester elmondta: mint ismeretes 1949-ig Újpest önálló megyei jogú város volt., majd 5o évvel ezelőtt lett a főváros IV. kerülete. Azóta fel-felröppennek azok a találgatások, vajon mi lenne, ha önálló város lenne. A polgár- mester úgy ítélte meg, a forrásmegosztási vita kapcsán ismét felvetődött ez a kérdés, úgy vélte ne csak beszéljenek róla, vizsgálják meg a kérdést, ha az esetleges leválás pozitív előjellel kecsegtet, akkor beszélni kell a továbbiakról, amennyiben pedig Újpest számára negatív következményeket ígér, akkor egyszer és mindenkorra le kell zárni a témát. Boruzs András, az SZDSZ frakció véleményét tolmácsolta: ugyan nem támogatják Újpest kiválását a fővárosból, ám mivel ez az állítás semmivel sem hitelesebb annál, amely a kiválást szorgalmazza, úgy vélték: bízzák meg a két független szakértői csoportot. Még a gondolatát is ellenzik Kiss Sándor arról tájékoztatta a jelenlévőket, hogy az MSZP frakció tiltakozik a gondolat felvetése ellen, és felelőtlennek Ítélte meg a polgármester e témájú nyilatkozatait. A frakcióvezető elmondta, ahogy kirekesztették az újpesti önkormányzati frakciójukat, most a polgármester Budapestet is ki- rekesztené. Mivel kirekeszteni nem lehet, a kiszakadás gondolata vetődött fel. Újpest társadalmának 2/3 része másutt dolgozik, kevés a beruházás, az egyéni és társas vállalkozók befolyt jövedelmei alapján a sorban az utolsó előtti helyen állnak, a kiválás után a lakhatás és az utazás költségei megnőnek, mindez rettegést váltott ki a lakosságból. A szakértői díjakra pedig felesleges plusz költséget forditani-vélte, és nyomatékosította: határozottam tiltakoznak a felvetés ellen. Nagy István alpolgármester vitába szállt Kiss Sándorral, többek között emlékeztetve őt arra: milyen sokan költöztek el Budapestről az agglomerációba. Újpest veszteségeit pedig minden lehetséges (Folytatás a 8. oldalon)
