Újpest, 2000 (8. évfolyam, 1-25. szám)
2000-02-11 / 3. szám
2000. február 11. ÚJPEST dulatot tapasztaltak a tárgyalások során. Sok-sok vita volt, ennek ellenére Újpest polgármestere akkor úgy vélte, hogy Demszky Gábor politika mentesen intézi az ügyeket. Ám ezt a véleményét kénytelen volt megváltoztatni, a hiszen a forrásmegosztási tárgyalásnak volt olyan szakasza, amikor valamennyi polgármester részt vett az egyeztetésen, majd volt egy másik szintű, amire csak az MSZP-s és az SZDSZ-es polgármestereket hívták, és erre nem kaptak meghívót a polgári pártok által támogatott, valamint a független polgármesterek. A legutóbb megküldött forrásmegosztási tervezet pedig attól más, hogy tartalmazza a fővárosi szolidaritási, valamint a közbiztonsági alap szétosztott pénzösszegeit, vagyis megszüntette azokat. Kiss Sándor észrevételeire reagálva elmondta: az önkormányzati törvény nagyon pontosan meghatározza a kötelező feladatokat, azokat is, amelyeket a fővárosnak kellene ellátnia. Az iparűzési adóról szólva megemlítette, sajnálatos, hogy a vállalkozói tőke kiáramlik a fővárosból, és a jobb módban élők közül is sokan kiköltöznek, ez is a fővárosi források csökkenéséhez vezet. Ezért a főváros az adókat emeli, ez pedig a következő időszakban pénzforrás csökkenést eredményez. Forrásmegoszlás : politikai alapon? (!) Nagy István (FIDESZ-MPP) népjóléti alpolgármester a forrásmegosztás politikai oldalának illusztrálására a Napi Magyarország című lapban megjelent írást elevenítette fel, amelyben a szomszédos kerület, a XV.-ik polgármestere, Hajdú László szocialista polgármester az MSZP-s és SZDSZ-es polgármesterek és a főpolgármester között létrejött megállapodást ismertette. A szomszédvár polgármesterével egyet lehet érteni abban, hogy főváros ismét törvénysértő rendeletet fog alkotni. Emlékeztetett arra: 1994-ben, amikor a fővárosi forrásmegosztásban immár utoljára volt egyetértési joga a kerületeknek, több jelentős beruházás is indult. Újpest pozíciója az elmúlt években folyamatosan romlott, a korábban tervezett beruházások elmaradtak. Utalt arra: a fővárosi önkormányzatban nyíltan beszélnek arról: az Újpestet érintő fejlesztési elképzeléseket nem érdemes előterjeszteni, hiszen azokat Vajda Pál főpolgármester helyettes sorra "lesöpri" az asztalról. Kitért arra is: a polgári oldal, értve ezalatt az SZDSZ-től a MIEP-ig, egyetértenek abban, Kiss Sándor képviselő az önkormányzat tekintélyét romboló tevékenységet folytat. Dr. Derce Tamás polgármester úgy vélte: Kiss Sándor módosító javaslata nem minődül határozati javaslatnak, javasolta: alakítsa át azzá. Ne mondjunk sem A-t, sem B-t I Albrecht Péter, az SZDP képviselője örömmel várta a forrásmegosztási reform elveit, ám úgy vélte: mivel ebben csalódnia kellett, előveheti egy évvel ezelőtti hozzászólását és " leporolva azt" ki kell jelentenie: nem az A vagy a B verzió mellett voksol, hanem elutasítja mindkettőt. Teszi ezt azért, mert a forrásmegosztás problémája célzatos és következetlen, belső arányait tekintve következetlen, rendkívül aránytalan az elosztás módja. Ezért határozati javaslatként megfogalmazva egyik verziót sem támogatja. Sajnálatos módon a kerületek romló pozíciója végső soron a polgárokat érintik hátrányosan.Úgy gondolja: megfontolandó, nem lenne-e jobb egyedül boldogulni? "Emlékeztető" az országgyűlési képviselőnek és a főpolgármester-helyettesnek Simonfi Sándor az MDF frakció nevében kijelentette: az előterjesztő által ismertetett határozati javaslatból hármat támogatnak. A kisebbik rosszról szólva elmondta: elvetik mindkét verziót, mert annak sokkal nagyobb az üzemet értéke. Egyetértett Albrecht Péter azon javaslatával, hogy a testület nyilvánítsa ki, hogy magával a forrásmegosztás elvével sem ért egyet. Majd Kiss Sándor megjegyzéseit elemezve úgy vélte: a kormány tevékenységének értékelését végezte el, ám nekik már nem a kormánnyal kell foglalkozniuk, hanem a fővárossal, azzal, milyen hatással van a fővárosi forrás- megosztás Újpestre. Be kell látnunk a véleményezési jog semmire sem jó, azt egyetértési jogot pedig elvették a kerületektől . A kerületek kiszolgáltatott helyzetbe kerülésében Csizmár Gábor országgyűlési képviselő elévülhetetlen jogokat szerzett.-véíte. Korondy Marica alpolgármester, a Független Kisgazdapárt frakcióvezetője aggodalmának adott hangot, amikor úgy fogalmazott: Újpest több száz millió forinttal kap kevesebbet a forrásmegosztás során, és ez elindíthat egy olyan folyamatot, amelynek során helyi adókat kell kivetni, visszaeshet az oktatás, az egészségügyi ellátás, a köztisztaság színvonala. Ezt tudatosítani kell Újpest lakosságával. Ilyen körülmények között felvetődhet a kérdés - folytatta - hogy mit tettek Újpestért Újpest országgyűlési képviselői? Most már látható milyen eredménye lett egy el nem fogadott törvénymódosítási javaslatnak. Vajda Pál, Újpest egykori alpolgármestere, jelenlegi főpolgármester helyettes pedig rendre elutasít minden Újpestet érintő kezdeményezést. Vajon mi lett volna, ha Vajda Pál lett volna Újpest polgármestere?- kérdezte. Az alpolgármester asszony ezt követően kiegészítő határozati javaslatot fogalmazott meg a 2000. évi forrásmegosztásra vonatkozó 2. napirendi ponthoz; A képviselő-testület nehezményezi és súlyosan kifogásolja, hogy Csizmár Gádor, az újpesti 5. számú választókerületben megválasztott ország- gyűlési képviselő, a Padamentben a 2000. évi költségvetési törvényjavaslathoz benyújtott, az újpesti önkormányzat számára rendkívül előnyös padamenti képviselői módosító indítványt- szűk látókörű, pártpolitikai szempontok alapján - nem szavazatával elutasította, ezzel jelentős kárt okozott Újpest lakosságának. Egyben a képviselő-testület szomorúan veszi tudomásul, hogy Vajda Pál - egykori újpesti szocialista alpolgármester, kétszeres szocialista polgár- mester jelölt amióta Budapest főpolgármester-helyettesének megválasztották, Csizmár Gáborhoz hasonlóan szűklátókörű személyes és pártpolitikai motivációktól vezérelve lőpolgánnesler-helyettesi tevékenységét folyamatosan és vélelmezhetően Újpest életének megnehezítésére használja fel. A képviselő-testület felszólítja Vajda Pál szocialista főpolgármester-helyettest, hogy emlékezzen újpesti múltjára és a jövőben tevékenységével igyekezzék hasznára lenni Újpest lakosságának. Részleges kivonulás, politikai mérkőzés Kiss Sándor, az MSZP frakcióvezetője értetlenségének adott hangot amikor feltette a kérdést: mi köze van az alpolgármester asszony határozati javaslatának a témához? Tudomásul kell venni- vélte, hogy a törvényeket a többség szavazza meg, mint ahogyan a többség szavazta meg a kizárásukat is az önkormányzat bizottságaiból. Elmondta: Zupkó Gábor Fl- DESZ-es képviselő is így szavazott, s van olyan eset is, hogy egy párton belül is vannak ellenkező vélemények. Amikor fővárosi küldöttként volt e témában kompetenciája, körüljárta a témát, és a kedvezőbb szorzószám érdekében próbált lépéseket tenni. Sajóhelyi Gábor (Fidesz-MPP) politikai párhuzamot vont, a tíz évvel ezelőtt megkezdődött demokratizálási folyamat és az MSZP politikája között, nem kímélve ebben Csizmár Gábor és Vajda Pál tevékenységét. A képviselő hozzászólása alatt, annak nyomán az MSZP képviselőcsoportjának több tagja kivonulással, illetve széksoruk elhagyásával reagáltak az elmondottakra, mások - dr. Derce Tamás polgármester nyomatékos rendreutasítására - a helyükön maradtak. A polgármester elmondta: a politika arról szól, hogy viseljék el egymást a képviselők, aki erre nem képes, az elhagyhatja az üléstermet. De akkor sem hozzászólás közben, van aki szájába éppen cigarettát téve, ahogyan - Szabó Béla képviselő esetében - láthattuk. Mert ugyan lehet, - vélte a levezető elnök - hogy sértő az MSZP frakció számára ami eddig elhangzott, de lehet minderre válaszolni...Felhívta a figyelmet arra is: maradjanak a forrásmegosztás témájánál. Sajóhelyi Gábor -folytatva a gondolatait, úgy vélte: akkor tennének jót, ha végleg kivonulnának, s amikor ipari kémkedésre, faxok, tenderek birtoklásáról volt nem is olyan régen példa és esett szó, szükséges a nyilvánosság azért, hogy lássák kiket is választottak meg az újpestiek... Bodrogi Jenő ( MSZP) az SZMSZ-re való hivatkozással kérte a polgármestert, hogy ne engedje a tárgytól való eltérést, és főleg azon személyek minősítését, akik nincsenek a teremben. Szálkái István (MSZP) annak a véleményének adott hangot, hogy a vitát hallgatva, a fővárosi összehasonlításokat elemezve kitűnt, az ellátás színvonala veszélyben van, a felelősség megállapításán lehet ugyan vitatkozni, de ez a tényeken már nem változtat. Ezért az a 16 millió forintos plusz, ami a B verzióban van, iái jöhet . A politikai síkon zajló vitához hozzászólva elmondta: Csizmár Gábor már a második ciklusban országgyűlési képviselő, Vajda Pál főpolgármester -helyettesnek köszönhetik az újpestiek péládul a szennyvíztisztító bővítését. Dr. Derce Tamás polgármester úgy vélte a forrás- megosztási reform vitájáig működött a szolidaritás a kerületek között, ez már megszűnt. A Külső Kerületek Szövetsége sem állt ki a vesztes kerületek mögött. Idézte a mondást: aki a függetlenségét veszti, előbb- utóbb a szabadságát is veszti...jelenleg a kerületek függő helyzetbe taszítása zajlik. Vila- széles mederben Simonfi Sándor ügyrendi felszólalóként vélekedett úgy: Kiss Sándor legelső felszólalásában kiszélesítette a vitát, ezt Szálkái István még szélesebben kiterjesztette, majd visszavágnak azzal: a másik fél maradjon csendben. Pedig az MSZP frakcióvezetője bocsátkozott politikai vitába. Opavszky Szilárd, ( MIEP) emlékeztette a testületet arra, több mint egy évvel ezelőtt levélben fordultak a Belügyminiszterhez, javasolva és sürgetve, hogy állítsák vissza a forrásmegosztás során a kerületek egyetértési jogát. A MIEP parlamenti frakciója két alkalommal terjesztett be az önkormányzati bizottsághoz törvényjavaslatot, e kérdésben, amely az MSZP-s képviselők hozzáállásán bukott el... A beterjesztésre harmadszorra is kísérletet fognak tenni. Színjáték, méltatlan vitastílus Egerszegi Krisztina (MSZP) hozzászólását azzal kezdte: e napirend színjátéka, kultúrája, stílusa méltatlan a testülethez, a vitastílus, a hangnem, jó lenne, ha hitelesen megjelenne az Újpest újságban és a kábeltelevíziókban. Elemezve Hock Zoltán alpolgármester a szóbeli kiegészítését, megállapította, hogy az előterjesztő az elmúlt évben is ezeket az érveket mondta el: nevezetesen szükség van reformra, kritizálta a forrásmegosztást, azután 8o-9o millióval többet kapott Újpest. Azután kiderült: szuper jól gazdálkodik a város, a színjáték tehát megtörténik. Á vitáról szólva elmondta: amennyiben a polgári értékrend között szerepel a személyeskedés, erre volt most példa, hiszen akik nincsenek itt, azok védekezni sem tudnak, ez a támadás méltatlan a testület vita kultúrájához, és ez számára elfogadhatatlan. (Folytatás a 6. oldalonj
