Újpest, 1998 (6. évfolyam, 1-24. szám)
1998-04-10 / 7. szám
1998. április 10. ÚJPEST Testületi ülés Márciusban kezdték, áprilisban végezték (Folytatás az 1. oldalról) körű egyeztetést kell követnie a fővárosi önkormányzatnak. Ezért vélte úgy az MSZP-frakció, hogy a képviselő-testületnek nem egy szakmai grémium tervezetét, véleményét kell támogatnia, hanem javasolják, hogy szélesebb körben szakmai és önkormányzati körökre is terjedjen ki az egyeztetés. Az elhangzottakat szöveges formában is megerősítve elmondta, a stilisztikai változtatások mellett célszerű lenne a határozati javaslat olyan megfogalmazása, mely szerint: „A BVKSZ-szel kapcsolatos nézetkülönbségek áthidalása érdekében, figyelembe véve az önkormányzati szövetségek, az érintett szakmai szervezetek véleményét, további tárgyalásokat tartanak szükségesnek a kerületek és a főváros vezetése között, ezért felkérik a főpolgármestert, hogy a tárgyalások lefolytatásáig a rendelettervezetet ne terjessze a közgyűlés elé...” Körmendi József (KDNP), a városfejlesztési és tervezési bizottság elnökeként arról tájékoztatta a jelenlévőket, hogy bizottsága megtárgyalta és 10 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra ajánlotta az előterjesztést. Éppen ezért nem tudta mire vélni és támogatni az MSZP-frakció módosító indítványát. Buzna Ferenc (Újpestért Egyesület) szintén arra utalt, az illetékes bizottság több alkalommal tárgyalta e témát, nem érti a módosító indítványt és nem is támogatja azt. Véleménye az volt, hogy a jelen tervezetű ART nagymértékben csorbítja a kerületek jogait, azok hatáskörét. Mivel 18 kerület főépítésze nem fogadta el a tervezetet, hanem átdolgozásra javasolja, feltételezhető, hogy több szakmai szűrőn is átment, éppen ezért frakciója nevében az eredeti határozati javaslatot támogatja. Nagy István népjóléti alpolgármester (Fidesz — MPP) arra utalt, az ÁRT-vel kapcsolatban a Külső kerületek Szövetsége és e szövetségen belül Újpest is több észrevételt tett, amelyek a tervezetben nem kerültek átvezetésre. A kerületek olyan megállapítást tettek 15 polgármester egyetértésével, hogy azonos tartalmú határozati javaslat kerüljön valamennyi érdekelt képviselő-testület elé, ezért Újpest képviselő-testületének is az előterjesztett határozati javaslatról kell szavaznia, azért javasolja annak változatlan formában történő elfogadását. Kiszolgáltatott helyzetben Dr. Derce Tamás polgármester többek között arra utalt, az ART-ről 1991 óta tárgyalnak és igyekeznek korrigálni a főváros súlyos tárgyi tévedését. A Külső Kerületek Szövetsége tagjai ezt a határozati javaslatot terjesztették be a testületük elé. Más önkormányzati szövetség - a baloldali polgármesterek egyesülése - nem bejegyzett szervezet és az előterjesztésben foglaltakat elfogadták „baloldali” polgármesterek is, mint például a csepeli is. Nem értette, vajon miért kellene még másoknak megtárgyalniuk ezt az anyagot. Nagyon fontos lenne, ha mind a 23 önkormányzat azonos véleményt elfogadva rögzítené a véleményt, hiszen csak egy egységes fellépéssel lehetne a főváros figyelmét felhívni a hibákra - vélte, és kérte hogy Kalanovics László nevezze meg a módosító indítványban említett más önkormányzati és szakmai szervezeteket. Kalanovics László elmondta, hogy az ilyen szabályzatoknál a fővárosi önkormányzatnak kell külön jogszabályban meghatározott államigazgatási egyeztetést végrehajtania, illetve egyeztetni kell az önkormányzati, érdek-képviseleti és társadalmi szervezetekkel. Ezért gondolta úgy, hogy nem a 23 szék klub az egyetlen grémium. Dr. Derce Tamás polgármester ezt követően visszautalt az 1991-ben kezdődő folyamatokra, melyek alátámasztják, miért is húzódik az ART elfogadása, és szakmai és politikai okokra egyaránt említett példát. Ezek a döntések nagyban csorbították a kerületek korábbi jogosítványait. A Külső Kerületek Szövetsége által elfogadásra javasolt határozati javaslatot időközben már 10 kerület testületé megtárgyalta és elfogadta, mégpedig változtatás nélkül. A módosító indítványra reagálva elmondta, Budapesten csak egy önkormányzati szövetség van, a Külső Kerületek Ön- kormányzati Szövetsége, melynek testületi felhatalmazással Újpest is tagja, a baloldali önkormányzati társulás nem létezik. Az ART szakmai része szakmai anyagot ölel fel, melynek megismerése és elfogadása a laikus számára nehéz feladat. A főváros már a nyolcvanadik egyeztetésnél tart és nem látja jónak, ha politikai szempontok miatt vessék vissza az önkormányzatokat. Jelezte továbbá, hogy a módosító javaslatot nem teszi fel szavazásra, mert eredményt csak abban az esetben lehet elérni, ha az összes kerület azonos tartalmú határozati javaslatot fogad el. Ezért, amennyiben az MSZP-frakció változatlanul fenntartja módosító indítványát, előterjesztőként visszavonja az előterjesztést, mert nem kíván partner lenni olyan ART megszületésében, amely a kerületi önkormányzatok s köztük Újpest önállóságát csökkenti. Fontos a közös álláspont Simonfi Sándor (MDF) arra tért ki, ő sem érti a módosító indítvány tartalmát és a hiányolta a konstruktív javaslatot. Véleménye szerint az eredeti előterjesztés - amely sokak véleményével egyezett — azt tartalmazta, hogy az ART kapcsán még mindig folytatni kell a tárgyalásokat. Ám az elhangzott módosító indítvány olyan kikötéseket tett a főváros felé, amely negatív hatásokkal lehet a tárgyalások kimenetelére. Úgy vélte, ebben a kérdésben csak úgy lehet eredményt elérni, ha a kerületek közös állásponton vannak, ezért az MDF-frakció nevében nem értett egyet a határozati javaslat megváltoztatásával. Kiss Sándor (MSZP) arra utalt, hogy a szabályozási tervek összhangjáról szóló rendelettervezetről már több fórumon történt egyeztetés, és egyetlen fórumon sem értett egyet az ÁRT és a szabályozási terv jelenlegi formájával. Úgy vélte továbbá, hogy a 23 szék klub által megfogalmazott rendelettervezet bizonyos kompromisszumot hordoz magában a korábbi önkormányzati rendelettel szemben. Javaslatuk arra vonatkozik tehát, hogy ebben a formában nem tartják elfogadhatónak az ÁRT-t és a rendelettervezetet. Kompromisszumot úgy lehet elérni - vélte -, ha megfelelő szakmai grémiumok sokoldalú véleményén alapszik, ezért nem értette Simonfi Sándor kritikáját, hiszen mindenképpen egy jó ÁRT-re és szabályozási tervre van szükség, ahol a kerületi érdekeket integrálni lehet. Hock Zoltán kulturális alpolgármester (MDF) először arra utalt, hogy a fővárosi törvény keretében korábban a testületeknek volt felhatalmazása arra, hogy kedvező pozíciókat alakítson ki a városrészek életét érintő ügyekben. A jelenlegi centralizációra törekvő tervezet a helyi érdekek érvényesítését csökkenti. Utalt arra, hogy a kerületek főépítészei, a 23 szék klub elnevezésű szervezet lefolytatták azokat a tárgyalásokat, amelyeket - véleménye szerint - a polgármestereknek kellett volna lefolytatniuk, majd a főépítészek véleményét a polgármesterek valamilyen formában szentesítették. Ugyanakkor számára megnyugtató lett volna a módosító indítvány, ha az a meglévőjavaslatokkal szemben tartalmazott volna más szervezet által kidolgozott alternatívákat. Ez nem történt meg, holott a kérdés évek óta napirenden van, és korábban a szakmai szervezetek nem mutattak érdeklődést, hogy adott esetben szakmai alapon igyekezzenek befolyásolni egy politikai természetű ügyet. Számára ezért megnyugtató és tlem kizáró volt az az ominózus 5. pont, melyben nem olvassa azt, hogy bármilyen szakmai szervezet felkérésére ebben a kérdéskörben ne foglalhatna állást. Abban viszont osztja a polgármester véleményét, hogy a kerületeknek egységes álláspontot kell kialakítaniuk, mert a fővárossal szemben csak így lehet eredményt elérni. A téma napirendről való levételét pedig nem javasolta, mert az e kérdésben való nem döntés valójában hozzájárulás, hiszen ha a képviselő-testület nem foglal állást, a döntés jogát átengedi a fővárosi önkormányzatnak. Jelezte: van egy közbenső javaslata, melynek megbeszélésére szünetet kért, s úgy vélte, amennyiben nem sikerül a frakcióknak döntésre jutniuk, az előterjesztőnek még mindig joga van a kérdést levenni a napirendről. Szünet után Hock Zoltán jelezte: nem sikerült konszenzusra jutni. A jelenlévő frakcióvezetők többsége az alábbi határozati javaslatot terjesztette elő 7. pontként: „A képviselő-testület kívánatosnak tartja, hogy a fenti határozatban megfogalmazott szakmai szervezeteken túlmenően, más szervezet véleményét is a kerületek, illetve az érintett felek kikérjék.” Elmondta, hogy az előterjesztett kiegészítést az MSZP-frakció vezetője elutasította. Dr. Benkő László alpolgármester elmondta: a kompromisszumra ő is készen áll, s azt a javaslatot tette, hogy az MSZP-frakció által előterjesztett módosító javaslat 3. pontjában - amennyiben a frakcióvezetők ragaszkodnak ehhez - szövegszerűen jelenjen meg a 23 szék klub neve is. Tisztában van a frakció is a fővárosi tervek nem megfelelő voltával, de az érdekellentétek fennállása miatt szükségesnek tartják a további tárgyalásokat. Dr. Derce Tamás azirányú felvetésére, hogy megnevezni kérte azokat az ügyeket, amelyek megoldásába más szervezetek bevonását is szükségesnek tartják, dr. Benkő László úgy válaszolt: a szakmai vitákat a megfelelő fórumokon és nem a testületi üléseken kell lefolytatni, s ezt a döntési mechanizmust kell a testületi döntésnek elősegítenie, és csak a széles körű szakmai ön- kormányzati egyeztetés teremtheti meg a tárgyalásos megoldás lehetőségét. Buzna Ferenc ismét arra tért vissza a vitában, hogy az ÁRT-vel kapcsolatos korábbi években megkezdődött és az ÁRT-vel kapcsolatos tárgyalások során a szennyvíztisztító kompenzálásaként kérték a Bajza utcai főgyűjtőcsatorna megépítését és a 4-es villamos Káposztásmegyer 11-ig történő közlekedését. Nem érti az MSZP-frakció kétségeit, annál is inkább, mert a bizottsági ülésen nem volt ellenvetésük az előterjesztés ellen,.. Ezért politikai okokat sejt magatartásuk mögött... Szakmai bizottságok Egerszegi Krisztina (MSZP) a politikai gondolatkör folytatásaként utalt - nemtetszésének hangot adva - a polgármester március 15-én elhangzott beszédére, majd arra, a polgármester eme anyag kapcsán az érvek, indokok felsorakoztatását hiányolta. Úgy gondolta, hogy a szakmai érvek és okok előterjesztése nem a napirendi pontokhoz tartozik, a szakmai kérdések végigvitele a szakmai bizottságok feladata. Véleménye szerint az MSZP-frakció határozati javaslatra vonatkozó módosítása nem ellentétes a leírtakkal és Újpest érdekeivel. A kompromisszum csak széles körből származó véleményekkel születhet meg. Más szakmai szervezetek, érdek-képviseleti szervek, társadalmi szervezetek véleményének kikérésével nagyobb erőt lehet képviselni a fővárossal szemben is. Dr. Derce Tamás az előtte szóló képviselőasszony szavaiból a teljes hozzá nem értést vélte kihallani egy csaknem 8 éve készülő anyaggal szemben, amely alapvetően meghatározza Budapest és Újpest jövőbeni helyzetét, és az önkormányzatok státuszát. Véleménye az volt. hogy az MSZP-frakció módosító javaslata politikai és nem szakmai síkra tereli a kérdést, és amennyiben a frakció ragaszkodik az indítványhoz, elnöklő polgármesterként nem kívánja beterjeszteni szavazásra, az előterjesztést pedig visszavonja. Hock Zoltán a vitát folytatva többek között azzal érvelt: az Egerszegi Krisztina által említett szakmai bizottság 10 igen szavazattal el is fogadta a határozati javaslatot, az MSZP bizottsági tagjával együtt, ezért nem érti a helyzetet és magyarázatot szeretne. Ezért tette a kompromisszumos javaslatot, hogy a 7. pont kerüljön az anyagba, de ezt az MSZP-frakció elutasította, ezért a további vitának nem látja értelmét. (Folytatás a 4. oldalon)
