Újpest, 1996 (4. évfolyam, 1-26. szám)
1996-01-06 / 1. szám
FRAKCIÓVEZETŐK 1995-ről Az újpesti önkormányzatban képviselettel rendelkező nyolc szervezet, a Fidesz-MPP, az FKGP, a KDNP, az MDF, az MSZP, a Munkáspárt, az SZDSZ, valamint az Újpestért Egyesület frakcióvezetőit arra kértük: tekintsenek vissza az 1995-ös esztendőre. Összeállításunkban a rövid véleményeket tesszük közzé. Nagy István, a Fidesz-Magyar Polgári Párt frakcióvezetője: Az ismerkedés jegyében Az év végi mérleget megvonva pozitívumként értékeljük, hogy megőriztük a város működőképességét. Az idei évben is sikerült az előző önkormányzati ciklusban létrehozott olyan, a lakosság által már megszokott és igényelt értékeket, mint a civil alap, tanévkezdési segély, tankönyvtámogatás, megtartani. Negatívum, hogy ezt csak a költségvetési kiadások - nem mindig szakszerű - visszafogásával sikerült elérni. A visszafogások fő okának azt tartjuk, hogy nem teljesültek a vagyongazdálkodásból tervezett bevételi előirányzatok. Ennek hatékonyságán a jövőben feltétlenül javítani kell. Hibának tartjuk, hogy fontos, az önkormányzat jövőjét meghatározó döntések születtek szakmailag kellően meg nem alapozott előkészítés után. a döntéshez feltétlenül szükséges szakmai és politikai viták nélkül, a késedelmes előterjesztés miatti kényszerből. Ilyen döntésnek tartjuk a lakosság egészét érintő Szociális és Egészségügyi Intézmény létrehozásának ügyét. A Fidesz- Magyar Polgári Párt számára és számomra is kiemelten fontos kérdés Újpest lakosságának egészségügyi, szociális ellátási színvonalának alakulása. Ennek érdekében mindig szót emeltünk. Az 1996-ra tervezett intézményátalakítási elképzelések ismeretében hívjuk fel arra a figyelmet, hogy a döntés-előkészítés során szakszerűbb előterjesztéseket várunk. A Fidesz szakmai munkájának sikereként értékeljük, hogy a káposztásmegyeri településrészi önkormányzat létrehozására kiírt pályázaton Hegedűs Miklós, a Fidesz újpesti szervezetének a tulajdonosi bizottságba delegált tagja végzett az élen. Minden önkormányzati ügyben igyekeztünk tapasztalatainkat, véleményünket megosztani képviselőtársainkkal, még akkor is, ha tudjuk, hogy kétfős frakciónk akaratérvényesítő lehetőségei gyengék. A lakásfenntartási támogatás rendeletéhez elkészített szakmai anyagunkból sok elem átkerült az önkormányzat által elfogadott rendeletbe, ennek ellenére maradtak kérdések, amelyekre a választ a rendelet alkalmazhatósága adja majd meg. Az előző önkormányzat működésében meghatározó szerepe volt az ún. ötpárti egyeztetéseknek. Ez a nyolcpártivá növekedett egyeztetőfórum lehetővé teszi, hogy lényeges kérdésekben az eltérő álláspontok közelítsenek egymáshoz. Hiányoltuk azokat a személyes kapcsolatokat, amelyek az előző képviselő-testületre jellemzőek voltak. Enélkül pedig a testületi, bizottsági munka is személytelenné, rideggé válik. Az önkormányzati munka első éve az ismerkedés jegyében telt, amelyre az egymással szembeni bizalmatlanság is jellemző volt. Az 1996-os esztendő költségvetési előrejelzései alapján a város működőképességének megtartása érdekében az önkormányzati munka összehangolásában, tervszerűbbé tételében fontos teendők várnak mindannyiunkra. Nemes Sándor, a Független Kisgazdapárt frakcióvezetó'je: A Független Kisgazda- párt önkormányzati képviselői Újpest lakosságáért Egy év telt el az önkormányzati képviselői választások óta, ideje, hogy megvonjuk a mérleget. Mit tettünk, vagy mit próbáltunk tenni választóink, Újpest lakossága érdekében az önkormányzatban? A Független Kisgazdapárt két képviselővel van jelen Újpest 33 tagú képviselő-testületében Bujdosó Miklósné és Nemes Sándor személyében. A döntés-előkészítő munkát végző hat bizottságban (általában 11 fős) 1-1 bizottsági tag képviseli a Független Kisgazdapártot. A népjóléti és lakásügyi bizottságban: Bujdosó Miklósné képviselő, aki Újpest lakossága körében jótékony célú akcióiról ismert, minden nehéz szociális kérdésben lelkiismeretére támaszkodva hozza meg döntéseit a rászoruló lakosság érdekében. Balláné Korpndy Marica fővárosi képviselő, az újpesti ön- kormányzat tulajdonosi bizottságának tagja. A bizottságban érveket sorakoztatott fel az üzletek használatbavételi díjának 300%-os felemelése ellen Újpesten - a piaci helypénzek drasztikus felemelése ellen szavazott az őstermelők védelmében, nem szavazta meg a nem lakás célú építményadót, a parkolási díj bevezetését Újpest közterületein, érvelt a tulajdonosi bizottságban az ellen, hogy Újpestnek akár egy négyzetméterét is eladjuk külföldi tulajdonba. Sokszor egyetlen ellenszavazó a tulajdonosi bizottságban. A sorozatos eladások helyett a bérbeadást javasolja. Véleménye szerint a következő önkormányzati választások győztesének már nem lesz miből gazdálkodni. Gyéressy Antalné a városfejlesztési és tervezési bizottságban komoly eredményeket ért el a környezetvédelmi döntésekben. Elfogadták javaslatát az átlagosan 20%-os kötelező növénytelepítési területről. Eredményesen intézkedett a vadkender eltávolítása ügyében. Sznopek Jánosné a pénzügyi bizottságban minden olyan előterjesztést támogatott, mely elősegítette a lakosságot védő szociális törvények pénzügyi végrehajtását. Bujdosó Miklós: A civil szerződések és kisebbségi önkormányzatok bizottságában mindig az értékteremtő tevékenység finanszírozása mellett teszi le voksát. Több konfliktusa adódott abból, hogy mindig az esélyegyenlőség megteremtésére törekszik az újpesti kisebbségi önkormányzatok között. A civil szervezetek között úgyszintén. A képviselőtestület 1995 tavaszán választott meg a földrendező bizottság elnökévé. Munkám eredményeképpen az 1995. július 4-én megtartott újpesti földárverésen a bizottság sikeresen elérte, hogy a 136 újpesti földigénylő polgár közül mindenki elégedett volt, mert földhöz jutott, ugyanis sikerült megakadályozni, hogy a brókerek felvásárolják a jogos igénylők elől a földeket. Bár a képviselő-testületben csak ketten képviseljük a Független Kisgazdapártot, a frakcióban és a bizottságokban a jövőben még intenzívebb,munkával kívánjuk újpest lakosságának érdekeit szolgálni. Hock Zoltán, a Magyar Demokrata Fórum frakcióvezetője: Felemás év volt 1995 úgy gondolom, 1994 decemberében kezdődött, mivel ekkor voltak az önkormányzati választások. S ennek a választásnak az „eredménye” alapvetően meghatározta 1995 tartalmi munkáját. Amennyiben egy szóval kellene jellemezni az elmúlt esztendőt - az önkormányzat szempontjából úgy érzem -, a felemás jelző lenne a legmegfelelőbb. Ennek a felemásságnak külső, és belső okai egyaránt tetten érhetők. Ilyen külső ok az 1994 szeptemberében puccsszerűen a parlamenti többség által áterőszakolt önkormányzati, illetve választójogi törvény módosítása. Az eredmény ismert, Újpesten az előző önkormányzat munkájának elismeréseként a választók elsöprő többséggel újraválasztották Derce Tamás polgármestert, ugyanakkor az őt támogató szervezetek kisebbségben vannak a képviselő-testületben. Sajátságos politikai és közjogi helyzetet teremtve ezáltal. , Felemás a helyzet, mivel - végső soron - az önkormányzatnak kell a gyakorlatban megvalósítani - az államhatalmi hierarchiában elfoglalt helyzete folytán - a kormány intézkedéseit, amelyekkel sok esetben nem ért(ett) egyet. Ez a tény nyilvánvalóan pártállástól, vagy attól függetlenül, súlyos konfliktusokat okoz a képviselőknek, illetve az egész önkormányzatnak. (Lásd hto-rendelet.) Felemás a helyzet, hiszen a 33 képviselőből kilenc az előző önkormányzatnak is tagja volt. S ők többségükben (heten) a kisebbséghez tartoznak. A „tapasztalatlan” többségnek idő kell(ett) a folyamatok átlátásához, az események tényszerű, reális értékeléséhez. A demokrácia kifinomult játékszabályainak elsajátításához. Ez volt talán az oka, hogy majd három hónapot kellett várni az önkormányzat szervezetének kialakítására, az alpolgármesterek megválasztására. S végül felemás volt 1995, mert a krónikás nem számolhat be ugyan a sikerek mérföldköveiről, s mégis a politikus - az MDF frakcióvezetőjeként - úgy élte meg az elmúlt évet, hogy a sok negatív külső és belső körülmény folytán akár sokkal rosszabb is lehetett volna. (Voltak és - mi tagadás - vannak képviselők, akik még mindig azt hiszik, hogy a kört lehet négyszögesíteni.) Mert ugyan mint fentebb írtam, nem tudtunk látványos fejlesztésekbe kezdeni, nem tudtunk közalkalmazottaink és köztisztviselőink életszínvonalán látványosan javítani - mint tettük azt a megelőző években -, nem tudtunk lakást adni az arra rászorulóknak, vagy több támogatást a segélyezetteknek, de a város talpon van. Nehezen ugyan, de működik. Hitelt nem vettünk fel. (S remélem, a kormány politikája a jövőben sem fog bennünket erre kényszeríteni.) A város vagyonát nem „herdáltuk" el. S közben sokat csiszolódtunk egymáshoz. Mi, akik kisebbségben vagyunk, úgy érzem, türelmesebbek lettünk, s a többség is - remélem - felismerte, nem biztos, hogy mindig azoknak van igazuk, akik a többségben vannak. Milyen volt 1995? Felemás. De hogy ténylegesen milyen volt, azt a folytatás fogja eldönteni. Amennyiben a döntések felgyorsulnak, szakmailag megalapozottabbak lesznek, nyitottab- bak leszünk egymás érveire, nos akkor azt gondolom, nem volt kudarc 1995. Én bízom a folytatásban, hiszen közös ügyért dolgozunk, szűkebb hazánkért. Újpestért. Albrecht Péter, a Magyar Szocialista Párt frakcióvezetője: Eredmények? Tapasztalatok? Alapvetően nem szeretem az ilyen „új év új élet” típusú összegzéseket. Mindig hiányosak, viszont alkalmasak a lelkiismeret megnyugtatására. Ha valami nem sikerül rajta, újra célul tűzzük ki és nyertünk egy évet. Ilyen kellemes invitálásnak azonban mégsem állok ellent és besétálok a csapdába, hagyom magam kikérdezni. Azt hiszem, nem cél, hogy tételes legyen a számvetés, így inkább tematikusán pásztázok az év eseményei és folyamatai között, nem tartva szigorú mustrát a történések fölött. Eredményesnek tekintem mindenekelőtt az önkormányzat indulását. Képesek voltunk felülemelkedni mind a választás okozta sokkon, mind pedig a győzelmi mámoron. Sikerült megegye-'
