Ferencváros, 2002 (12. évfolyam, 1-12. szám)
2002. március / 3. szám
2002. március F erencváros Egy másik kérdésre csupán 14%-uk fogadta el azt az állítást, hogy „Ferencvárosnak semmi szüksége nem volt arra, hogy egy turistacsalogató vigalmi negyedet alakítsanak ki a Ráday utcában.” Ezzel szemben 76%-uk ért egyet azzal, hogy „az átalakult Ráday utca a kultúra és gasztronómia központi helye a Ferencvárosban, és ennek kedvező hatása kisugárzik az egész Belső-Ferencvárosra”. ♦ Tirts Tamás „intézkedése”: „Tirts Tamás kiáll a nyugalmukat féltő Ráday utcaiak mellett” (újságcikk, „Ferencvárosi Polgár” 2002. január) „Tirts Tamás, Ferencváros ország- gyűlési képviselője az áldatlan állapotokat látva több akciót is indított a Ráday utcaiak nyugalmának visszaszerzéséért.” „Sajnos az önkormányzattól hiába kértek segítséget, hiába ostromolták segítségkérő leveleikkel éveken át Gegesy Ferenc (SZDSZ-MSZP) polgármestert. . „Tirts Tamást, Ferencváros ország- gyűlési képviselőjét, a Ferencvárosi Polgári Védegylet elnökét is megkeresték a lakók. Mikor a képviselő értesült a választókerületének lakóinak életét megkeserítő problémáról, rögtön szervezésbe kezdett, hogy véget vessen az áldatlan állapotoknak.” ♦ Egy idevágó önkormányzati intézkedés: A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselő-testülete 20/1996. (IV. 26.) számú, egységes szerkezetbe foglalt rendeletének 5.§ (3) pontja a Budapest IX. kér. Ferencváros Önkormányzatának tulajdonát képező közterületek használatával kapcsolatban a következőt írja elő: „Vendéglátóüzletek előtti kitelepülés esetén zeneszolgáltatás kizárólag 22 óráig végezhető.” Ezt a bekezdést az Önkormányzat Képviselő-testülete 2001 októberében az alábbi mondattal egészítette ki: „A vendéglátóüzletek előtti teraszok zárórája 22.30 óra.” E bekezdés, tehát a Ráday utcai lakók nyugalmának érdekében született önkormányzati rendeletkiegészítés, amiről Tirts Tamásnak tudnia kellett, hogy 2001. XI. 5-től, tehát a képviselő cikkének megjelenését két hónappal megelőzően hatályba lépett. 3. Társasházi felújítások támogatása A tények: Tavaly 60 millió forintot szavazott meg társasház-felújítási pályázatok finanszírozására a Képviselő-testület, és ehhez jött még az előző évekből áthozott 44 millió forint. Az összes szétosztható keret így 2001-ben 104 millió forint volt. Idén 90 millió forintot hagyott jóvá a testület, és várhatóan a 40 millió forintot ez évben is meghaladja az előző évekről áthozott pénz (pontos adatunk erről a zárszámadás elkészülésekor lesz). Ebben az évben tehát több mint 130 millió forintot fordít az Önkormányzat a társasházak felújítási pályázatára. A költségvetésben jóváhagyott keret így a másfél- szeresére (60 millióról 90 millióra), a ténylegesen felhasználható keret pedig kb. egyharmadával (104 millióról több mint 130 millióra) növekszik. ♦ Tirts Tamás és Bácskai János állítása: (IX. kerületi Fidesz-MPP 2002. február Il-ei sajtótájékoztatója nyomán MTV1 Regionális Híradó 2002. február 11. 12 óra) „Tirts Tamás ferencvárosi ország- gyűlési képviselő: — Ugyanúgy, ahogy más belső pesti kerületekben is, Ferencvárosban is az elmúlt 4-5 évben kevesebb jut a házak felújítására.” (Népszabadság 2002. február 12.) „Ferencváros kilencvenmilliót ad idén, míg 2001-ben 104 millió jutott erre a célra, ez pedig semmiképpen nem örvendetes - jelentette ki tegnap a IX. kerületi Fidesz frakcióvezetője, Bácskai János.” 4. Parkolási övezet kiterjesztése A tények A Polgármesteri Hivatal Adócsoportjának hivatalos tájékoztatója a fizetőparkolási övezet kiterjesztéséről a Ferencváros c. lap (a Ferencvárosi Önkormányzat lapja) 2001. novemberi számában 35.000 példányban jelent meg. Részletesen tartalmazta a vállalkozók által igénybe vehető kedvezményeket. A bevezetés első hónapjában a fizetés nélkül parkolók a büntető „Mikulás-csomag” helyett figyelmeztető tájékoztatót kaptak. ♦ Tirts Tamás állítása: („Ki törődik a vállalkozókkal?” Ferencvárosi Polgári Védegylet /elnök: Tirts Tamás/ rovata, Ferencvárosi Polgár, 2001. december) „Felháborítónak tartjuk, hogy a kerületi önkormányzat még arra sem vette a fáradtságot, hogy hivatalosan tájékoztassa az érintett vállalkozókat arról, hogy a fizetőparkolás során milyen kedvezményeket vehetnek igénybe.” „Érdemi felvilágosításhoz legfeljebb akkor juthatnak, amikor a szélvédőjükre biggyesztett ‘Mikuláscsomag’ miatt kell reklamálniuk.” (Magyar Hírlap, 2002. január 29.) „Az ez év január 1-től a Középső- Ferencvárosban életbe lépett parkolási rendelet előkészítetlen, koncepciótlan és elhibázott - hangoztatta Tirts Tamás... Tirts úgy vélte: Gegesy Ferenc kerületi polgármesternek mennie kell, mivel nem a ferencvárosiak érdekeit szolgálja.” 5. Ipar utcai megállási tilalom A tények A parkolási övezetbe most bevont Ipar utcában a Fővárosi Tanács 1971-ben elhelyezett egy „Megállni tilos” közlekedési táblát az akkori Budapesti Likőripari Vállalat (IX. Iparú. 5.) elé. Ez a tábla azóta is folyamatosan ott van. ♦ Tirts Tamás állítása (Magyar Hírlap, 2001. január 31.) „.. .az Ipar utca 5. szám előtt Zwack Péter kérésére kihelyeztek egy megállni tilos táblát a ház elé - közölte Tirts... ” „A fideszes politikus úgy véli, ez is azt bizonyítja, ha valaki SZDSZ-es - úgy, mint a párt ország- gyűlési képviselőjeként a kerületben induló Zwack Péter - akkor megoldást kaphat problémájára.” 6. Játszóterek eladása A tények A kerületi önkormányzat eladta Czuczor utcai foghíjtelkét a magyar államnak, a Közgazdasági Egyetem fejlesztésének céljára. Ezen a telken az utóbbi 15 évben egy kézi autómosó működött. A Markusovszky tér teljes egésze telekkönyvileg a magyar állam tulajdona, kezelője a Semmelweiss Orvos-
