Ferencváros, 1993 (3. évfolyam, 1-12. szám)
1993. május / 5. szám
Tisztelt Szerkesztőség! Lakóházunk tetőszerkezete és egyéb létesítményei hibásak, emiatt beázások keletkeznek az V. emeleti lakások mennyezetén, sőt a lépcsőházban már a vakolat is lehullott. A házfelügyelő a panaszokat az IKV-nál jelentette. A beázás december hónapban ismétJelentkezett, és ez arra késztetett, hogy megszemléljem a padlásteret. Megdöbbentem az észlelteken, és a következő feljegyzést küldöttem a házfelügyelő útján az IKV-hoz: „A Lónyay utca 39/b. sz. lakóház düle- dező kéménye és a palatető közötti ónlemezből készítendő kéményszegély hiányzik, így a következményként jelentkező hézagon a galambok berepülnek a padlástérbe, ezért az a galambok tanyájává, szálláshelyévé, ürülékdombjává és temetőjévé vált. Ez az állapot közegészségügyi szempontból sem engedhető meg, ezért annak megszüntetése nem tűrhet halasztást, tehát a hiányzó kéményszegély felszerelése, a padlástér kitakarítása és fertőtlenítése azonnali intézkedést igényel." A feljegyzést az IKV 1993. január 6-án átvette. Azóta sajnos nem történt semmi. (Olvasónk levele február 2-án kelt.) Az önkormányzati képviselőnket is megpróbáltam segítségnyújtás céljából felkeresni. Nem volt a tetthelyen, pedig minden hónapban azon az egy fogadóórán köteles lenne ott lenni. Miután a sajtó „nagyhatalom", de még annál is nagyobb az Önökbe helyezett bizalmam, kérem legyenek segítségünkre egészségünk védelmében. Teljes tisztelettel: Bogyó Rezső * * * A Belső Ferencvárosi Kirendeltség 1993. február 4-ón kelt jelentése a Ferencvárosi Bórleményüzemel- tető Vállalat (volt IKV) Igazgatója részére. A Bp. IX. Lónyay u. 39/b. - Bogyó Rezső IV. em. 1. sz. alatti bérlőnk bejelentésére tetőjavítási munkáról - az alábbi tájékoztatást adom: Az 1992. december 3-án és 9-ón érkezett bejelentésekre - december 3-iki bejelentés alapján hiányzó palák pótlása és a mennyezet vakolathullása, míg a december 9-iki igénybejelentőn a V. em. 1. sz. alatti lakás beázása került bejelentésre - a vállalkozó felé a megrendelést 1992. december 10-én kiadtuk. A palahiányok pótlása, valamint a kéményszegély bádog egyengetése 1992. december hóban elkészült, átadás-átvételre 1993. január 8-án került sor. Az V. emeleti lépcsőházi vakolat hullása nem beázás eredménye, és a vakolathullás - max. 2-3 mm vastagságú - semmiféle közvetlen életveszélyt nem okozott, ennek ellenére a vakolat leverését Hibaelhárító Szolgálatunknál megrendeltük, mely elvégzésre került. A tetőszerkezeten helyszíni bejárásaink alkalmával károsodást nem észleltünk. Tapasztaltuk viszont a világító aknai falazat legfelső téglasorának hiányát, melyet a , fagymentes idő beálltával helyreállíttatunk. A padlástér guanóval valóban szennyezett, átlagosan legfeljebb 1 cm vastagságban. Összmennyisége a teljes padlástérben max. 1,5 köbméter. Jelenleg a tetőhójaza- ton palahiány nincs. Kérem tájékoztatásom szíves tudomásulvételét. Puskás László %. ^ ^ Műszaki vezető A szerkesztő megjegyzése A sajtó - mint „nagyhatalom" - ebben az ügyben is csak annyit tehetett, hogy olvasónk levelét megküldte az illetékeseknek. Az illetékes jelentést írt a főnökének. A lakók egészségének védelmére felkért sajtó - ez is lehetőségei közé tartozik - leközli a levelet és a jelentést, de hogy ettől a Lónyay utcaiak gondja megoldódott-e, abban nem vagyunk biztosak. FÓRUM rovatunkban azonban rendszeresen közöljük az intézkedést kérő leveleket, s az esetleg megtett intézkedésekről szóló dokumentumokat. Ilyen a következő levélváltás is, mely szerkesztőségünkön keresztül bonyolódott le. Levélírónk a sajtót ugyancsak „nagyhatalom"-nak tartja, bár nem a mi kis lapunkat, hanem a nagyobbakat. Erre utal, hogy kísérőlevelében - bizonyára eddig szerzett rossz tapasztalatai alapján - felhívja figyelmünket: ha nem közöljük szó szerint írását, bizony „kiszerkesztet" bennünket is más médiában (újság, televízió). Kedves levélírónknak - és minden kedves olvasónknak - üzenjük: közérdekű panaszaikat, észrevételeiket akkor is leközöljük, ha nem „fenyegetnek", ha azok netán keményen bírálnak is, ám ha úgy ítéljük meg: a panasz nem közérdekű, csupán magánérdeket tartalmaz, azt magánlevélben válaszoljuk meg. Ez a hatalommal nem rendelkező sajtó szuverenitásából adódik és tisztességéhez tartozik. És most következzék az újabb levélváltás azzal a szándékkal, hogy döntse el az olvasó: kinek az álláspontját fogadja el. * * * Somogyi Zoltán felelős szerkesztő úr részére Ferencváros c. lap Bp. 1993. ápr. 4. Budapest, Tompa u. 12. Tisztelt Somogyi Úr! Lapja márciusi számában kérte a ferencvárosi lakók véleményét, áprilisi számukban közük a félidei számvetést és dr. Gegesy Ferenc polgármester úr írását. Mindez, és az elmúlt időszak eseményei arra késztetnek, hogy kérjem mellékelt írásom közlését a média-tisztesség értelmében. Ugyanis nemcsak az öntömjénező írásokat szokás közölni, hanem a kritikusakat is. Ezért kérném a mellékelt írásom szó szerinti közlését, igyekeztem rövidre fogni. Minden tétele okmányokkal bizonyítható, így tisztességes írásmű, bizonyos felhangja ellenére is. Amennyiben nem közölnék, úgy a ferencvárosi média iránt, annak tárgyilagossága iránt súlyos kételyek merülnek fel, és kénytelen lennék ez írást más médiában (újság, Televízió) megjelentetni, azzal, hogy ígéretük ellenére sem közük a másságot képviselő véleményeket. Bármely kérdésben további szíves rendelkezésre állok: teljes tisztelettel: ítM&h,— (Dr. Vándorffy József): 1092 Budapest, Ferenc körút 34. II. 2. 117-1054
