Keleti Ujság, 1943. november (26. évfolyam, 248-271. szám)

1943-11-12 / 256. szám

KuitiUjsxg 9 1943. NOVEMBER 12. Gt/ogi/ifhaf-e ítélet a Nemes Elemér dr. pszichológus ellen indított perben Kolozsvár, november 11. A debreceni Tisza István-tudomány egyetemen bölcsész- doktori oklevelet szerzett Nemes Elemér dr. pszihológus ez év elején nyitotta meg Ko­lozsváron a „Mentor lélektani laborató- riunv'-ot. A miniszteri engedély alapján mű­ködő intézetben folytatott kezelési módszer, amelyre Nemes Elemér dr. annakidején a hírlapokon keresztül is felhívta a nagykö­zönség figyelmét, a helybeli orvosi kamara tagjaiban azt az aggodalmat keltette fel, hogy az szuggesztiv léleknevelési eljárásnak nevezett gyógypedagógiai gyakorlat örve alatt orvosi tevékenységbe vágó ideg- és lelkibetegek kezelése történik. Emiatt és a betegek s azok hozzátartozóinak megtévesz­tésére állítólag használt orvos-doktori el­mért a kamara feljelentést tett Nemes Elemér dr. ellen. A járásbiróság szeptember 20-án tárgyalta is az ügyet, amelyet akkor, szakértők meghallgatása céljából későbbi időpontra napolt el. „Működésem kizárólag pedagógiai irányú __“ A november 11-én délelőttre kitűzött szak­értői kihallgatások alkabnával Csáky István járásbiró megismételte a vádlott dr. Nemes Elemérnek az előző tárgyalás során történt kihallgatását. A vádnak újbóli ismertetése után Nemes dr. ezúttal is kijelentétte, hogy nem érzi magát bűnösnek. — Orvosi beavatkozást, nem végzek, csu­pán léleknevelésre irányuló tanácsokat adok s ha nem mutatkozik megfelelő eredmény, a jelentkezőket orvoshoz küldöm — mondotta vallomásában. Működésem sérelmezése ab­ban áll. hogy a léleknevelési szuggésztiós kezeléssel végzett lelki átirányításokat ideg­rendszerbeli beavatkozásnak minősítik, ho- lbtt az ilyen folyamatok levezetésére min- dénkor orvosi szakvéleményt kérettem ki. A járásbiró kérdésére a továbbiakban el­mondotta, hogy „lélekelemzés kúrájához“ a lelkikonstrukció felállításán kívül a grafo­lógia és egyéb sajátos lélektani vizsgálat eredményeit is figyelembe vette. Főképpen nevelési, pályaválasztási, házassági taná­csokért keresték fel, nők, férfiak, gyerme­kek egyaránt, a társadalom különböző réte­géből. Ezután gyakorlatilag vázolta lelki diagnó­zisát: — Elsősorban rápillantással, majd szavak­kal történő megnyugtatási folyamat felidé­zésére törekszem. Tevékenységemhez sem­minemű műszert nem használok, — hang­súlyozta a feltett kérdésre — csupán szug­gesztiv hatással igyekszem a bizonyos el­ernyedéssel járó kellemes állapot felidézé­sére. Erről a folyamatról a kezelt soha be nem számol, annak tudatosítása inkább ár­talmára volna. Szuggesztióval erősített belső akaratát enélkül teszem egyénisége vele­járójává. Kiemelte, hogy látszatra esetleg patho- lógikus s igy orvosi hatáskörbe tartozó eseteknek is lehet pusztán lelkitényezö, meg- szokottság az eredőjük. — Ahol tényleges orvosi segítségre volt szükség — mondotta — ott mindig szak­orvos jelenlétéhez kötöttem a kezelést. Egyébként működésem, kizárólag pedagógiai irányú.. . A kihallgatását végighallgató szakértők kérdésére Nemes Elemér dr. kijelentette, hogy sohasem használta az orvos megneve­zést, hipnózist pedig csupán kísérletképpen, mindenkor orvos jelenlétében végzett. A tanuk vallomása és a szakértői vélemények Nemes Elemér dr. kifogásolt működésére vonatkozólag ezután néhány tanút hallgat­tak ki. A vádlott háziasszonya, Czégeni Er­zsébet — vallomása szerint. —. csak „hallo­másból“ tudott arról, hogy hipnózissal is gyógyjt. Kitől hallotta ? -— érdeklődött a járás­biró. — Bérlőm volt asszisztensétől, Elekes Erzsébettől. Elekes Erzsébet viszont azt állította, hogy az egyéni kezeléseknél sohasem volt. jelen, ö a várószobában fogadta a vendégeket, akikkel mindig'közölte, hogy ■ lélektani ke­zelésről .van szó. Ezt különben már a ren­delő chntáblája is félreérthetetlenül elárulta. Nagyobb,számú résztvevővel megtartott elő­adásain, melyeken a lélektani gyógyításról esett szó, magam is részt vettem. Ezek közelebbi tárgyát azonban szavakkal kife­jezni nem tudom. — Az ilyen előadásokon hipnózisnak tet­sző bemutatás is volţ„ de én nem tudtam megállapítani, vájjon ez „önkívületben“ történt-e — felelte a tanú a hozzá intézett kérdésekre. Egyik alkalommal gyertyalán- gos mutatvány is történt a tűz ránti ér­zéketlenség kifejezésére. A gyertya azon­ban. .. csak gyufa volt. Végül tanúként kihallgatták Brunner Ibolya asszisztensnőt is. Brunner azt állí­totta, hogy Nemes Elemér egyes mutatvá­nyainál médiumként szerepelt. A társaság­ban ekkor opvos is volt jelen, de megnevezni már nem tudta. — Én különben Nemes dr.-t is orvosnak tartottam — fűzte hozzá. A két utóbbi tanú megesketése után a szakértők terjesztették elő véleményeiket. Bartók György dr. egyetemi tanár azt han­goztatta, hogy o lélektani ténykedés körébe tartozó szuggesztió a tervszerű rábeszélésig mehet el. Az itt előadottak pedig részint már az orvosi prakszis határát érték. — Az egyetemek által kibocsájtott böl­csész-doktori oklevél pusztán elméleti ered­ményt jelent, önszuggesztiós gyógykezelés gyakorlati hasznosítására, de még középis­kolai nevelésre sem jogosít fel — fejezte be a volt egyetemi Rektor Magnificus szak­értői véleményét. Miskolczy Dezső dr. egyetemi tanár szak­értői eskü letétele után tett vallomásában kijelentette, hogy a szuggesztiv hatásokon alapuló működés kétségkívül mindaddig a nevelőtevékenység keretébe illeszkedik., amíg éber szuggesztíö alkalmazásáról van szó, amint azonban a hipnotikus folyamat, meg­indul, ezt a határvonalat má,r túllépi. — A törvény megengedte kereteken túl van az ideggyengék gyógyítási céllal, nem orvos részéről megkísérelt kezelése. Éppen igy a dadogás okának megszüntetése is or­vosi, vagy legfeljebb gyógyitónevelöi feladat — hangsúlyozta véleményében. A szintén kihallgatott törvényszéki or- vosszakértö, Nappendruck Kálmán dr. a vádlott ténykedését az orvosi gyakorlatról szóló törvény és a. hipnotizálás gyakorlatá­ról szóló belügyminiszteri rendelet értelmé­ben kifogásolta, mert gyógyító tevékenysé­get fejtett ki és azt betegeken folytatta. Áz érvényben lévő törvények ezt ma ha­zánkban még orvoskamarai tagságtól is függővé teszik. Az orvosszakértökkel ellentétben Ürmösi Jenő süketnémaintézeti tanár az agyi ere­detű süketség megszüntetését a, gyógypeda­gógia feladatának tekintette. Ezt a gyógy­pedagógiai feladatot Rótt Lajos gyógype­dagógiai Intézeti tanár az állandó psziho- lógiai ráhatásban jelölte meg szakértői vé­leményében. A gyógypedagógiában állandóan igénybe vett szuggesztiv hatást, szerinte, minden nevelő kifejt, akár tudatos az, akár nem. A négy esztendős különleges egyetemi képesítéssel rendelkező tanár-szakértő kije­lentette, nogy dr. Nemes Elemérnek jelenlé­tében javítóintézeti növendékeken végzett szuggésztiós léleknevelési kísérleteket nem találta orvosgyógyászati ténykedésnek. Végül Tóth Béla Zoltán dr. pszihológiai szakos tanitóképzöintézeti tanárt hallgatta ki a járásbiró. — Nemes Elemér dr. két részre osztható tevékenységének első, a tanácsadásra ki­terjedő része határozottan a pszíhológus ha­táskörébe tartozik. A második részben ki­fejtett, gyógyászati hatásra törekvő tevé­kenység szintén pszihológiai tényező, ameny- nyiben szuggesztiv ténykedésen alapul. Ilyen ténykedést embertársaira mindenki gyako­rol, aki lelki képzetek felidézésével, vagy azok eltüntetésével foglalkozik. A hipnózist érintő szuggesztió határa csak esetről-esetre vonható meg. Külföldön különben ilyen „lelki tréninget“, gyógymódot alkalmaznak ma már mindazon lelki betegeknél, akikén pszi­hológiai elváltozás ment végbe. A járásbíróság elutasította a védelem további bizonyitáskiegészilcsi indítványát A szakértői vélemények elhangzásával Ürmösi Károly dr. védőügyvéd bizonyitás- kiegészitési indítványt terjesztett elő, amely­ben a debreceni egyetem lélektani intézetét vezető Tankó Béla dr. egyetemi tanárnak és dr. Charmant Pál orvos, egyetemi m. tanár kihallgatását kérte, mint akik legilletékesebb szakértők annak megállapítására, hogy a pszihológla működési köre meddig terjed és az orvosi tudomány mennyiben támaszko­dik erre. A járásbiró visszavonult, majd rövid idő múltán kihirdette a bizonyitáskiegészitésre vonatkozó indítvány elutasítását, amit a védő semmisségi oknak jelentett be. Ezután Pirosky Miklós közvádló tartotta meg vádbeszédét, amelyben dr. Nemes Ele­mér bűnösségének kimondását kérte az or­vosi tevékenység körébe tartozó folytatóla­gos vétségben. Ezt a működést orvosi diplo­ma nélkül folytatta, azt a hiedelmet keltve, mintha orvos volna. Ezzel tévedésbe ejtette a nagyközönséget. Kérte véglegesen elţiltani ezirányu foglalközása továbhi gyakorlásától. Vitéz Nagy László dr., az Orvosi Kamara képviseletében szólalt fel. A vádlott szere­pének különös jelentőségét abban látta, hogy olyan foglalkozást folytat, mely teljesen ellentétes az orvosi gyakorlat fogalmával, A védelmet ellátó ürmösi Károly dr. ügyvéd a bizonyítás eddigi eredményei alap­ján kérte védence felmentését. — Nem nyert beigasolást az a vád, — hangsúlyozta — hogy a vádlott orvosi mun­kát végzett volna. Indokolatlan a közvádló­nak az a megállapítása is, hogy munkája mibenlétét megtévesztésre használta volna fel, hiszen szabályos engedély alapján mű­ködött. A kísérleti bemutatásokat pedig or­vosok jelenlétében végezte. A továbbiakban utalt a szakértő orvosok és a gyógypedagógusok ellentétes vélemé­nyére a gyógypedagógiai tevékenységet ille­tőleg. Hangoztatta, hogy védence kétség­Berlin, nov. 11. (MTI) Az oroszok most egy újabb kísérletet tesznek nagyobb né­met egységek bekerítésére. A Kiev és Kri- vojrog között tervezett harapófogót a legna­gyobb erőfeszítések árán sem tudták meg­valósítani, miután a németek a Krivojrognál végrehajtott ellentámadásaikkal a harapó­fogó déli szárnyának bezárását megakadá­lyozták. Az Echánge moszkvai tudósításá­ban megállapítja, hogy a németek újabb tar­talékok harcba vetésé vél sikerült, az arcvo- na.l minden szakaszán újabb ellenállást, meg­szervezni. Az uj orosz bekerítés! kísérlet most Csenigovnál kezdődik. Itt az oroszok — amint ma német katonai részről közöl­ték, — az arcvonal egy egész keskeny, alig 10 kilométernyi szakaszán megfelelő tüzér- elökészités után nagy tömegekkel megindí­tották támadásukat. Most tehát északon próbálják a bekerítést, ami délen Krivojrog­Kolozsvár hegyközségének összeírása Kolozsvár thj. szabad kié. város polgár­mestere megbízásából dr. Segesváry Viktor tanácsnok az alábbi felhívást adta ki: A hegyközségek törvényszerű megalakí­tásáról szóló 1938. évi XXXI. te., valamint ennek végrehajtásáról szóló 85.000—938. F. M. számú rendelet rendelkezései alapján Kolozsvár thj. szabad királyi város terüle­tére vonatkozólag a hegyközségi összeirási 'ajstromot elkészíttettem. A lajstromot 1943 november hó 10-töl 1943 november hó 30-ig a polgármesteri hi­vatal III. ügyosztályán (városháza, I. em. 32. szobában) közszemlére kiteszem. Az érdekeltek a lajstromot a fenti határidő alatt megtekinthetik és észrevéte'eiket a közszemléretétel utolsó napját követő 8 na­pon belül a polgármesteri hivatalhoz írás­ban benyújthatják. Az eddigi hegyközségek a hivatkozott Tv. szerint megszűntnek tekintendők. Felhívom tehát a volt Békás, Brétfü, He­gyesdomb, Hója-hátsórész, Lombi-Csillag- hegy, Nádastere, Szentgyörgyhegy, Szent- györgyhegy-Ujhegy és Túzoknál volt hegy­községek területein ingatlannal bíró azokat a tényleges tulajdonosokat, telekkönyvön kivüli tu'ajdonosokat, valamint elhagyott ingatlanok meghatalmazott gondnokait, akik a többszöri hirdetmény ellenére beje­kivül jóhiszeműen járt él, a szakértők java- részét szolgáltató Orvosi Kamara viszont tipikusan érdekelt. A perbeszédek elhangzása után Csáky István dr. járásbiró Nemes Elemér dr.-t bűnösnek mondotta ki az orvosi hatáskörbe vágó ténykedés folytatólagosan elkövetett vétségében és ezért 400 pengő pénzbünte­tésre Ítélte, egyúttal eltiltotta egészségügyi foglalkozása további gyakorlatától. A meg­tévesztő cim használatának vádja alól ellen­ben felmentette. Nemes Elemér dr. a bűnösség megállapí­tása, védője ezenkívül a bizonyitáskiegészi- tés elutasítása miatt is, a közvádlő pedig súlyosbításért fellebbezett. nál nem sikerült. Katonai körökben hangsú­lyozzák, hogy eddig az oroszok erőfeszítései Csernigovnál eredménnyel nem jártak. De mig Csernigovnál a bolsevisták csak kes­keny szakaszon támadtak, addig Klévnéi még mindig széles axcvonalon folynak a har­cok anélkül, hogy azok hevessége csökkent volna. Kiev és Szmolenszk térségében friss csapatokkal újították meg az oroszok táma­dásukat. Az olasz harctéren egy uj katonai mű­szóval jellemzik a mostani harcok menetét a németek sündisznóállásai ellen. Az angol- amerikai csapatok most levelibéka-mód­szert. alkalmaznak, vagyis a sündisznóáUá- sokhoz ugranak, onnan pedig, ha. nem jut­nak tovább, visszaugranak állásaikha leveli­béka; módjára,. Az olasz harctéren elért eredménnyel az angol közvélemény sehogy sincs megelégedve. lentési kötelezettségüknek nem tettek ele­get, hogy a fenti határidőben ezt feltétlenül pótolják, mert ellenkező esetben kihágást követnek el és a hivatkozott te., illetve ren­delet által megszabott pénzbüntetésben ré­szesülnek. LEGÚJABB SPORTHÍREK A LABDARUGŐSZÖVETSÉG NEM FOGADTA EL VÄGHY KALMAN LEMONDÁSÁT Budapest, november 11. Az MLSz orszá­gos elnöksége csütörtök esti ülésén többi között foglalkozott Vághy Kálmán szövet­ségi kapitány lemondásával. Az elnökség egyhangúlag biztosította bizalmáról a szö­vetségi kapitányt és lemondását nem fo­gadta el. ----------­Az erdélyi vivókevület f. hó 15-én 20 órai kezdettel a KAC k'ubhelyiségében tartja f. évi rendkívüli közgyűlését. 21 órai kez­dettel ugyanott vivóbajtársi vacsora és a multévi kerületi bajnokság érmeinek kiosz­tása. Minden vivótársat szeretettel várunk! A szerkesztésért és kiadásért felel: JENEI LÁSZLÓ Szerkesztőség, kiadóhivatal és nyomda: Brassai-utca 7. sz. Telefon: 15-08. Pos­tatakarékpénztári csekkszámla száma: 72148. rostafiók: 71. sz. Kéziratokat nem adunk vissza. Újabb tartalékolta: vetettek be a németek a bolsevista otfenziva elhárítására „Levelibéka“*mé(!sze!! alkalmazlak az angolszászéi* a németek siindiszná* állásai ellen RendlsSvüli loivénysiék iléllieiik Ciano volt olasz Itiilîiejymiinisifer és társai felett Milánó, november 11. (MTI.) A Német Távirati Iroda jelenti: A köztársasági fasiszta minisztertanács november 27-én tartja harmadik ülését a Duce főhadiszállásán. A Duce csütörtökön fogadta Visen ti igazságügyminisztert, aki jelentést tett Mussolininek a rendkívüli tör­vényszék összeillésének előmunkálatairól, A rendkívüli törvényszék fog Ítélkezni a fasiszta nagytanács julius 25-i résztvevői fölött. Úgy tudják, hogy ez a. bíróság eljá­rását gróf Clano volt külügyminiszter peré­vel kezdi meg. Még nem állapították meg, hogy a különbiróság hol és mikor ül össze. A Minerva Irodalmi és Nyomdai Müintézet Bt, nyomása, F, s-s Major Józseí. Meggyilkoltak több fasiszta köztársasági személyiséget Chiasso, november 11. (Búd. Tud.) A Libera Stampa' jelentésé szerint vasárnap este Torinóban meggyilkolták Chieset és Rivat. Brasciaban pedig Lanfredi Miraglia ismert köztársasági fasiszta személyiséget. A Nemzetközi Tájékoztató Iroda jelenti, hogy Medinában — Bologna közelében — a csütörtökre virradó éjszaka a kommunisták meggyilkolták a helyi pártvezetöség öt fasiszta tagját. A Navara melletti Cássuk, vidékén egy őrjáraton lévő feketeinges cso­portot egy parüzáp csoport, megtámadott önműködő fegyverekkel. Négy feketeingest. megöltek. A tisztogatási műveletet azonnal megkezdték. Megerősítik a vatikáni palota őrségét Zürich, november 11. (MTI) Chíassoból jelentik: A pápa — mint az Italia megírja — elrendelte, hogp a. vatikáni palota őrsé­gét körülbelül száz jövel erősítsék meg. ,

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents