Keleti Ujság, 1932. április (15. évfolyam, 75-99. szám)
1932-04-14 / 86. szám
XV. ÉVF. 86. SZÁM. KeietiUjsâg 3 Colfescu ügyész vádjai a Keleti Újság ellen Az első főtárgyaiási nap, amelyen a vád képviselőiének és a szavazó bírónak a részvételét kifogásolta a védelem — Az irredentizmus, az államellenes propaganda az ügyészi vádirat szerint „Vakmerőség" a védelem perrend- szerű kifogásának az előterjesztése (Kolozsvár, ápr. 12.) Tegnapra a Keleti Újság ot hivta pörbe Colfescu ügyész az ő ismeretes várijaival: irredentizmus, államellenes propaganda, izgatás. Ez a főtárgyalás kitermelte az érdekes jeleneteket s alkalmat adott Col- fesru ügyésznek, hogy ismét mondjon súlyos kijelentéseket s hogy használja azt a szót, hogy indrazneale, ami magyar fordításban valamicskével kevesebbet jelent a szemtelenségnél, de sokkal többet a vakmerőségnél s talán a legközelebb jár hozzá az arcátlanság. Arra a munkára szól ez, amit a kifejezés, amit kisebbségi mag: Hr munkának mondunk s aminek védelmezi'sére a törvényes állampolgári jogainkat a bíróság előtt is igénybevesszük. Mr zgalmassá tette ezt az első tárgyalási napot annak a kérdésnek a felvetése, hogy Colfescu ügyész képviselheti a vádat abban az ügyben, amely egyik oldalon az ő ügye, mert ellene elkövetett rágalmazásról van szó s lehet-e az ítélkező tanácsnak birótagja az a törvény- széki bíró, aki e pörnek egyik tanúja leheti A jegi vita ebben a kérdésben kimerítette a mai tárgyalási napot, amelyről itt egyszerű rövidséggel igyekszünk beszámolni: A vádirat és a vádlottak. Hexner Béla emlékezetes politikai pőrének főtárgyalásáról, Colfescu ügyésznek a vádbe- ezédérői a Keleti Újság nagy tudósításban számolt be,_ Zágoni István dr. vezércikket irt. majd Paái Árpád dr. irt nagyobb cikket: Föl- lebb'zés a Hexner Béla ügyében címen. A vádat Colfescu ügyész Zágoni dr. és Paál Árpád dr. on kívül Szász Béla újságíró ellen, mint a tárgyalás tudósitásánalc szerzője ellen emelte és vádat emelt Demeter Béla, a Keleti Újság másik fiatal munkatársa ellen, azzal az állítással, hogy ö irányította volna a népszámlálási kampányt. A vádirat hosszasan sorakoztatja fel a már ismeretes vádpontokat. Bőven van szó benne arról, hogy a Keleti Újság a budapesti magyar irredentizmus egyik Erdélybe elhelyezett eszköze, hogy munkatársai még mindig a régi magyar uralom légkörében élnek s nem vesznek tudomást arról, hogy jelenleg Romániához tartoznak s a román törvények az irányadók. — Bizonyíték a régi rendszerhez való ragaszkodásukhoz — áll a vádiratban, — hogy egyáltalában nem veszik számba azt, hogy jelenleg Clujon és nem Kolozsváron élnek s Ér zsébetvárosról, Szamosujvárról, Brassóból és Nagyváradról közölnek tudósításokat és mást nem lehet olvasni a lapjukban, mint Ferencz József ut. Wesselényi Miklós ucca és Főtér. Felhozza azt a körülményt is, hogy a rádióműsorban az első helyen Budapest áll, mintha az lenne az ország fővárosa. Ami az egyes személyek elleni vádakat illeti, a vádlottak államellenes izgatás és a Romániában élő nemzetek közti gyüiöletkeltést követték el. A lap tudósítása a Hexner Béla pőrének tárgyalásáról irt tudósításában Colfescu ügyésznek a tárgyaláson használt szavaiként, feljegyezte: az ügyész annak a nézetének adott kifejezést, hogy bűn élni hagyni a magyarokat, akik a népvándorlás legvadabb népei közé tartoztak s mentalitásban a kgdestruktivebbek._ Megjegyezte, hogy ma Hexner Béla ellen izgatás volt a vád, amelyért Colfescu ügyész is megtartotta ellene többórás vádbeszédét, akkor minek lehet nevezni az ügyésznek hivatalos székből a magyarságra tett ezen kijelentéseit. Kéri a vádirat a Marzescu-féle rendtörvény súlyos pontjainak az alkalmazását, mely a legnagyobb büntetéseket irja elő. 2—5 évi börtön és egyéb mellékesek. Lehet-e vádló Colfescu ügyész? A tárgyalás napján Dragaseanu elnökletével több kisebb ügyet tárgyalt le az a tanács, amely elé ez az ügy került s amelyben szavazó- bii’ó Hortopan biró volt, aki elnöke volt a Hex- ner-pör íőtárgyalásának. Paál Árpád dr.-t, aki a mult évben még a Keleti Ujság-ná\ fejtette ki publicisztikai tevékenységét, Zágoni Istvánl dr.-t és Demeter Bélát Péterffy Jenő dr. ügyvéd védte, Szász Bélát dr. Keresztes Zsigmond es a tárgyalás során belépett a védők sorába Klein Miksa dr. a Hexner-pör védője is. A vád képviseletének kérdése körül bontakozott ki az első vita, mindjárt a tárgyalás megnyitása után, mert Lani ügyész, kérte a tárgyalás megkezdésének az elhalasztását addig, amig Colfescu ügyész megérkezik, aki át akarja venni a vád képviseletét. Péterffy Jenő dr. az ügyészi indítvány elutasítása mellett foglalt állást, éppen azért, hogy a vád képviseletét ne vehesse át Colfescu ügyész, mert ha ez megtörténik, akkor a védelem kénytelen a Colfescu kizárását indítványozni. A vád tárgyát éppen az képezi, hogy Colfescu ügyész egy vádbeszédben súlyosan in- zultálta az erdélyi magyar népet s az erről irt ingok kritikákat inkriminálták. A törvényszék az ügyészi előterjesztés mellett döntött s a tárgyalást akkor kezdették meg, i amikor Colfescu ügyész megérkezett. A szavazóbiró tanúsága. Péterffy Jenő dr. elekor bejelentette, hogy a vedelem Hortopan bírónak a tanúként való kihallgatását fogja kérni, mert a Colfescu kijelentéseinek ő tanúja volt s kifejtette, hogy az érvényben levő erdélyi bűnvádi perrend értelmében nem lehet e pörnek bírója. Colfescu ügyész ebben a válaszában mondotta, hogy indrezneale. Ismeri ő ezt a munkát. A védelem is addig megy, hogy bűnösen félremagyarázza a törvényt. Élénk vita volt ez. amelyben Péterffy Jenő tiltakozással visszautasította az indrezneale kifejezést. Mint védő esküt tett a köteles objektivitásnak és a törvény helyes alkalmazásának a keresésére s ugyanígy kéri, elvárja a helyes alkalmazás objektiv keresését. A Hortopan biró részvételének a kizárását kéri. De kéri annak a megállapítását, hogy Colfescu ügj^ész ebben a porben nem képviselheti a vádat, A bíróság visszavoul és úgy dönt, hogy Colfescu ügyész képviselheti a vádat, ami ellen a védelem felfolyamodást és semmiségi panaszt jelent he. Uj elnök vezeti a tárgyalást. A Hortopan biró részvételének kizárására vonatkozó indítvány tárgyalására Furnea biró veszi át az elnöklést, Dragosan addigi elnök lesz Izomfaidaimák &r ' « esetén Sloan’s Liniment legyöa a fájdalmat, főáwSst biztosit ás gyors enyhülést hoz. Amint Jelentkezik a fájd&kMs, használjon lassan, orúe dörzsölés nélkfts, cpy kis Sloan-t Beható , ofdB«- pátía a fájó szöveteket ée izmokat ös megszűr, ten a fájdalmat. Használjatok Sloan-t náha. rhenma, ischias, fioamodás, törés és minden- £» A TkY’Cf nemű Izomfájás esetén. 2* «3* XCT öv« ára 76 Let- " T a szavazóbiró. Péterffy dr. előterjeszti indítványának indokait, mihez Keresztes dr. csatlakozik. * Colfescu ügyész válaszában többek között azt mondja, hogy a védőt ugyanazon spiritus rector vezeti indítványában, mint a kisebbségi kampányt s bojkottálni akarja a román bíróságot, ami ellen élesen tiltakozik. Péterffy kifejti, hogy nem bojkott az, ha a perrendtartás szakaszainak az alkalmazását kéri. A törvényszék a regáti polgári perrendtartás egy szakasza alapján elutasítja a kizárási indítványt, azzal, hogy e szakasz érvénytelenítette az erdélyi bűnvádi perrendtartás idevonatkozó rendelkezéseit. Klein Miksa dr., aki a védők sorába lépett, csatlakozik a Péterffy dr. felfnlyamodásához és semmiségi panaszához és azt fejtegeti, hogy az erdélyi büntető perrendtartás megfelelő szakaszait nem érvénytelenítette semmi, az ókirály- ságbeli polgári perrend nem érvénytelenítheti. Kérték, hogy a felfolyamodás elintézéséig függesszék fel a tárgyalást. Tud-e Colfescu ügvész magyarul? A törvényszék úgy döDtött, hogy az érdemi tárgyalást megkezdi s visszatért az előbbi bíróság, Dragasan elnökkel, Hortopan bíróval. Péterffy dr. a védelem részéről kifogást emel az ellen, hogy a három egészen különböző újságcikkre nézve közös vádiratot készitettek. nrai az ügy és a vádak tisztázását lehetetlenné teszi. Kérik a vádak szeparálását s más vádiratok készíttetését. Azonkívül a cikkek román fordításait nem hiteles szövegben Colfescu ügyész készítette, aki a saját kijelentései szerint csak szótárból ismeri a magyar nyelvet. Az ügyre nézve minden kifejezés fontos, esetleg döntő lehet. Kéri a hiteles fordítás becsatolásának lehetővé tételét. Colfescu ellenzi a vádak szeparálását^ azzal, hogy a szerzőket egy közös szellem vezeti Hexner Bélával s azvegész egy kalap alá vonható. Magyarul tud valamit s az ő fordításuk ellenőrzésére hozzájárul pár napi halasztáshoz. A védők válasza után a törvényszék kiadja a védelemnek az ügyészség fordításának szövegét, hiteles fordítás beszerzése végett s a tárgyalást április lükére elnapolja. A bíróság az egész tárgyalás alatt sokszor vonult vissza s e szünetek alatt élénk magánviták voltak v ügyész és a védők között. 40 százalékkal olcsóbbak BÚTORAINK tavaszi nagy BUTORKI ÍLL1TÁSMKOI TRANSILVANIA Memorandului (Unió n.) 1. Legújabb és legmodernebb tipusok! Komplett diógyökér ebédlő Exota furniros komplett háló Masszív hálószobák -----Lei 24.000*- Lei 14.000*- Lei 8.500*-
