Keleti Ujság, 1930. április (13. évfolyam, 74-96. szám)
1930-04-02 / 74. szám
XIII. ÉVF. 74. SZÁM. ZOsaminarib Metes ex-preiektus nyilatkozata Kaptuk a következő sorokat: A Keleti Újság XIII. évfolyamának 72. számában 1930 március 29-én megjelent „Metes prefektus, mint kisebbségi szaktekintély“ c. közleményre kijelentem a következőket: Sohasem voltam «Sztönáij as az enyedi magyar kollégiumban, sőt még tandijmentességem sem volt, noha mint szégény fiú és egyetlen román — akkor valaha s éveken âţ — voltam első tanulója az illető gimnáziumi osztályoknak. Igaz azonban, hogy én, mint „közepes“ zseniális magyar társaim közül az éwégi pályázatok alkalmával csaknem az összes dijakat megkaptam. Tehát nem ösztöndíjas voltam, hanem jutalmazott, ami nagy különbség. Kolozsmegyei prefektussá való kinevezésem élőtt nekem is volt szerepem a román „fórum“ on, ugyanis megtettem kötelességemet népemmel szemben s önkéntes kapitány voltam a román hadseregben, dolgoztam Besszarábia egyesüléséért és az ottani bíróságok megszervezésében, ügyész voltam, törvényszéki elnök és enyedi prefektus s igy nem tévedésből neveztek ki kolozsmegyei prefektussá. Határozottan visszautasítom és kategorikusan cáfolom azt a rágalmazó inszinuálást, hogy a prefekturáról való távozásom után palotát vásároltam és hogy egy kollegám velem kapcsolatban házat vásárolt, ami a sorok között azt akarja megértetni, hogy ezek az ingatlanvásárlások a közszolgálatban elkövetett visszaélések eredményei lettek volna. A „pünkösdi kii’ályság“ (a prefektusság és a képviselőség) 1920-tól 1926-ig tartott, tehát nem éppen három pünkösdi napig, ahogyan a Keleti Újság rosszakaratuan megjegyzi. A liberális gyűléseken akkor beszélek amikor akarok, anélkül, hogy számot adnék a Keleti Újságnak s véletlenül éppen a párt programjával kapcsolatban a kisebbségi kérdésekkel foglalkozom. De nem igaz az, hogy Bukarestben újságíróval találkoztam volna, hanem Marin Dag- nea, az Ordinea cimü lap kolozsvári szerkesztője interjúvolt meg irodámban a kisebbségi kérdésről. Az intervju megcsonkított citátuma szándékosan meg van rövidítve és úgy van megszerkesztve, hogy érvelésem tartalom és értelemnélküli és igy az idézetet szándékosan hamisitolt- nak jelentem ki. Szóról szóra közöltük Metes prefektus urnák nyilatkozatából azokat a részeket, amelyek a lényegre tartoznak. Nehány megjegyzésünk azonban volna a nyilatkozathoz. Mindenekelőtt: sohasem állítottuk, hogy Metes ügyvéd ur nem volt ügyész, nem dolgozott Besszarábia egyesítéséért, nem volt enyedi prefektus és igy legalább utólag gratulálunk az ügyvéd-esprefektus ur sokoldalú társadalmi tevékenységéhez. Mi egyszóval sem állítottuk, hogy Metes ügyvéd ház.. sárlása, mint ő mondja, illetve a sorok között a mi cikkünkbe akarja belemagyarázni, „visszaélések eredménye lett volna“. Mi csak azt a tényt állapítottuk meg és fenntartjuk ma is, hogy ő, a nemrégiben még vidéki prefektus, Kolozsváron palotát vásárolt. Az is megfelel a valóságnak, hogy ügyvédtársa házat vásárolt. Ellenben nem igaz az, hogy a prefektus ur nyilatkozatát szándékosan és tendenciózusan megrövidítettük volna. Az a tudósítás, amely az ő nyilatkozatáról szólott, egy bukaresti telefonj clcntés volt, amelyet mi egy mondattal sem csonkítottunk meg. Arról viszont nem tehetünk, hogy- a bukaresti tudósitó nem tartotta olyan nagyjelentőségűnek a nyilatkozatot, hogy szóról-szóra lefordítsa. Mégcsak annyit, hogy mi nem nagy különbséget látunk abban, ha Metes ügyvéd ur nem ösztöndíjat kapott Nagyenyeden, hanem — az összes dijakat. A Bethlen kollégium, amely Metes ügyvéd ur saját bevallása szerint egy román növendékét a magyar fiuk elé helyezte, mindenesetre több megértést és pártatlanságot tanúsított, mint a nyilatkozó exprefektus, aki egy köztudomásúlag magyar nyelvű laphoz helyreigazítást követelve, román nyelvű levelet küld. Persze, az exprefektus urnák nem tetszik a kisebbségi nyelv használata. Ugylátszik még ebben is hü marad a liberálisok elveihez és „kisebbségi progamjá“-hoz.^_^ Szomcrs: Tafeáfs flStce fűzve 84 Lei Szállít]a Lepage Gin] Â csehek olyan követeléseket támasztanak a keleti jóvátéli konferencián, amely kihatással lenne a szlovenszkói magyarság helyzetére (Budapest, március 31.) A magyar kormányhoz közelálló félhivatalos budapesti „8 Órai Újság“ egyik utóbbi cikkében a keleti jóvátételi tárgyalásokkal foglalkozik. A lap szerint a csehek követeléseiben olyan elvi jelentőségű részek vannak, amelyek nagy kihatással lennének a cseh területen élő magyarságra és amelyeket Magyarország semmi körülmények között sem fogadhat el. A most következő tárgyalások be fogják bizonyítani, hogy Magyarország teljesen a hágai egyezmény alapján áll. A magyar kormánv tisztában van azzal, hogy Benes mindent el fog követni ara, hogy hangulatot teremtsen a cseh állás-, pont mellett s meg fogja mozgatni jólismert sajtó- összeköttetéseit, azonban jelenleg, irja a „8 Órai Újság", tapasztalni fogja, hogy a keleti jóvátételi kérdéssel kapcsolatban francia politikai körökben is most már más felfogás uralkodik és az európai diplomácia nem akftrja további -függi kérdésekkel megterhelni a nemzetközi viszonyokat. A döntöjelentőségü értekezlet Rendkívüli érdeklődéssel várják minden politikai körben a keleti jóvátételi konferencia plenáris ülésének az eredményét, amit ma délután tartanak meg Párizsban, Loucheur elnöklésével. Ezen az értekezleten Csehszlovákiát Benes külügyminiszter és Ossucki követ, Jugoszláviát Marinkovics külügyminiszter, Fótié* külügyi főtitkár és Buries párizsi jugoszláv követ, Romániát Mironescu külügyminiszter és Titulescn londoni követ, Magyarországot Bethlen István gróf miniszterelnök és báró Korányi Frigyes képvigeli, Olaszországot és Angliát párizsi követőik fogják képviselni. A hétfői értekezlet napirendjén kizárólag a magvai-cseh konfliktus szerepel, amely az agrárreformra vonatkozó hágai egyezmény magyarázata körül merül fel. Külpolitikai körökben úgy tudják, hogy a mai értekezlet döntő jelentőségű lehet. Â kolozsvári rendőrség szerint a Bácsi- erdő két halottja rablógyiikosság áldozata A nyomozás teíjesan uj irányba terelődött Nagy összegű pénz lehetett Costinearsimál (Kolozsvár, március 31.) Még mindig rejtély: gyilkosság, vagy öngyilkosság annak a két szerencsétlen vak fiúnak a tragédiája, amely napok óta a közérdeklődés fóknsába került. Nemcsak az orvosok, hanem a nyomozó hatóságok sem tudtak eddig határozott álláspontot foglalni,' inert semmiféle bizonyíték nincs arra, aminek az alapján a rejtély kulcsát meg lehetne találni. Az kétséget kizárólag megállapítást- nyert, hogy a két vak fiú természetellenes viszonyt folytatott. Ha az öngyilkosság után az öngyilkosok ruhái és a revolver nem tűnt volna el, akkor minden valószínűsége megvolna annak, hogy a lelki és .az idegrendszerbeli aberráció adta n két szerencsétlen vak kezébe a fegyvert. így azonban a gyilkosság, vagy öngyilkosság rejtélye még megoldásra vár. Eddig beszámoltunk a rendőri nyomozás minden fázisáról. Az utolsó órákban, lapunk zártakor vesszük az értesítést, hogy a kát vak ügyében szenzációs fordulat állott be. A nyomozás olyan adatokra bukkant, amelyek szerint nem öngyilkosság, hanem rablógyilkosság esete forog fenn. A rendőrség még nem adott ki erről hivatalos nyilatkozatot, ami természetes is, mert egy elhamarkodott kijelentés elegendő lehetne arra, hogy a jó utón haladó nyomozást zátonyra vezesse. Mindössze annyit sikerült megtudnunk, hogy a rendőrség olyan adatok birtokába jutott, amelyek a rablógyilkosságot teszik valószínűvé. A két tragikum sorsú fiatalember eltűnése után a nyomozás során sok szó esett egy harmadik férfiról. A Bácsban tartott vizsgálat adatai szerint egyesek egy fiatal fiúról tudnak, aki a vakokat vezette, de a kihallgatások során akadtak olyanok is, akik azt vallották, hogy az utolsó órákban Costineanut és Balázst egy idősebb férfi társaságában látták. Már irtunk arról, hogy Costineanu még a vakok intézetében eladott egy Írógépet. Különben is Cos- tineanuról az a vélemény, hogy szökése alkalmával nagyobb pénzmennyiség volt nála. Az intelligens, több nyelvet tudó fiú hosszú időn keresztül gyűjtötte a pénzt, tehát nem valószínűtlen, hogy 30— 40.000 lej is lehetett nála. Az utóbbi években számtalan olyan rablógyilkosság történt, ahol pár ezer lejért megszorult emberek gyilkoltak. Miért kímélték volna éppen a két vak fiatalembert? A rablógyilkosság mellett szól az a szokatlan körülmény is, hogy a két fiúnak összes ruhadarabjait ellopták. De azt sem lehet feltételezni a vakokról, hogy két revolvergolyóval oly n pokoli ügyességgel és halálos nyugalommal pontosan halántékon lőjjék egymást. Itt közre kellett működnie egy harmadiknak is. aki nemcsak gyilkosságot követett el, hanem kirabolta a két fiatalembert és úgy a revolvert, valamint az összes ruhadarabokat magával vitte. A nyomozás azt is megállapított«, hogy március 2-án két fiatalembert és eery idősebb férfit láttak együtt. Még aznap este hat óra tájban a bácsi uradalmi erdő felügyelője két dörrenést hallott. Ez nem tűnt fel neki, mert azt hitte, hogy vadásznak az erdőben. Félóra múlva az idősebb férfi az erdőből futva menekült a falu határán és úgy emlékszik, hogy a kezében ruhadarabokat cipelt magával. Draghiciu rendőrigazgató vezetése mellett * nyomozás most mindent, elkövet, hogy ennek a férfinak a kilétét és tartózkodási helyét megállapítsa. Sokat. ÍTtak a lapok arról is, hogy Costineanu- nak eay F. M. nevű fiatalember volt a barátja. Kőnek a tartózkodási helyét azonban nem lehetett megállapítani. Mindössze csak annyit sikerült megtudni, hogy .. . CosUüearu barátja napokkal ezelőtt Kolozsvárról egy bukovinai községbe távozott. Feltevés szerint a gyanu erről a fiatalemberről elterelődött s nem valószínű, hogy ő lett volna a vakok vezetője. Kern barin professzor, a klinika vegyelemző osztályának a vezetője újból megvizsgálta a hullákat. Azt akarta megállapítani, hogy a hullák kezén a fegyverhasználatnak a nyomai láthatók-e1. A profesa szór azonban az oszlásnak indult kézfejen nem talált lőporszemecskéket. Ennek a? is lehet az oka, hogy nem használtak fegyvert, de ezt nem leket biztosan állítani, mert időközben az eső és bulla- oszlás következtében a lőporszemecsklk eltűnhettek. A kihallgatások folytatódnak s valószínűnek látszik, hogy a rendőrség a birtokába jutott újabb adatok alapján, néhány napon belül a szenzációs bűnügy vizsgálatát befejezi. FI§JiJ^|22 DREHER-HAGGENMACHER gforona-sop rövidesen forgalomba kerül .
