Kelet-Magyarország, 1996. augusztus (53. évfolyam, 179-203. szám)
1996-08-21 / 194. szám
1996. augusztus 21., szerda KM-POSTA Fórum olvasóink leveleiből Kutyaharapást szőrével Kecskeméti nyugdíjasok kálváriája • A kákán is csomót kerestek • Utólag Parlagfű Parlagfüvet termel a nyíregyházi híres kísérleti tangazdaság. Városunk végén, a Tokaji útból nyílik egy Árvácska nevű hosszú földút, ahol magántelkek is vannak. Az utca mindkét oldalán van kb. 100 hold földje, amit úgy neveznek a városiak, hogy a gazdaság kísérleti telepe. Ez évben vagy 50 holdat napraforgóval vetettek be. A napraforgótáblát egyszer sem kapálta meg senki. Csak rá kell nézni, mindenki láthatja, hogy méteres a parlagfű és a vadkender, magasan díszeleg a kísérleti gazdaság munkája nyomán. Nemcsak a kísérleti gazdaság területén, hanem sok magánterületen is fellelhető. Körülbelül három hete telefonon jelentettem a városi területi ellenőrzéssel foglalkozó irodának, ahol meg is ígérték, hogy intézkedni fognak. Három hétig nem történt semmi, utána jelentettem a városi környezetvédelmi hivatalnak, ahol annyit megtettek, hogy telefonon értesítették azt az irodát, ahol előzőleg jártam. A biztonság kedvéért még elmentem az ANTSZ-hez, ahol szinte szóba sem álltak velem, mondván hozzájuk nem tartozik ez az ügy, készítsek egy írásos beadványt és megpróbálnak intézkedni. Közöltem velük, így hosszadalmas és bizonytalan is az ügyintézés. Arra kértem őket, inkább szóljanak át telefonon az illetékes hivatalnak, úgy gyorsabban megy az ügyintézés, de nem tettek semmit. Kérem, ez Nyíregyháza intézkedése a parlagfűvel kapcsolatban! A minap is jártam arra, de semmi nyoma, hogy valamit is tettek volna ez ügyben. A parlagfű továbbra is fütyül a kísérleti gazdaságra. Ha ez a kerékpár még magától menne is... csak egyre nő és büszkén kezd virítani. így megy Nyíregyházán a parlagfű elleni akció. Tóth Antal Nyíregyháza Köszönjük 1996. június 13-án a 14. sz. autóbusz vezetője hirtelen rosz- szul lett vezetés közben, de még annyi lelkiereje volt, hogy az autóbuszt a vasútállomásra be tudta vinni, ott viszont a forgalmi irodában összeesett, onnan vitte el a mentő nagyon súlyos állapotban. Budapesten operálták meg, onnan visszaszállították a Jósa András Kórház idegosztályára. Ezúton szeretnék köszönetét mondani dr. Molnár Ilona főorvosasz- szonynak, a kezelőorvosoknak, az ápolónőknek lelkiismeretes munkájukért, valamint a Szabolcs Volán személyforgalmi vezetőjének, buszvezető kollégáknak és az összes dolgozónak, továbbá a 117. sz. ABC vezetőjének, dolgozóinak és mindenkinek, aki aggodalmat érzett fiam állapota iránt, és lelkiekben erőt adott nekünk. A beteg felesége és édesanyja Nyíregyháza Bűzben és zajban A napokban arról értesültünk, hogy bővítik a 4-es út városon átvezető szakaszát. A munkálatok a Kert utcán már el is kezdődtek. Kétségtelen, hogy az ország kelet felé és visszairányuló gépkocsiforgalma 80 százalékban ezen az úton bonyolódik le. Vajon az utcabővítés a legjobb megoldás? A várost átszelő út eddig is elképesztő forgalmat bonyolított le. A hatalmas kamionok, teherautók súlyos terheikkel éjjel-nappal száguldoznak. (A Harasztosi Pál felvételei személygépkocsikról nem is beszélve, hiszen tíz gépkocsiból legalább nyolc messze túllépi a megengedett sebességet.) A környék lakói az elviselhetetlen zaj és benzingőz miatt soha nem nyithatnak aj- tót-ablakot. A 4-es út forgalmát már minden valamirevaló város elterelte. Meddig kell ennek a városnak szenvednie ettől? Szolnokon például hidat építettek a Tiszán, hogy az elkerülő út megépülhessen. Véleményem szerint a 3-as út elkészülte után sem remélhető, hogy csökken a 4-es forgalma, mivel továbbra is ez az út lesz gazdaságosabb. Meddig kell még a város ezen környékén élő embereknek a mérgező gáztól, agyat tépő zajtól szenvedni? T.-né Nyíregyháza, Kert utca Györke László Tiszátok (KM) — Hadi István kecskeméti lakos és családja eléggé nem mindennapi panasszal fordult szerkesztőségünkhöz. „Az 1996-os Idegenforgalmi Hivatal által kiadott Falusi turizmus című tájékoztatóban 600 forint/fő/nap egységárral tüntették föl az általunk elfoglalt szobákat” — írják. Más ár „A Tiszalöki iroda vezetője úgy tájékoztatott bennünket — folytatják panaszosaink —, hogy a fenti összeg helyett 900 forintos árban tud biztosítani szállást, kiemelt, első osztályú üdülőövezetben. Az iroda vezetője többszöri kérésemre sem volt hajlandó a lakás tulajdonosának nevét és címét közölni. A húszszázalékos előleg kifizetése után Tiszalökön az általa megadott címre érve semmiféle figyelmeztető tábla vagy jelzés az iroda kapuján nem volt, még csöngő sem, a kapu nyitva volt és megnyitva egy kutya támadt rám és megharapta jobb karomat. Orvosi ellátást kellett azonnal kérni (tetanusz injekciót kaptam), amelynek költsége 1500 forint volt. A 26 200 forintos összeg kiegyenlítése során sem kaptunk semmiféle számlát a kifizetésekről még kérésünkre sem. A szállás elfoglalása után benyújtottuk reklamációnkat, egyrészt a szobák minősége, másrészt a kifizetett összeg nagysága miatt. A szobában ugyanis az ágyon kívül semmilyen bútorzat nem volt, sem egy szék sem pedig egy szekrény, ahol a ruhánkat tudtuk volna tárolni. Többszöri telefonálás után sem volt hajlandó számlát adni, sem a költségeket megtéríteni. Az ötödik nap kaptunk 4600 forintot táviratilag kísérő szöveg nélkül. A szállást igénybe vevők száma 3 nyugdíjas felnőtt és egy 8 éves gyermek volt. Augusztus 14-én jár lett az ittlétünk, sajnos csalódással kell hazatérnünk. Más szemmel Természetesen megkerestük Kórikné Terebes Máriát, a Falusi-Turizmus Szolgáltató és Információs Iroda vezetőjét, a Falusi Turizmus Országos Szövetsége alelnökét. — Csak a tényeket foglalom össze. A szállást Hadi Istvánné lánya, Hadi Andrea foglalta le. A minőséget és a körülményeket ismertettem, tájékoztattam a hölgyet, hogy abban az időben a ház másik részében egy kétgyermekes család nyaral, tolerálják-e ezt. Hadi Andrea a szülei nevében beleegyezését adta, és így előkészítés után az ajánlatot megkapták a szállásfoglalóban közölt árakkal együtt. Semminemű negatív visszajelzés nem érkezett és a szükséges 20 százalék befizetése megtörtént. — A megérkezéskor sem volt az ár ellen semmi kifogásuk, ismételten részletes tájékoztatást kaptak a házról, a háziasszonyról, a programlehetőségekről, útikönyvvel és térképpel ellátva indultak a nyaralóhelyre, Kisarba. Megérkezés után megtekintették a lakhelyüket és annyi megjegyzésük volt, hogy akasztós része nincs a szekrénynek. A háziasszony ezt orvosolni akarta, de akkor már nem volt számukra fontos. A második alkalommal közölte a kedves vendég, hogy a lugas beárnyékolja a szobaablakot, emiatt félhomály van. Ekkor tettem ajánlatot arra vonatkozóan, hogy akkor egy jobb és számukra megfelelő szállást ajánlok fel. Nem óhajtották igénybe venni a jobb szállást. — A harmadik napon nyugdíjas kedvezményt igényeltek. Válaszom az volt, hogy amennyiben erre igényt tartottak volna, akkor azt előre kellett volna közölni, és akkor idejében kiderül, hogy ebben az üdülési formában nincs nyugdíjas kedvezmény. Ekkor ajánlottam fel. ha ennyire elégedetlenek a szolgáltatással, az eddig felmerült költségeket és a munkadíjat fel nem számolva az egész eddigi pénzösszeget feladom részükre, amennyiben nem kívánják igénybe venni a szálláshelyet. Ezzel sem kívántak élni. — Aztán közölték, egy korábbi katalógusban alacsonyabb árakat találtak, mint amit fizettek. Tájékoztattam őket, hogy ezek korábbi évek kiadványaiban feltüntetett árak és csak tájékoztató jellegűek, a mindenkori rezsiköltség emelkedése és a piaci árfolyam változásától függenek a mindenkori árak. melynek tisztázására korábban két alkalommal nyílt volna lehetőség. — A történethez tartozik még, hogy a családdal nyaralt egy kislány, aki már az első napon megbetegedett, s pár nap után távozott. Úgy tartottam korrektnek, hogy az igénybe nem vett szállás összegét, 4600 forintot táviratilag az indulás előtt átutalom számukra. Telefonon elmondtam, hogy levélben részletes tájékoztatást kapnak. Vendégkönyv Cs. B. A. írja Budapestről a cégtulajdonos címére: „Ezt az alkalmat szeretném megragadni, hogy megköszönjem azt a szívélyes fogadtatást és gondoskodást, amit az Önök részéről tapasztaltunk. A szállás rendkívül kényelmes és tiszta volt, a tulajdonosok a legmesszebbmenőkig segítőkészek. A családommal már sok kellemes helyen nyaraltunk, és ez az egy hét egy egyik legszebb emlékünk marad.” Bejegyzés a kisari vendégkönyvbe egy kis versike végén: „Remélem, visszajövünk”. Szerzője Dr. S. P Budapestről. Jászapáti vendégek a falu, a vendéglátók kedvességét emelik ki, s „ha csak tehetjük, jövőre visszajövünk.” Egy üdvözlőlap Budapestről: „Minden képzeletet meghaladóan jó volt. Jobbat festeni sem lehetne. Visszamegyünk! (Zsolt és Anna). Néhány köszönő képeslap külföldről, még Amerikából is. Persze, vannak kivételek... Szerkesztői üzenetek A rendszeres... ...szociális járadék, illetve a rokkantnyugdíj folyósítása nem munkaviszony. Ennek megfelelően, aki valamilyen ellátásban részesül és munkát vállal, annak az a főállása függetlenül, hogy teljes vagy részmunkaidőben dolgozik. Természetesen, ha az állapota megengedi, munkát vállalhat — tájékoztatjuk F M- et. A jelenleg... ...hatályos törvény értelmében minden munkaszerződést — az egy napra szólót is — írásba kell foglalni. A munkaszerződésnek tartalmaznia kell a munkakört, a munkabért és a munkavégzés helyét. Természetesen a felek a munkaszerződésben bármilyen munkaviszonyt érintő kérdésben megállapodhatnak. Ezt követően a munkáltatónak kötelessége a társadalombiztosítást rendezni — válaszoljuk V. Gy.- nek. Kifizetik... ...a Bingó utolsó, 17. heti nyereményeit. A megszűnt szerencsejáték ugyanis állam által garantált volt, tehát mind a pénzt, mind a tárgynyereményeket megkapják a nyertesek. Az időpont azonban egyelőre még nem ismeretes — tájékoztatjuk L. Z.-t. Az intézmény... ...vezetője kötelezheti az étkezés igénybevételére attól függetlenül, hogy az ételkészítésben és felszolgálásban részt vesznek vagy sem. Javasoljuk, hogy az intézmény vezetőjénél kifogásolják meg az ételek minőségét — üzenjük D. G.-né- nek. Teljes felelősség Nagy Mihály Nyíregyháza — A munkáltató a munkavállalónak a munkaviszonyával összefüggésben okozott kárért vétlenségre tekintet nélkül teljes mértékben felel. A teljes mértékű felelősség egyrészt kiterjed minden munkáltatóra a gazdálkodási formától függetlenül. Másrészt azt is jelenti, hogy a munkavállaló részére köteles megtéríteni az elmaradt jövedelmét, készkiadásait, felmerült kárát, ideértve a nem vagyoni kárt is. Ismételten meg kell jegyezni, hogy a tíz főnél nem több munkavállalót foglalkoztató magánvállalkozó csak vétkesség esetén felel. Elmaradt jövedelem esetében elsősorban a táppénz és az átlagkereset közti különbséget kell meghatározni és megfizetni. Téves az a gyakorlat, mely szerint a százszázalékos táppénz fedezi a különbséget. A táppénz kiszámításának időbeli alapja (irányadó időszak) és összegszerűsége eltérő az átlagkereset alapjától. A táppénz mértékét a balesetet megelőző naptári év keresete, míg a munkajogi átlag- kereset időalapja továbbra is a megelőző négy naptári negyed év keresete. Az elmaradt jövedelem fogalmi körébe tartozik a természetbeni munkabér és egyéb juttatás, a másodállásból és mellékfoglalkozásból eredő keresete is. Ezen túlmenően, ha a munkavállaló hétvégeken rendszeresen dolgozott és ebből jövedelme származott, azt is be kell számítani. Az elmaradt jövedelem — mint már korábban is utaltunk rá — későbbiekben is keletkezhet, többek között ismételt kereső- képtelenség, rokkantnyugdíjazás. A munkáltatónál évenként bekövetkezett bérnövekményt is elmaradt jövedelemként is meg kell téríteni. Az ilyen kárigényt a munkáltató önként is teljesítheti, de az igény előterjesztésére köteles a balesetet szenvedett figyelmét felhívni. A kárigény mértéke a hasonló munkakörben és képzettségű munkavállalók bérnövekményéig terjedhet. Ha ilyen munkakör nincs a munkáltatónál, a tárgyévet megelőző átlagos bérnövekmény mértéke az irányadó. Az is előfordulhat, hogy a balesetet szenvedett állapotában javulás következett be, amelynek következtében a munkaképessége és keresete javulhat. Ilyenkor a munkáltató kérheti a korábban megállapított járadék csökkentését. Az új járadék kiszámításánál és megállapításánál a társadalombiztosítás által folyósított járadéknövekményt figyelmen kívül kell hagyni. Nem kell a munkáltatónak megtéríteni az olyan juttatásokat, amelyek a munkavégzéshez szorosan kapcsolódnak. Ilyen lehet többek között a munka-, védőruha, szerszámhasználati díj. Nem számítható be az átlagkeresetbe a kiküldetési díj és az étkezési hozzájárulás, mert nem kereset. Akkor én most hogy álljak innen ki? ^KeleÍMagyarország
