Kelet-Magyarország, 1995. január (52. évfolyam, 1-26. szám)
1995-01-25 / 21. szám
1995. január 25., szerda Fórum olvasóink leveleiből Pusztuló fák Nyíregyházán, a Kossuth téren a régi burkolatot felszedték. Helyette igen drága köveket raktak le amerikai mintára. Ez eddig szép és jó, de ha megnézzük, nem lett volna szabad megengedni ebben a nehéz időszakban. Az árából takarékosan, jelentős számú lakást lehetett volna felépíteni. Ha már mégis megtörtént, gondolhattak volna a meglévő szép fákra is, s legalább a koronájuk a szélességében nem töltik ki betonnal a talajt. A fa az életet adja az emberiségnek, mi pedig hálátlanok vagyunk, szándékosan megöljük! Ha nagy meleg van, igyekszünk az árnyékába húzódni! Ne bántsuk tehát a fát! Birgány Gyula Sóstófürdő, Napfény u. 18. Kutyaugatás A nyilvánosság az utolsó reményünk, hogy panaszunkat orvosolják. Nyíregyházán az Örökösföldön élünk. A Jelvény utca egyik épületében egy család kutyát tart. Ez még nem lenne olyan baj, de szerencsétlen jószág a nap 24 órájából 23,5 órát az erkélyen tölt. Éjszakától éjszakáig ugat, vonít, általában amikor az emberek aludni szeretnének. Ezt már nem lehet elviselni, amit ez az eb művel. Ehhez jön még a nyáron, az erkélyről áradó kibírhatatlan bűz. Szeretnénk végre tudni: mit lehet ilyen esetben tenni? Jelvény utcai lakók Kamatadó Sokak nevében kérem az Önök segítségét. Évek óta megszoktuk', hogy az önkormányzattól kapjuk az ún. kamatadó-támogatást. Sajnos tavaly hiába kértük, elutasítottak bennünket. Azért is érdekel a dolog, mert sem a rádióban nem hallottam róla, sem az újságok nem írták, hogy eltörölték. K. L. Tiszaeszlár Áfra Miklós tiszaeszlári jegyző válaszában kifejtette, a község 1994. évi pénzügyi tervét olyan mértékű költségvetési hiánnyal fogadták el, mely nem engedte meg a korábban adott — nem kötelező jellegű — támogatások folyósítását. A település önkormányzata tavaly év elején hatályon kívül helyezte a támogatásról szóló rendeletét és ezért nem állt módjukban 1994-ben az összeget tovább fizetni. Adni öröm Adni nagyobb öröm mint kapni. Szeretném, ha ezt a kis örömet megoszthatnám Önökkel, hiszen a gyermekekről van szó. Nyírtelek 1. számú iskolájában még ilyen nem volt. Ha iskolánkban Mikulásünnepséget rendeztek, eddig mindig a szülőknek kellett a csomag árát beadni. Tavaly karácsonykor igazán nagy meglepetés érte gyermekeinket, de még a szülőket is. Az iskola vezetése a tanári karral összefogva csodálatos műsort tanított be, melyet a karácsonyi ünnepségen be is mutattak. Az igazi meglepetés az volt, amikor a nagy karácsonyfa alatt minden alsótagozatost ajándék várt. Hogy ezt miként csinálták, és ki Belvárosi kontrax mennyit fáradozott ez ügyben, az mindenki előtt titok maradt. Az igazgatónőtől boldog arccal vette át sok olyan gyermek az ajándékot. S lehet némelyiknek ennyi volt a karácsonyi ajándék mindössze. Azt az érzést szavakkal elmondani nem lehet, ezt látni kellett. Ezúton köszönjük meg Balázs Attila felvétele az iskola vezetőinek és a tantestületnek, hogy szebbé tették gyermekeinknek a szeretet ünnepét. Kívánjuk, hogy továbbra is tiszta szívvel és jó egészséggel oktassák gyermekeinket. Az iskola tanuló- és szülői közössége mm lg <1 •» m m m mS »II1H wl Hatékonyabb a bírósági végrehajtás Dr. Bartha Sándor Nyíregyháza — Aki rendszeres olvasója a rovatunknak, az tapasztalhatta, hogy amikor a végrehajtás került szóba, a törvény rendelkezéseit erősen kifogásoltam. Megjegyzem, hogy tulajdonképpen nem is törvény volt az a tizenhét évvel ezelőtt alkotott jogszabály, hanem az akkori Népköztársaság Elnöki Tanácsa által hozott törvényerejű rendelet. Mindig az volt a végső következtetésem, hogy a végrehajtási szabályok nem a hitelezőnek, nem a végrehajtást kérőnek, hanem kifejezetten az adósoknak kedveznek. Nagyon sokszor azt is megírtam, hogy az egyik megoldást az adósok börtönének a visszaállításában látnám. 1994. szeptember 1-től új, most már az Országgyűlés által alkotott törvény lépett hatályba és teljesen megváltoztatta a korábbi jogszabály szemléletét, módszerét. Manapság a végrehajtási ügyek száma növekszik, ennek ellenére, a végrehajtás eredményessége csökken, s legfeljebb az ügyek felében sikerül csak behajtani a követeléseket. Másrészt, sokan, valóban a nehéz anyagi helyzetük miatt nem tudnak eleget tenni kötelezettségüknek. Kevés a végrehajtó A korábbi bírósági végrehajtás szabályai elavultak, már nem felelnek meg a szociális piacgazdaságra épülő, egyre inkább kibontakozó társadalmi, gazdasági viszonyoknak, a jogállam követelményeinek. Emellett, a végrehajtás gyakori eredménytelenségének oka, a bírósági végrehajtói szervezetben és munkájában is keresendő. Kevés a végrehajtó, egyrészük szakmailag felkészületlen, anyagilag sincsenek kellően ösztönözve. Nemcsak bírósági, hanem közigazgatási és közvetlen végrehajtást szabályozó rendelkezések is vannak. Ebben az új törvényben, ezek mindig visszautalnak a bírósági végrehajtás szabályaira, amelyeknek így az alkalmazási köre más jogterületekre is kiterjed. Elég említenem: az adók, valamint a társadalombiztosítási járulékok behajtását, amelyek közigazgatási úton történnek. Az új szabályok hatékonyabbá teszik a bírósági végrehajtást azáltal, hogy egyszerűsítik és gyorsítják az eljárást, megakadályozzák a követelések behajtásának kijátszását, megszüntetik az indokolatlan adósvédelmet, eredményesebbé teszik a végrehajtás alá vont vagyontárgyak lefoglalását és értékesítését. Ugyanakkor a végrehajtás alóli mentesség új rendelkezéseivel méltányosabb eljárást tesznek lehetővé. Mindezt a végrehajtás szervezetének gyökeres átalakítása is elősegíti. A törvény a teljesség igényével szabályozza a bírósági végrehajtás minden lényeges kérdését. Ezzel elsősorban azt szolgálja, hogy a bírósági határozatok a gyakorlatban érvényre jussanak és ezáltal az igazságszolgáltatás elérje a célját. Mint említettem, vannak a bíróságon kívül más szervek is, amelyek vitás jogi ügyekben döntenek, és amelyeknek szervezete és eljárása több tekintetben hasonlít a bíróságok szervezetéhez és eljárásához. Indokolt ezért, hogy az ilyen szervek határozatainak a végrehajtása is, bírósági végrehajtás útján történjék. A bírósági végrehajtás az egyedi, vagyoni végrehajtás egyik útja. Ennek keretében tehát az adós egyes vagyontárgyait külön vonják végrehajtás alá, ellentétben a felszámolási eljárással, amely az adós vagyonát a maga egészében ragadja meg, és fordítja a tartozások kielégítésére. Közvetlenül Az egyedi vagyoni végrehajtásnak jogi gyakorlatunkban más útjai is vannak. így, a már említett közigazgatási és a közvetlen végrehajtás. Az előbbit a közigazgatási szervek, illetve közigazgatási feladatokat is ellátó más szervek folytatják le. A közvetlen végrehajtást pedig olyan szervek, amelyek sem bírósági, sem közigazgatási szerveknek nem tekinthetők. Közvetlen végrehajtás esetén kizárólag az adóst megillető pénzösszegből hajtható be a követelés, ilyen közvetlen végrehajtásra jogosult, a Munka törvénykönyvének megfelelően a munkáltató, az őt megillető egyes követeléseknek az adós munkabéréből, és egyéb járandóságából való levonása révén. Az egyedi vagyoni végrehajtás fő útja tehát a bírósági végrehajtás. A törvény, az egyedi vagyoni végrehajtás három útja közül ezt szabályozza teljes részletességgel. Kimondja, hogy a bírósági végrehajtás szabályai irányadók akkor is, ha közigazgatási, vagy közvetlen végrehajtás során kell a pénzkövetelést az adós munkabéréből vagy egyéb járandóságából, illetőleg a pénzintézetnél kezelt összegből behajtani. Ez azonban nem jelenti azt, hogy e szervek bírósági végrehajtást folytatnának le. Inkább azzal a következménnyel jár, hogy a közigazgatási végrehajtást és a közvetlen végrehajtást szabályozó törvények, különösen az államigazgatási eljárás általános szabályai, az adózás rendjéről, valamint a társadalom- biztosításról szóló törvények és más jogszabályok önmaguk nem szabályozzák részletesen a munkabérre, egyéb járandóságra, valamint a pénzintézetnél kezelt öszszegre irányuló végrehajtást, hanem e tekintetben visszautalnak a bírósági végrehajtás szabályaira. Kényszerrel A bírósági végrehajtás lényegéhez tartozik, hogy ez a bíróságnak vagy a bíróság mellett működő szervnek olyan eljárása, mely során, kényszerrel is el kell érni, hogy az adós teljesítse a kötelezettségét. A bíróságit, mint vagyoni végrehajtást — ellentétben a büntetésvégrehajtással — a vagyoni kényszer jellemzi. Ez abban áll, hogy az adós vagyoni jogait korlátozzák, majd az ilyen joga megszűnik, egyúttal a vagyoni jogot, a kötelezettség teljesítésére fordítják. Kelet-Magyarország 7 Kérjük... ...szíveskedjen közölni teljes nevét és címét, mert csak így tudunk ügyében eljárni — üzenjük M. Ist- vánnénak Nyírbátorba. Másodfokú... ...szakvélemény kiadására az Országos Égészségbiz- tosítási Pénztár Országos Orvosszakértői Intézete hivatott — válaszoljuk tisza- berceli olvasónknak. Munkaruha... ...juttatás csak azok részére kötelező, ahol a munka elvégzése a saját ruha nagyfokú szennyezésével jár — tájékoztatjuk M. A.-né nyíregyházi levélírónkat. A földkiadó... ...bizottságok működési költségeinek finanszírozásáról az 1993. évi II. törvény rendelkezik (ún. átmeneti törvény), de annak gyakorlati megvalósítása szinte mindenütt akadozik — tájékoztatjuk K. A. olvasónkat. Jogászunk... ...válasza szerint, írásban szólítsa fel a szövetkezetét, abban jelölje meg kárigényét és a határidőt — üzenjük Tiszavidre. Egy zár is elég Nyíregyházáról érkezett az a levél, melyben olvasóink érdeklődtek: mostanában biztonsági zárral, illetve pánttal kereskedő ügynökök járják a lakásokat. S arra hivatkoznak, hogy többek között azért jó egy második zár felszerelése, mert egyébként betörés esetén a biztosító nem fizet kártérítést. Vajon elfogadja-e a biztosító ha csak egy — de biztonsági — zár található a lakáson, amit építéskor szereltek fel? A Hungária Biztosító Rt. Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Igazgatóságától Szász István igazgató válasza szerint, valótlan az az állítás, hogy második zár felszerelése nélkül — betöréses lopás esetén — nem fizetnek kártérítést. A Hungária Biztosító Rt. a lakás- biztosítás keretében a védelmi színvonaltól függően téríti a betöréses lopásból származó károkat. Biztonsági zárral felszerelt (mely lehet öt csapos henger-, hat rotoros mágnes-, két tollú kulcsos, szám- vagy betűjeles kombinációjú zár) ajtó esetén az alábbi összegeket fizeti a biztosító. Amennyiben az ügyfélnek a biztosító által kínált- nál magasabb kártérítési igénye lenne, úgy a cég magasabb védelmi színvonalat követel meg, melynek viszont része a két biztonsági zár, valamint a megerősített zárlemez is. Ekkor vizsgálják az ajtólap és a tok záráspontosságát, az ajtószerkezet kivitelét, anyagát, meg- erősítettségét, a zárnyelvek zárásának mélységét, a két méternél alacsonyabban lévő ajtók, ablakok rácsozott- ságát. E szempontok alapján döntik el, hogy a teljeskörű mechanikai védelem megvalósul-e. Ebben az esetben már magasabb összeget fizetnek a betöréses lopás kártérítéseként. Ha biztosított fél vagyontárgyainak értékét a biztosítási összegek nem fedezik, így lehetőség van annak emelésére. De akkor már minimális elektronikai jelzőrendszer beszerelését is kérik. Szerződés és fegyelem Több fogyasztó kérdéssel fordult nyíregyházi szervezetünkhöz, hogy mi az igazság abban, mely szerint a Kábelkom Kft. február 1- jével több mint 50 százalékkal emeli a szolgáltatásai díjait, s erről az előfizetőket nem tájékoztatta. Vizsgálódásunk alapján sajnálattal kell megállapítanunk, hogy ismételten egy monopolhelyzetben lévő szervezet intézkedéséről van szó. A Kábelkom ugyanis a saját maga által meghatározott, úgynevezett blankettaszerződést sem tartja be. A nagyobb részt csak erős előfizetői, s laza szolgáltatói kötelezettségeket tartalmazó „Szolgáltatási megállapodás” 13. pontja szerint ugyanis „A havi előfizetési díjat a Szolgáltató jogosult módosítani, melyről az Előfizetőt a tervezett változást megelőzően legalább 30 nappal írásban tájékoztatja”, (tehát nem a sajtó, kábelújság stb. útján!). A tényszerűséghez hozzátartozik, hogy készült a múlt év december 27-i keltezéssel egy írásos tájékoztató, melyet már csak az időpont miatt sem lehetett a február 1-i tervezett áremelést megelőző 30 nappal korábban kézbesíteni, így azt december végén előfizetők csak kis része kapta meg, többen januárban találták postaládájukban. Novemberben a „kupon” füzettel minden előfizető kapott tájékoztatást, de ebben, a postai befizetési utalványokon még a régi díj szerepelt. Joggal tételezhetjük fel, hogy szándékos csúsztatásról van szó! Véleményünk szerint a szerződéses fegyelem, a tisztességes piaci magatartásra vonatkozó szabályok megsértéséről van szó. Nem vitatjuk, hogy jelentős költséggel jár a közel 20 ezer előfizető írásos tájékoztatása, de a megállapodásnak mindenkire, kötelező érvénnyel kell vonatkoznia. Külön kérdés az áremelés indokoltsága. Azt természetesen tudomásul kell vennünk, hogy itt is emelkedhetnek az árak, de az 50 százalék feletti mértéket nem tartjuk elfogadhatónak. Az elektromos áram ekkora áremelést nem okozhat. Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület Nyíregyházi Szervezete * ICM-POSTA »
