Kelet-Magyarország, 1989. április (46. évfolyam, 77-100. szám)
1989-04-22 / 94. szám
1989. április 22. 7 Juli táncegyüttes Beszámoltunk lapunkban a Szabolcs VOLÁN táncegyüttes nagy sikerű jubileumi gálaműsoráról, amelyet a nyíregyházi szabadidő sportcsarnokban tartottak. Visszapillantásunk néhány fotó erejéig a 300 táncost felvonultató együttes „Jövő, múlt, jelen” című műsorából készült. Elek Emil felvétele Kimért hangú levél egy méltatlankodó hazafihoz Tisztelt dr. Kováts Lajos, a bioi. tud. kandidátusa! A Kelet-Magyarország 1989. április 15-ei száma közölte Nyílt levél az újságírónak címmel azt az írását, amelyben a hazaszeretet jutalmazásáról szó szerint ezt írta ön: ”... érte a legfőbb díjat a lelkiismeret osztogatja.” Bizony, így igaz ez! Ezért kár felváltani a hiúság filléreire a lelkiismerettől kiérdemelten kapott forintokat! Ön pedig — sajnos — ezt tette, és ettől nem menti önt írásának apróbb filológiai igazsága sem. Nyílt levelében, még ha a zárójeles félrevezet, butít, rombol igéitől el is tekintek, a valótlanság megírásának vádjával illette Bodnár István újságírót, és a tények elhallgatásában marasztalta el Csorba Piroska szuhakállói tanárnőt. Mindezt tette azért, mert abból a Kelet-Magyarországban 1989. március 15-én megjelent riportból, amit Bodnár István készített Csorba Piroskával, kimaradt az ön neve; és mert az újságíró azt merészelte leírni, hogy a „Mi a haza ma?” címen hirdetett pályázat fődíját Csorba Piroska kapta. Keresem az igazságot, lapozgatom a Kiss Dénes által szerkesztett és Kaposváron 1988-ban megjelent Mi a haza ma? című kedves kis kötetet, no meg az ön által felsorolt repertoárt, de a hiúságában megsértődött dr. Kováts’ Lajos igazságát nem találom sehol. Mert mi is történt valójában? 1986 őszén a Berzsenyi Dániel Irodalmi és Művészeti Társaság meghirdetett egy pár lyázatot „Mi a haza ma?” címen. Ehhez a felhíváshoz aztán i egy sor intézmény, sőt magánszemély is csatlakozott díjak és jutalmak felajánlásával. így a Berzsenyitársaság kezdeményezése országos vállalkozás lett, sokféle és soknevű díjjal. Volt ott több különdíj: aztán fődíj, amit a Magyar Ifjúság szerkesztősége, Helikon-díj, amit a keszthelyi Festetich-kastély igazgatója ajánlott fel. A kezdeményező Berzsenyi-társaságnak is volt első, második és harmadik díja. Aztán még számtalan. Á hűség himnusza című pályázatommal SU 2 Helikon-díjat érdemeltem ki. Hazám az anyanyelvem című írásával ön szerezte meg a Berzsenyi-társaság első díját Rendületlenül című írásával pedig Csorba Piroska kapta a tizenötezer forintos fődíjat, ahogy azt az ön által kifogásolt riportban Bodnár István újságíró hitelesen megírta. Vagy nem így volt? dr. Kováts Ür? De, hát akkor mit akar? Tudja, mikor 1987 májusában a Kelet- Magyarország az ön elsődíjas pályamunkáját negyedoldalas cikkben jogosan méltatta, én felujjongtam örömömben: „... no ugye, mi szabolcs-szatmáriak ... !” Pedig az én Helikon-díjamról sem akkor, sem később szót sem ejtett megyei lapunk. De nekem elég volt a Magyar Ifjúság 1987. augusztus 21-ei közleménye. Most, az ön „Nyílt levél”-e alapján tudom már, hogy nem ujjonganom kellett volna 1987-ben, hanem nekiesni a Kelet- Magyarország szerkesztőségének, no meg önnek, és nyilvánosan megvádolni mindkettőjüket az „agyonhallgatás bűnével”. Ahogy ön is tette most! Ugye ez lett volna az ildomos? Vagy mégsem? Döntsön erről is a lelkiismeret! Vádolhatnám én a Kelet-Magyarorszá- got szinte évenként. 1985-ben például a Debreceni Akadémiai Bizottságnál kiemelt első díjat nyert, 1986-ban ugyanott első díjat nyert tudományos pályamunkám hírét, 1987-ben pedig a már említett Helikon-díjamat hallgatta agyon megyém lapja. Vajon méltatlankodnom kellett volna? Miért? Az előbbiekről hírt adott a debreceni Hajdú-Bihari Napló (1985. dec. 20.; 1986. dec. 19.), az utóbbiról a Magyar Ifjúság (1987 aug. 21.). Hát nem elég erkölcsi jutalomból ennyi? Ne szenvedjünk telhetetlenségberi kedves Uram! Most, mikor a nagy nemzeti sérelmek felhánytorgatásának és az egymásramuto- gatásnak az idegölő korát éljük, bűn a személyes sérelmeknek és hiúságoknak a megszikkadt csontján rágódni. Higgye ezt el nekem, a hazáját szintén szerető tanárnak! Rohod, 1989. április 16. Tisztelettel: Balogh Liszté O Kérem, mutatkozzon be olvasóinknak. — Seszták Oszkár vagyok, 24 éves. Rakacán, Borsod megyében születtem, a győri bencés gimnáziumban érettségiztem. Hamarosan végzek a nyíregyházi tanárképző főiskola történelem—népművelés szakán. O Hogyan lett a FIDESZ (Fiatal Demokraták Szövetsége) tagja és nyíregyházi szervezetének szóvivője? — Személyes kapcsolat révén kaptam tavaly tavasszal anyagokat. Nyáron tájékozódtunk, és szeptemberben beléptünk a főiskolából először négyen. Később megalakítottuk a FIDESZ-csoportot, amelynek szóvivője lettem. O A napokban azt olvastam, — hogy az önök szervezetétől — legalábbis a főiskolán — tartanak a fiatalok. Igaz ez, s ha igen, mi az oka? — A régi reflexek, azt hiszem, még élnek a fiatalokban a tanárképző főiskolán és a városban is. Nagyfokú közönyt is tapasztalni. Azért szeretnénk tevékenykedni, hogy oszlassuk ezt a közönyt és a félelmet, ami nem is elsősorban a fiatalokban, de a szüléikben mindenképpen él, akik óva intik gyerekeiket: lehetőleg ne keveredjenek bele radikális dolgokba. O Ügy tűnik, az önök szervezete többször beleesik abba a hibába — amit joggal bírálnak másoknál —, hogy jogot formál az ifjúság kizárólagos képviseletére . . . — Hogy mi az igazság ki- —I zárólagos letéteményeseinek tartjuk magunkat? Nem hiszem, hogy ez ránk jellemző lenne. Hiszen a FIDESZ alapértéknek tekinti a demokráciát, ez pedig azt jelenti, hogy nincsenek kizárólagos birtokosai a tudásnak és az igazságnak. A tudás és az igazság csak egyenjogú szervezetek közös gondolkodásából jöhet létre az ennek megfelelő játékszabályok betartásával. O Mozgalom-e a FIDESZ, s ha mozgalom, elegendő-e ehhez a taglétszámuk országosan, ebben a megyében, s Nyíregyházán? — Nem tartom mozgalomnak a FIDESZ-t. Jelen pillanatban nem is vagyunk elegen egy mozgalomhoz, az országban kétezerötszáz körül jártunk néhány héttel ezelőtt, a megyében pedig tizenöten. Vannak ezen kívül is itt élő tagjaink, ők az ország más egyetemein, főiskoláin tanulnak. Egyébként egy szervezet ütőképességét és erejét nem elsősorban a tagság létszáma jelenti. Az a döntő, hogy a tagságot mozgósítani lehessen, be tudjuk kapcsolni az országos feladatok megoldásába. O Nem gondolja, hogy egy ilyen kis létszámú szervezet óhatatlanul elkülönül? — Nem gondolom, mert üléseink nyilvánosak, nagyon sok programot szervezünk, akciókban veszünk részt. Ezeken magas a részvételi arány. o Kiket fogadnak maguk közé? Illetve kiket nem? — Mindenkit, aki 16 és 35 év között jelentkezik és nem tagja a KISZ-nek. O KISZ-tagot tehát nem, párttagot pedig igen? Miért? — Mert nem lehet egyszerre valaki két ifjúsági szervezet tagja. O Van-e országos, illetve Szabolcsra „szabott” programjuk? — Van országos politikai programnyilatkozatunk. Vannak egy-egy akcióra, vagy konkrét kérdéscsoport megoldására szervezett munkabizottságaink. A helyi szervezetek ezekre támaszkodhatnak, de mivel a FIDESZ alap- kritériuma a teljes autonómia, / teJJdVjßTi önáó'óafc vagyunk a j /helyi «(tUeken- /Tagságúink 1 nagy rásszeenaaaisaégcfőísstoiíás,:, r így természetes, ha elsősorban főiskolai keretekben gondolkodunk. Az oktatás reformjával, elsősorban a tan- szabadság kérdéseivel foglalkozunk. Javasoltuk a főiskolán a KISZ most alakult utódszervezetének, az UDSZ- nek egy főiskolai diákszövetség létrehozását, amelyben egyéni tagság lenne — KISZ-, FIDESZ-tagok és szervezeten kívüliek — í— mindenki tagja volna ennek a diákszövetségnek, amely átvenné a KISZ nem politikai jellegű funkcióit, mint az érdekvédelem, az állásközvetítések, az építőtáborok szervezése. A városban mi elsősorban a történelmi múlttal kapcsolatos kérdéseket tartjuk szem előtt, hiszen még mindig nagyon sok a fájó pont. Most szervezünk egy akciót, amelyben felkutatunk helyi lakosokat, akiknek hozzátartozói, illetve ők maguk szenvedő alanyai voltak egy 1944 végi akciónak, amelyben többszáz nyíregyházi polgári lakost hurcoltak el a Csonka-Bereg- hez hasonló módon. Velük szeretnénk interjúkat készíteni, kérjük a jelentkezésüket. O Amelyekkel mi a céljuk? — Történelmi tudatunk tisztázása. Nagyon sok itt a fehér folt, különösen a fiatalságnál. O Korábban panaszkodtak, Éreznek-e a „másik oldal” vagy a FIDESZ-terminológia szerint a hatalom résiéről együttműködési szándékot mostanában? Vagy még mindig úgy érzik, hogy a gyanú és a bizalmatlanság légköre veszi magukat körül? — Együttműködési készséget minden kérdésben nem várhatunk el se az MSZMP- től, se a tanácstól, sem az önök szerkesztőségétől, de lehetnek érintkezési pontok. Erre már mondtam példát a főiskoláról. El tudjuk képzelni az együttműködést az UDSZ-szel olyan kérdésekben, amelyek helyi problémákat feszegetnek elsősorban. Elvi kérdésekben nem lehetséges az együttműködés, de a tolerancia, egymás becsülése, szándékaink tiszteletben tartása természetes követelmény. A politikai küzdőtér nem lehet a politikai leszámolás színtere. O Elismerik, hogy másnak joga van másképp látni a világot? — Természetesen, hiszen mi is azért létezhetünk, mert ezt mások elismerik. O Milyen párthoz vagy alternatív szervezethez állnak leginkább közel? — A FIDESZ nem indult olyan történelmi hagyományokkal, mint mondjuk a Magyar Demokrata Fórum. Szervezetünk indulásával a demokráciát helyezte alapértékként az ifjúság elé új választási lehetőségként. Én ebben látom a szervezet jövőjét, legalábbis az első szabad választásokig. Koalíciós alapon minden független szervezettel a demokrácia alapértékének tisztelete alapján együttműködünk és elősegítjük, hogy e szervezetek egymásra találjanak. O A KISZ-t akkor sem tartják független szervezetnek, ha ezt deklarálja és aszerint dolgozik? _ — Ezt majd az idő dönti el. De, ha 3 KISZ. megtartja alaptételét, hogy az MSZMP- vel van stratégiai szövetségben, akkor már természetesen nem független. O Eléggé sok gondot okoz önöknek a megyében — és gondolom, nemcsak a megyében — a nyilvánosság hiánya. Ha lehetőséget kapnak, mit fogalmaznak meg mindenekelőtt? — Hogy a demokráciát ne jelzőként, egyfajta karácsony- fadíszként kezeljük, amivel :üiV'tnbÖző ideológiai rendszerei liehet dísí'teni. És még azt, hogy mindenki tartson önvizsgálatot, vizsgálja át a múltját. O Képesek önök az eddigi szervezetektől többet nyújtani azoknak, akik a zászlajuk alá állnak? — Elsősorban is a vélemények szabadságát tudjuk nyújtani. Demokratikus véleménynyilvánítást, szolidaritást nemcsak a szervezet tagjai között, hanem az egész társadalommal. És egy olyan programot — lehetőséget, aminek segítségével kilábal az ország a válságból, és a fiatalság is magához térhet abból a politikai tespedtség- ből, amibe az elmúlt évtizedekben belenevelődött. O Ügy gondolja, hogy ez könnyen megvalósítható cél? Elégnek tűnik, ha a régi jelszavakat újakra váltjuk fel? — Nem gondolom. Ezért _ természetesen tevékenykedni _ kell, amihez felajánljuk a 8 munkánkat, a segítségünket. ------O Mit érthetünk konkrét se- ^ é gítség alatt? 1 — Például: felajánljuk segítségünket Bős—Nagymaros eddigi kártételeinek helyre- hozatalához. Fizikai munkával is segítünk abban, hogy a dolgok helyreálljanak. Ez olyan nagyságrendű munka lenne, mint mondjuk korábban volt a Hanság lecsapolá- sa. O Ez mind nagyon derék, de gondolom tisztában van azzal, hogy ilyen horderejű munkához az ország valamennyi fiataljának áldozatvállalása sem lenne elég . .. — Persze. Csak arról lehet szó, hogy a kárösszegek csökkenjenek. Lépnünk kell, hogy valahogy felrázzuk ezt a politikai állóvizet. Nem is elsősorban a mi szervezetünk céljai érdekében, hanem, hogy a fiatalok el tudják helyezni magukat a politikai palettán, elkötelezzék valahol magukat. Az ókori görög demokráciában a közömbösöket száműzték! Ma ez nem járható út, de mindenképpen figyelmeztethet. O Milyen feltételeknek kell megfelelni ahhoz egy fiatalnak, hogy FIDESZ-tag lehessen? — El kell fogadnia a FIDESZ politikai programnyilatkozatát, szervezeti és működési szabályzatát. Az egyes csoportok — mint mondtam — teljesen önállóak mind a pénzügyek kezelését, mind politikai munkájukat tekintve. Erre jó példa, hogy míg az országos szervezet nem vett részt március 15. közös ünneplésében, a nyíregyházi csoport úgy döntött, hogy a történelmi emlékbizottság keretében együtt vesz részt a független szervezetekkel és a Hazafias Népfronttal. O Hol képzeli el a FIDESZ- szervezetek létrejöttét, tevékenységét: munkahelyeken, lakóhelyeken, oktatási intézményekben? — A lakóterületen, hiszen a lakóhelyi politika, a lakóhelyi környezet formálása fontos. A munkahelyi szerveződés az elmúlt évtizedek tapasztalatai alapján ahhoz kellett, hogy egy munkahelyet egy adott szervezet, ha nem is kisajátított, de uralt. Én azt tartanám jónak, ha a munkahelyről kivonulnának a szervezetek és a lakóhelyeken politizálnának. O Lát-e további lehetőséget arra, hogy a fiatalok érdekében együttműködjenek, összefogjanak a különböző ifjúsági szerveződések? _ Együttműködhetünk. A válság leküzdéséért tCCZC'? ciókra is lehet gondolni. Együtt tudunk tenni a politikai közöny felszámolásáért, rendezvényeket is szervezhetünk, s egy-egy alkalommal egy-egy konkrét ügy megoldására is összefoghatunk. K. J. II Kelet a magyarország HÉTVÉGI MELLÉKLETE Mit akar a FIDESZ? a nyíregyházi szóvivő
