Kelet-Magyarország, 1988. november (45. évfolyam, 261-285. szám)
1988-11-12 / 270. szám
1088. november 12. Kelet-Magyarország 3 Készülődés a pártértekezletre Nyíregyházán Akiket tisztségekbe javasolnak Beszélgetés a jelölést előkészítő bizottság elnökére! Mint ismeretes, úgy döntöttek Nyíregyháza kommunistái: városi pártértekezletet tartanak, ahol mérlegelik a kialakult helyzetet, rögzítik a legfontosabb feladatokat, felfrissítik a testületet. Október 6-án a városi pártbizottság 15 tagú, jelölést előkészítő bizottságot hozott létre, melynek elnökévé Erőss Károlyt, a Szabolcs Volán igazgatóját választották. Két héttel a városi pártértekezlet előtt őt kérdeztük az eddig végzett munkáról. — A jelölést előkészítő bizottság csaknem a teljes társadalmi keresztmetszetet átfogja a munkástól az orvoson át, a nyugdíjasig. Egyetlen hivatásos pártmunkás sem tagja. Milyen feladattal indította munkába önöket a pártbizottság? — A pártbizottság döntött abban, hogy a jövőben egy első titkárra és két titkárra van szükség — a korábbi 1 plusz 3 helyett, s állást foglalt abban, hogy ötvenhárom tagú városi pártbizottságot és 11 tagú végrehajtó bizottságot javasol majd létrehozni a városi pártértekezletnelk. Abban is döntés született, hogy 27 pártbizottsa- 7 gá tagot közvetlenül a* na- * gyobb létszámú pártbizottságok, illetve a városi KISZ- bizottság által kijelölt vállalati, üzemi KlSZ-bizottsá- gok delegálnak. Tehát nekünk 26 pártbizottsági tagra kellett javaslatokat gyűjte- ■nünk. Legyenek határozottabbak — Kikkel beszélgettek, és mire kértek választ? — Megkerestük a jelenlegi pártbizottság'i tagokat, a küldötteket jelölő bizottságok vezetőit, pártszervezetek titkárait, aktivistáit és párt-“ tagokat,'közel'négyszáz erp-, bért. Elég széles kört fog ez át, de ennek ellenére sem valljuk, hogy teljes körben tudtunk tájékozódni, s már most mondom, továbbra is nyitott a jelölést előkészítő bizottság, újabb jelöltekre vár javaslatokat november 19-ig a Volán Vállalat címén, illetve a 11-337-es telefonon. Mi arra kértünk választ, hogyan vannak megelégedve a pártapparátussal, a titkárokkal, a testület munkájával, kiket, s milyen összetételű testületet tartanak alkalmasnak a megújulásra, a kibontakozásra. —. Mielőtt a személyekről, szólnánk: milyen általános síthatö tapasztalatokat szűrtek le eddig? — A megkérdezettek túlnyomó többsége elégedett a jelenlegi vezetéssel, általában helyeselték, hogy egy titkárral kevesebb legyen. Elmondták viszont azt is: a megválasztásra kerülő személyek legyenek még hatá- rozottabbaik, markánsabbak, tudjanak egyértelműbben igent és nemet mondani, engedjenek nagyobb teret a fiataloknak a munkában, a jelentősebb közszereplésben. Szóvá tették, hogy legfeljebb a területfelelősig ismerik a pártbizottságiakat, a többi apparátusbelit nem. Ezen is el kell gondolkodni. Az új felállással érjük el, hogy fel- készültségben, minőségben erősödjék a testület, az apparátus, a munkába ne kö- rülményeskedjék, s hogy sporthasonlattal éljek: a megválasztandó személyek legyenek „gólratörőbbek”; várják, hogy a közéletben gyakrabban jelenjenek meg a titkárok, legyen ismerős az apparátusban dolgozók arca. Egyes vagy többes jelölés? — A véleményt nyilvánítók túlnyomó többsége dr. Szemerszíci Miklóst, a jelenlegi első titkárt javasolja újraválasztani. Ö tanáremfoer, a politikai tudományokban jártas, több fontos beosztásban bizonyította alkalmassá gát, 1984-től tölti be jelenlegi funkcióját. Többek szeriint jól érti és képviseli a pért politikáját, eredményesen munkálkodik annak megvalósításán. Amellett, hogy jellemzi a lényeglátás, az új felismerése és támogatása, emberséges vezetőnek tartják, akinek tekintélye van a város társadalmában. — Más személyre nem tettek javaslatot? — Valójában nem. Elhangzott ugyan elképzelés kettős jelölésre, de annyira 'kisebbségi vélemény volt, hogy a jelölést előkészítő bizottság érdemben nem is foglalkozott vele. Ennek ellenére a javaslatba hozott személyt megkerestük, aki köszönte, hogy rá is gondoltak, de jelenlegi hivatását nem szándékozik feladni, ott szeretne bizonyítani, s társadalmi munkáiban szívesen segít. Így hát bizottságunk az egyes jelölés mellett foglalt állást. — Mi a helyzet a titkárok tekintetében? — Ideológiai táitkárnaik egyértelműen jelölik dr. Nagy Jánost. Igaz, többen elmondták, nem régen tölti be jelenlegi posztját, nem ismerik eléggé, de bizalmat szeretnének neki adni. Ö .egyébkénft-tanár és jogi doktor, a Nyírség Konzervgyárból került az apparátusba, ez év januárjában választották pártbizottsági titkárrá. Többen remélik, hogy munkájával, az eddiginél jobb közszereplésével rászolgál az előzetes bizalomra. A jövőben a gazdaság- és társadalompolitikai feladatokat egy titkár látja el. Erre a posztra több jelölt is szóba jött, s a jelölő bizottság úgy döntött: kettős jelölést javasol. Többen Márkus Gyulát, a városi pártbizottság jelenlegi munkatársát látnák szívesen e poszton, aki építőgépész üzemmérnök, a SZÁÉV- ,től indult, volt a nyíregyházi yáfqsi;,., K I főbizottság első .'.tifkitflá;.; sáhárom, éve foglalkozik gazKiaiságpoliitikai (kérdésekkel a városi pártbizottságon. Mások Csáthi Bélát, a kereskedelmi ágazati pártbizottság jelenlegi titkárát javasolják e funkcióba, aki a vendéglátóipari vállalatnál felszolgálóként kezdte, majd egyre fontosabb beosztásokban dolgozott, elvégezte a kereskedelmi és vendéglátóipari főiskolát. Delegált pb-tagok — Megtudhatnánk-e, hogy delegálás útján kik lettek eddig a városi pártbizottság tagjai? — Természetesen. Antal Zoltán épületasztalos, Bányász Jánosné adjunktus, Csáthi Béla ágazati pb-titkár, Erőss Károly igazgató, Farkas Sándor főkönyvelő, Gal- góczi Elek KlSZ-allkalmazott, Győrfy István pártbizottsági titkár, Hajdú Károly üzemvezető, Jaczkó László igazgató, Jászai Sándor körzeti üzemfőnök, Keresztessy Zsolt igazgató, Kerezsi Tamás kapitányságvezető-helyettes, Kiss Lajos szigetelő, Kovácsvölgyi Csaba leralkatvezeitő- helyettes, Kőhegyi Péterné adminisztrátor, Lakatos István nyugdíjas pártmunkás, Nagy Miklós takarékszövetkezeti elnök, Nagyné Németh Judit pénztári csoport- vezető, Németh Zoltán főkönyvelő, dr. Pásztor Benjámin körzeti állatorvos, Pethő László felvonófelügyelő, Száraz László főágazatvezető. Szedlák Richard iskolaigazgató, Temesvári Ildikó óvónő, Tóth Pál igazgató, dr. Vágvölgyi János főigazgató főorvos, Vezse József igazgatóhelyettes. — A megkérdezés » után önök kiket javasolnak a testületbe? — A jelölést előkészítő bizottság minden komoly javaslatot fogadott és továbbít, így a jelenleg is pártbizottsági tagok közül Baraksó Sándor villanyszerelő csoportvezető, Bogdányiné Mészáros Ágnes városi NEB- elnök, Csabai Lászióné tanácselnök, Danyi Gyöngyi szervező, Értei László üzemvezető, Fodor Géza nyugdíjas pártbizottsági titkár, Görög Istvánná pártbizottsági titkár, Hársfalviné Hudák Erzsébet tanár, Hernádi 1 Fe-' rencné nyugdíjas politikái munkatárs, Ivanov István nyugdíjas igazgató, Jeszensz- ki István igazgató, Kántor Zoltán városi munkásőrpa- rancsnok, Márföldi István művezető, Németh Józsefné üzemrészvezető, Novák Zoltán hivatásos katonatiszt, dr. Papp Imre kapitányságvezető, dr. Péli-Toóth Sándor bí- rósági elnök, Pintér Miklós városi népfronttitkár, Szakszón Péter vezetőmérnök, dr. Szemján Tibor vezérigazgató, dr. Toronicza Gyula vezető ügyész,Trencsényi Sándor üzemvezető, Tutfacs . - r ;'rn ' \JT<5«C? I István KISZ városi első titkár, Volóczi Zoltánná üzemvezető szerepel a javaslatunkban. Űj pártbizottsági tagként javasoljuk Andrej- kovics István gyárvezető, Ambrusz Mihály művezető, dr. Baja Ferenc tanácselnökhelyettes, Berencsi Gyula megyei pártbizottsági osztályvezető-helyettes, Borsodi László iskolaigazgató, Fazekas Zsigmond ügyintéző, Gazda László osztályvezető, Hajdú Sándor megyei pártbizottsági osztály vezetőjhe- lyettes, Halinda Tibor SZMT- titkár, Hornyacsek László pártbizottsági titkár^-3B8®j^ András igazgató, 7' vfwjgx László főosztályvezetői-BtOÜ-y tyánszki János szervezési osztályvezető, dr. Kiss Gábor igazgató, Lengyel Ibolya üzemvezető, Marik Sándor- né SZMT-#tkár, Márton István igazgató, dr. Mikola Andrásné politikai munkatárs, Orendi Mihály vezető edző, Pásztor András tsz-el- nök, Soltész József igazgató, Szabó István megyei pártbizottsági osztályvezető-helyettes, Szabó Sándor gázszerelő, dr. Szél László docens, Tisza István igazgató, Toldi Katalin osztályvezető, Tor- nay Csömör Antalné gazdasági igazgatóhelyettes, Vass János hitelügyi előadó, Vá- radi György energetikus, Zagyi Sándor igazgató jelölését. Még várják a javaslatokat! Újból hangsúlyozná szeretném, hogy az említett személyek még csupán a jelölést előkészítő bizottság által javasoltak. November 19-én, a városi pártértekezleten új jelölő bizottság alakul, amely vagy figyelembe veszi ezt, vagy legjobb belátása szerint megváltoztatja — erre szól a jogosítványa. Mi csupán segítségükre vagyunk, ezért a pártértakezlet napjáig még várjuk és fogadjuk az újabb javaslatokat. A. S. Hajsza-e a „Hajsza”? Kérdisek is válaszsk a Káfássy-üsvben Hajsza címmel a Képes Újság október 29-i számában terjedelmes írás jelent meg Kávássy Pálról, a kölesei termelőszövetkezet volt elnökéről, akit a bíróság másodfokon is elmarasztalt, s akitől a megyei tanács elnöke 1987. elején megvonta a feddhefcetlenségit, majd leváltották tsz-elnöki posztjáról, és kizárták a pártból. A cikk szerzője két újságoldalon tálalja az esetet, azt sugallván: valamiféle szatmári maffia tette lehetetlenné az értékes diplomákkal rendelkező mezőgazdasági szakembert. Külön is szól ebben a fehérgyarmati városi pártbizottság első titkára, a városi rendőrkapitány és munlkásőrparancsnok „viselt” dolgairól, s elmarasztalta lapunkat, a Kelet-Magyarországot is. Ami a nekünk címzett vádakat illeti, azokat november 1-jei számunkban megválaszoltuk. Erre kaptuk az alábbi levelet. „Tisztelt Szerkesztőség! Nem vagyok notórius levelezője egyik lapnak sem, sőt mondhatnám jelen soraim „ősbemutatónak” tekinthetők, hi- szén első alkalommal ragadok tollat egy cikkre válaszolva, magánvéleményemet elmondandó, de ezt is a közlés igénye nélkül, az újságírónak címezve hangos gondolataimat. Az 1988. november 1-jén megjelent Kelet-Magyarország Túlhajszolt hajsza című cikkére született meg ti? én képzeletbeli cikkem. A cím talán ez íenpie: Ha hallgattunk volna, bölcseb- bék (?) maradtunk volna . . . Mivel aláírás nélkül jelent meg e cikk, így szerkesztőséginek (is) kell tekinteni, mintha mindannyian aláírták volna. A Kelet-Magyarországot ért elmarasztalásban a Kelet-Magyarország tisztára mosta magát — elismerem, hiszen ha szükséges, tanúként megidézi a Petrocelliként em- legetett szakmabeli kollégát is. Amit hiányolok,. hogy mint a párt (és tanács) lapja a pártot nem mosták tisztára. Hiszen az ominózus Képes Űjság-beli cikk megállapításai (negatív) közül kevés az újságunkat ért sérelem, őszintén sajná- lom, úgy is mint párttag, hogy nem olvastam!-hattam) a válaszcikkben: 1. Nem felel meg a valóságnak az, hogy a munkásruhák „elvtársi szabók” szorgos- kodása révén elvtársi ajándékokká szépülték, 2. Nem felet még a valóságnak, hogy ^lz említett város első titkára nyomást gyakorolt a tsz-elnökre a „különben jó elvtárs”, hűséges elvtárs várható fegyelmije ügyében, 3. Nem lépte túl hatáskörét a városi kapitány, sőt a szocialista törvényesség szellemében (amire esküt is tett) jogszerűen járt el, 4. Nem felel meg a valóságnak, hogy . . . szóval nem folytatom. így az országosan is megszellőztetett ügyből csak a (párt) sajtó került ki tisztán, győztesen (?). Az is csak a megyén belül, és mivel Szabolcs-Szatmárban sokkal többen olvassák a Kelet-Magyarországot, mint a Képes Újságot, így a „sokkal több” nem is érthette a válaszcikk lényegét — szerencsére. Azért maradhattunk volna bölcsebbek, ha hallgattunk volna, mert nem elég a képzeletbeli narancs egyetlen cikkét megtisztítani a sártól, mert lehet, hogy így az fogyasztható, élvezhető lesz, de a többi még recsegni fog a fogunk alatt — netán bele is törik. Az MSZMP megyei lapja — ismétlem — ne legyen önelégült attól, hogy a „mundért” tisztára mosta, mert ha a tiszta mundért „koszos, mosdatlan” viseli, csak a látszat lesz tiszta. A szag meg messzire érzik, bűzlik. A szerecsenmosdatásnál tartva csak azt akarom mondani, hogy akkor lett volna teljes a kép, amennyiben ez ügyben érintett „kis” szerecsenek is tisztára moshatók lettek volna. Nem tartozom a „fejeket a porba” kívánók táborába, de a 800 ezres tagságunk érdekében is a párt nevében „eljáró” elvtársak megérdemelnék az ejnye-bejnyét legalább. Nyilvánosan. Azért is, mert az én osztályozásom szerint vannak tiszta vizet a pohárba követelők, és már sokan vannak akik a poharat is szeretnék kicserélni. Ne szaporítsuk az utóbbiak táborát. Tehát ne szortírozzuk a tiszta vizet a régi érdemek szerint. Lassan befejezem hangos gondolataimat —, hogy mit várok attól, amit leírtam? Egyszer szerkesztőségi megbeszélésen szóvá teszik, hogy ..., hogy szóval: Ha hallgattunk volna, bölcsebbek(?) ma- radtunk volna. Mivel nem valószínű, hogy a Képes Újságban említett elvtársak sajtópert zúdítanának a Képes Üj- ' ság nyakába, (pedig nagyon örülnék neki, ha meg tudnák cáfolni az ott leírtakat) örömmel olvasnám a Pártéletben akár. (nem is kívánom az országos nyíl- vánosságot), hogy a „jó elnyerte jutalmát, a rossz pedig a büntetését”, hogy meseszerűen fogalmazzak. Maradok továbbra is hű olvasója megyei lapunknak, és kívánom továbbra is az őszinte, tiszta szót (egészeket) olvasni benne. Dr. Varga István Nyírbátor A levél kapcsán kerestük meg László Bélát, akit a Képes Újság cikkében hivatali hatalommal való visszaéléssel vádoltak meg. A fehérgyarmati pártbizottság első titkára elküldte lapunknak a Képes Újság főszerkesztőjéhez írt levele másolatát. szólaltatja meg a másik felet. Ha semmi mást, de a szakmai felelősséget az újság, az újságírás tekintélyéért jobban kellett volna érezze, de sajnos nem tette. Cikkével nem tájékoztatja, hanem félrevezeti az olvasót, ő írta a riportban, én csak idézem: „A bűnt büntetésnek kell követnie, különben megbomlik a rend, az pedig a munka, a gazdálkodás eredményességét veszélyezteti.” Dr. Kávássy Pált a bíróság jogerősen nagy összegű pénzbüntetésre ítélte, mert megsértette törvényeinket. Bizonyára úgy ítélték meg a termelőszövetkezetben is, hogy veszélybe kerülhet miatta a gazdálkodás eredményessége, megbomlik a rend. Mert — ismét Csendes Csabát idézve — „... ha a vezetők nem járnak elöl jó példával, akkor mi várható el a tagságtól?” Ez a tagság, három falu népe ma békésen, igen nagy erőfeszítésekkel dolgozik. Jól zárták az elmúlt évet, ebben az évben sem kell szégyenkezniük, mert eredményeik javulása várható. Ezek bizonyítására konkrét adatokat, csak azért nem írok ide, mert nem áll szándékomban Kávássy Pál felgyógyulását hátráltatni. ' Főszerkesztő Elvtárs intézkedését várva és azt megköszönve őszinte üdvözlettel: Fehérgyarmat, 1988. november 9. Dr. László Béla a fehérgyarmati városi pártbizottság első titkára” Tt^jpzteíí Főszerkesztő Elvtárs! Mi; ~ " Az ön által szerkesztett, s itt szükebb hazánkban, Szatmárban népszerű képes hetilap október 29-i számában Csendes Csaba tollából megjelent egy írás, Hajsza címmel. A riport, amely dr. Kávássy Pál volt kölesei tsz-elnökkel készült, igazságot nélkülöző megállapításaival oly mértékben sérti a benne szereplőket, hogy feltétlenül — levelem megjelentetésének igénylésével — kötelességem helyreigazítást kérni öntől. Nem igaz, hogy hajsza indult Kávássy Pál ellen, hogy összefogott ellene falu, város, megye. Saját magán kívül senkit nem hibáztathat, ha ügyében a tényleges igazságot akarja utólag felmutatni. Ebben a riportban nem ezt tette ... Nem igaz, hogy megkerestem Kávássy Pált és nyomást gyakoroltam rá a fe- gyelmileg felelősségre vont műhelyvezető ügyében. Nem tehette ezt munkásör- egységünk parancsnoka sem, mert ebben az időben tartósan nem volt itthon, parancsnoki iskolára vezényelték. A fehérgyarmati pártapparátus egyetlen tagja sem kérte meg őt, vagy más tsz elnökét soha, hogy ajándékként ruhát, cipőt vásároljon külföldi vendégeknek. Ezt a valóságot teljes egészében nélkülöző állítást határozottan visszautasítom. Nem értem, nem értjük a riporter, Csendes Csaba szándékát. Milyen cél vezette írásával, melyet rossz példaként lehet szemléltetni az újságíró iskolában, mert elkövette a legnagyobb hibát, amit újságíró elkövethet; egyoldalú, és igazságtalan, mert nem hallgatja meg, nem
