Kelet-Magyarország, 1974. október (34. évfolyam, 229-255. szám)

1974-10-09 / 236. szám

4 Í974. öfcTöSer * kelet-magYÁrorszaö SZERKESZTI: Dr. Szeifert Gyuláné S*ei*ke«(íEÍ«i üzenetek — Óh, ezek így maradtak szeptember elseje óta?l POSTABONTÁS A meteorológiai őszt az időjárás is igazolja. Hosz- szabbak lettek az esték, ősziesre fordult az idő. Míg nyáron megoszlik a család programja, ilyenkor már otthonhoz Uötöttsb- bek. házon belül keresik az emberek a szabad idő hasznos eltöltését, a kikap­csolódást, a szórakozást, amiben jelentős szerepet kap a televízió. Érthető tehát, ha mos­tanában olvasóink ingerül­tebb, türelmetlenebb han­gon írnak, ha televíziójuk elromlik és az első beje­lentésre nem javítják meg, vagy ha a javítás elhúzó­dik. Ez utóbbi eset pedig nem mindig hanyagságból adódik, hanem — és leg­többször — anyaghiány miatt. Ha nincs alkatrés?, a szakember is tehetetlen. Nem tud mást tenni a szer­viz, mint megrendeli, s megérkezése után tudja csak a javítást elvégezni. ' Ez természetesen időt vesz igénybe, ami a készülék tu­lajdonosának „idegtépő”. D. Gy. egy távoli kisköz­ség lakója is arról panasz­kodott, hogy negyedik hó­napra rossz a televíziójuk. Apró javítások árán 1—2 hétig jó, aztán újra rossz. A végleges javítást alkat­részhiány miatt nem tudja a szerviz elvégezni. Amel­lett, hogy az apró javítga­tások már eddig is sokba kerültek, D. Gy. kilenc gyermeke nagyon hiányol­ja a televíziót, ami nekik az egyetlen szórakozást je­lenti. Megértjük, amikor azt írja olvasónk: „Ha gyárta­nak televíziót, miért nem készítenek hozzá megfelelő és elegendő alkatrészt is?” Abban is igaza van, ha nincs nála a készülék — immár négy hónapja — miért kell fizetnie az „adó­ját”? Olvasónk az előfizetői díjra utal. amit kötelesség- szerüen fizet akkor is, ha azt nem kellene. Csakhogy erről senki nem világosí­totta fel: a 30 napon túli javításoknál a nem garan­ciális készülékek esetében — mint az olvasónké is — a szerviz igazolása alapján a posta visszatéríti az elő­fizetői díjat. (Ide kívánko­zik, hogv megemlítsük: a garanciális készülékek ese­tén a GELKA téríti visz- sza). Igaz, a D, Gy. televízió­ját javító szövetkezetnek nem volt kötelessége ezt a felvilágosítást megadni. De megtehette volna, mert is­merik ezt a szabályt, s mert tudták, hogy a javí­tás időtartama meghalad­ta, illetve jóval túlszár­nyalta a 30 napot. Kötelességből nem tet­ték, de humánumból meg­tehették volna, mert ma­gyarázat nélkül is tudniuk kellett volna, hogy egy ki- lencgycrmekes családban minden fillérnek helye van. LEZÁRTÁK fiS..? A Mező utcát július 15-én lezárták — ígéret szerint egy hónapra — közműhálózat-és útkorszerűsítés miatt. — Azóta egy-két hetes kiha­gyásokkal két-három ember dolgozgat az utcában. Az, hogy az utcán azóta sem lehet közlekedni ezt még el is tűrjük, de azt már ke­vésbé, hogy a hűvös időjá­rásban, s a fűtési szezon kez­dete előtt néhány nappal mé" kilátás sincs arra, hogy a Mező utcán lévő távfűtésre kapcsolt lakásokban fűtés le- gven. Megértenénk a késést ha azt látnánk, hogy min den erőfeszítést megtesznel a munka időre történő befő jezésére. de a munka lénye gében áll. Emiatt idős. beb emberek, kisgyermekek fáz nak. Bizonyára valaki, vág' valakik mulasztása miatt — panaszolja Szabó József Nvfregyháza, Mező utca 5—7 és 11. szám alatti társashó- zak lakói nevében. Sóstóhegyen a Kossuth utcában lévő 23. számú boltban szeptember 1-gyel személyi változás történt. Az addigi négy kiszolgáló he­lyett most már csak kettő van, de nem is ez a baj, ha­nem. amióta az új üzletve­zető átvette a boltot, árut még nem kapott. A bolt szinte kiürült, a forgalom érthetően lecsökkent. Ezt már észre kellett volna ven­JARDA Szeptember 29-én kommu­nista műszakot tartottak köz­ségünkben. A résztvevők azon fáradoztak, hogy köz­ségünkben több helyen, az iskolához és az óvodához ve­zető úton járda legyen. Je­lentős mennyiségű sódert szállítottak ehhez a munká­hoz, melyet szintén társa­dalmi munkában tettek. Is­kolánk úttörői nevében ez­úton szeretném megköszönni az odaadó munkát, a fára­dozást — írja Pető Erzsébet őrsvezető Lónyáról. nie a szövetkezet vezetőségé­nek, hogy ne a vásárlóknak kellene erre a figyelmüket felhívni. De mit tegyünk? Végsősoron mi vásárlók isz- szuk meg a levét az egész­nek, mert azóta Nyíregyhá­zára járunk vásárolni, mert itt helyben még a legfonto­sabb cikkeket sem kapjuk meg — panaszolja a sóstó­hegyi lakosok nevében Ma- tolcsy Lajos. ELTŰNT A TEJSZÍN Hosszú ideig népszerű volt a Kossuth téri ABC-áruház- ban a tejszínes feketekávé. A kávéblokk és a befizetett plusz egy forint ellenében tejszínes kávét kapott a vendég. Ez az utóbbi időben megszűnt. Érdeklődésünkre, hogy miért, azt a választ kaptuk: „Nem kifizetődő a dobozos tejszín adagolása”. A vendégeket talán ez az indoklás nem is érdekli, csak az, hogy legyen ezután is tejszínes feketekávé az ABC- áruházban — írjh F. P.- Nagy Gyuláné ópál.vi. Lő­rinci Lajosáé iflAlésíglkgi és Kovács József upaayi olva­sóinknak ievelben válaszol­tunk­Kovács .[állíts nyh-madaj. Aradi Miklós kisvárdai, De­nastsf < .i ,, onuhi, Csatári Z-Mumond tiszaadonyi, Bod a Antal fém eslitkei Fiigedi Imre nvb'hngáti. Tóth István mátészalkai. Szmolka Zol­tánná aoacvi. Tóth Elemér gyulaházi. Molnár Ipirénéti- szadphi, ftnzm'1 Jánosné ti- szaberceíi, Páll Jánosné Rer-z- terédi. Kovács Laiosné újfe­hértói. Pácz • Bertalanná ♦'* szaadnnvi. Mursa Fl°k tvpnst- vándi. Sincs László tornai lakosok 0evőben az illetéke­sek segítségét kértük. Bodnár Sándor nyírmihálv- di és C«eh Lászlónó csarodai olvasóink kedves köszönő so­rait me«kant>fk. örülünk, hogy segíthettünk. ilzv. Balázs Istvánné nagy- halászi lakos özveavi nvu°- díi megál’onűása iránti igé­nyét a társadalombiztosítási igazgatóság vizsgálja. Igénvé­nek elbírálásához szüksége* adatok atanién a határozatot, soronkfvfll elkészítik és azt olvasónknak postán megkül­dik. örv. Birke Istvánné fé­nvesljtkei olvasónk mupka- kéntp'enség' járadék mazái- lanítására irányuló kérelme vizsdéiqf- án inelvnek eredményérő! a társadalom­biztosítási igazflo* 'sáv hatá­rozatban fogja levélírónkat értesíteni. Papn Józseffé vásárnsna- ménvi lakos férje valószínű azért nem kanta me? a csa­ládi -pótlékot iún-iíi.s • hónap­ban. mert abknn a hónap­ban a jogosultsághoz szük­séges 19 munkanapot nem szerezte meg. p TCf~c '-idyás fyukndi la­kos iár" ’ és n házas­fórt! r>óM -FoT’-óvft 5p^-őrt C -7 ••-.~f-.4-j-.il- [-.o m mi'f- fclpeó. ftónoh n 4 ^ ’a-r,o pl-óyf» í1­lefv® '1fö H?. 1^00 Ft­ot. A ^erint er* re nem kér-“ cor. ha f«esip*V piőz ^79 —— Ft-ot lom me'?. >V f*»­1 pc;,óag paór n piti H "■! <7 "»tíV. ff*'*? ppirf-An Icere^ztnl i-órho. ti a + TV*H Air CC a iá" radékának a folyósítását. K?«« T norcs^lmai ol­vasónk tv7.n. ászává! kiesői e- tosan megkentük s körKÓm közös tar>t5e<= értesítését. gn-rioT vV>en Tro-rl J-jnerv ti éltől T-nvptalo«: vázroi 7 ós a teru- l^fVirmitöHs S7orÍ'nt olvasónk probiérp" ia megnyugtatóan rendeződött. ?f*.íílv*?ó f ”m * v»* T o ­froc fi <*vé*“»<70 n ’TV-''-«-, '; A, TP TÍ1 Cj ”7 g IVvíföef^rln g 7? /V cpzf Cin» 3 ?-;-t <•> x ríF *ó <« *} pr* fi oVnKo'n A *7 Ä FFCJ'T’ í »n _ f Vi /"ifit- plvorónlz '"’ovo voJ-o-ő módon elinté­rósf nyprip’n. T^apka Míklősnc pusztodo- hosi olvasónk r>ana«:7ával kancsolatosan a tprmelöszq- vetkezet döntpbi^ott^ága a telekkönyvi hivatalnál szök" eí?vpztetéssel megbízta a terrpelőszöyetk^zet jo^á- czát. Annak megtörténte utá- fiiénak érdemben intézked­ni Olvadónk szóvá tette hnrt'v a terme]r>s7öye+ke7et í^óretp ellenére az alrnac^edé?hf7 nem birtosít l^ó-íf. a terme- lias7Övetke7pt elnökö táiókoz- tatta SZ,P”'ko<?7^sórfiirík»?t hnöv iolpnip<? S’zobploj; tímr ládád tudnak adni. nm®nv- nviben erre olvasónk idényt tart. úgv azt ielontse be a termelőszövetkezet irodájá­ban. Kovács József apagyi lakos a honvédelmi hozzájárulás fizetése alól abban az eset­ben msptesnihet, ha a mun­kaképesség csökkenését vé­leményező orvosi bizottság rokkan tságáfc harmad fokú ­n^k, legalább 670n-psn3k íté­li meg. A vizsgálat érdeké­ben olvasónknak keli meg' tennie a szükséges lépése­ket. Lukács Zsigmondi mélitele- ki lakos lelevízióját a Csen­gén és Vidéke Vegyesipari Szövetkezet megjavította. Mártha Ferenc papi olva­sónknak a TITÁSJÍ a rekla- máit összeget visszafizeti. Haraszti Zoltánod nyíregy­házi lakost a társadalombiz­tosítási igazgatóság ellenőr­zési osztálya arról tájékoz­tatta. hogy a Vgozó nőt ter­hességi gyermekágyi segélv megilleti nemcsak főfoglal­kozású munkaviszonya alán­ján, hanem a másod-, illet­ve mellékfoglalkozása után is. hg e munkaviszonyában is rendelkezik az előírt fel­tételekkel. A terhességi, gyermekágyi segély egyik fel­tétele pedig az. hogv a dol­gozó nő a szülést megelőző két éven belül legalább 270 napi biztosítási idővel ren­delkezzen. Ez esetben 100o;n- os terhességi-gyermekágyi segély jár, ha nincs két éven belül 270 nani biztosítási ide­je. de legalább ISO nani van. akkor a nani munkabérének 65n,o-ára jogosult terhességi- gvermekágvi segély címén, az 1074. január t-én életbe lé­pő úi rendelkezések aln-uán E feltételek fennállását, kü- lön-kür'i vizsgá’ni keil a fő- és másod-, illetve mel­lékfoglalkozásban. A bedol­gozók csak azokban a hóna­pokban es«ek biztosítási kö­telezettség alá. amely hónan" ban e munkáink után meg­keresett hér a havi 250 Ft-ot meghaladja. Több nyírbátori olvasónk szóvátette. hogv tanunkban olvasták a „VASVILL” bir- detésé*. mely szerint az ok­tóber 3l-ie vásárolt televí­ziókhoz ajándékba a máso­dik program vételéhez al­kalmas antennát adnak, ezt azonban a Nyírbátori A FESZ vas és műszaki boltiéban nem tanasztalták. A VAS­VILL Vállalat nyíregvházi lerakatnak vezetőiétől ka- nott tájékoz+ntás alanián jó túrt közölhetünk nvfrbátori plynpó’nkkaí október 3-án a Nvfrbgtpri ÄFESZ-el is szer­ződést kötöttek, melvnek alánián minden televíz!ókó- szülék mellé egy antennát kao ajándékba a vásárló eb­ben az áruházban is. KEDVEZMÉNY NÉLKÜL „Kedvezmény nélkül” cím­mel szeptember 25-én meg­jelent cikkel kapcsolatosan a következőket válaszoljuk: a megyei tanács kereskedelmi osztálya a 38.523/8/1974. szá­mú levelében felhívást adott ki a megyei rádióakció szer­vezésére, s egvben megküld­te a VASVILL Vállalat ál­tal összeállított rádióakció kedvezménj'es kimutatását, melyben felsorolták, hogy milyen típusú rádiókat ja­vasolnak 20°o-os engedménv- nyel történő árusításra. Eb­ben a felsorolásban a levél­író által vásárolt Signál 601 típusú táskarádió nem szere­pelt, így a Búza téri ABC- áj-uházunk sem adhatott ked­vezményt. A vásárló rekln málta. hogy a rádióhoz nem kapott fülhallgatót. Rekla­mációja jogos, ezért az áru­ház azt postán címére meg­küldi. Nyíregyháza és Vidéke Ál­talános Fovvasztásl és Érté­kesítő Szövetkezet JÁR AZ ÜGYFÉL, JAR.„ Július középén két fél ki­logrammos turista és egy l kilogrammos lengyel gázpa­lackot szerettem volna kicse­rélni a Bogyó utcai gaztele­pen. Á lengyel palackot ki­cserélték, a másik kettővel ^átküldték a Jég utcai telep­re. Elindultam tehát a város egyik végéről a másikra, Síeptembsr 28-án a Jég ut­cai telepen a 11 kilogram­mos és a lengyel palackot szarettem volna kicseréltet­ni. Ekkor a kispalackkal küld­tek a Bogyó utcára. Nem vol­na helyesebb, ha mind a két telepen megkülönböztetés nélkül lehetne cserélni a for­galomban lévő gázpalacko­kat? — javasolja M. S. nyír­egyházi olvasón!;. ÜZLET VAGY IRODA? Nap mint ngp szó esi ró!, hogy a? hj lúkőtek ok építésével pines összhangban a kommunális létesítmények építése. Ez igaz, de van ki­vétel. A Kúp Bálg Utcán há­rom üzlethelyiség készült el már hónapokkal ezelőtt. Az egyikben zöldségboltot nyi­tottak, s vártuk, hogy a má­sik egy tej-kenyér szaküzlet lesz, s a harmadik pedig hentesüzlet. Tévedtünk, mert vagy három hete az egyik helyiséget irodának rendez­ték be. Megengedhető-e ez a luxus? Amikor az ellátás szempontjából az említett üzletekre e lakókörzetnek feltétlenül szüksége volna? — kérdezi levelében S?. l-né Kun Béla utcai olvasónk. KENYÉR — KÉSÖN Ujfehértón az ÁFÉSZ bolt­jait a reggeli hat, illetve hét órai nyitás ellenére csak háromnegyed nyolckor látja el friss kenyér és péksüte­ménnyel a helybeli sütőüzem, így a vásárlók kénytelenek reggel a távolabbi, az üzem árudájába elmenni. A késői áruszállítással a péküzem ta­lán a konkurenciát akarja kizárni? Lehetséges, mert sajnos ez a törekvés a ke­nyérellátásban is okoz időn­ként zavarokat. Jó lenne ezt megszüntetni, mert senkinek nem jó, de kiváltképp a la­kosságnak nem — teszi szó­vá Fráter Iván Ujf“hé'-tófpl. PARKlROZÓ Nagyon örülünk, hogy vég­re elkezdték épületünk előtt is a tereprendezést, az út­építést — írják levelükben az Arany János utca 1—3—5 számú házak lakói. Örö­münkben azonban üröm ve­gyült, amikor megtudtuk, hogy ezután sem lesz nyu­galmunk, mert az épület előtt autóparkírozó helyet létesítenek. Továbbra is hallgathatjuk szinte éjjel­nappal az autók turáztatását, az ajtócsapkodást. Miért nem a víztorony környékén léte­sítenek autóparkírozó helyet, ott véleményünk szerint cél­szerűbb volna. SÖTÉTSÉG „Sötétség” címmel megje­lent cikkben szóvátették a Tiszavasvári út irányában lé­vő terület közvilágítási hiá­nyosságait. Közöljük, hogy a kérdéses időpontban egy nagy nyári zivatar után több tanyabokorban villám­csapás miatt egy este nem égtek a közvilágítási i am­pák. A hiányosságot — az egyéb hálózati zavarokkal együtt — szerelőink elhárí­tották. Sajnos Kovács- és János-bokorban a közvilágí­tási hibákat hónapok óta nem tudjuk elhárítani, mert ismeretlen személyek az égő­ket kiütik. Kérjük az ott la­kókat,, ha áltáluk ismertek ezek a személyek, úgy te­gyenek feljelentést ellenük. Tiszántúli Áramszolgáltató Vállalat Nyíregyházi Üzemigazgatósága j t t JOGÁSZUNK ÍRJA Lakásbérletre kötött tartási szerződés Kricsfalusi József olvasónk tulajdonát képezi egy egy- szoba, konyhás, kertes lakás, amelyben bérlőként egy idős házaspár lakik. Tudomása szerint az idős házaspár miután közeli hozzátartozójuk nincs, olyan tartási szerződést kíván kötni, mely szerint valaki vállalná a bérleti jogviszony foly- tatása fejében az ő tartásukat. Olvasónk kérdése, hogy köthető-e ilyen szerződés, a la­kás tulajdonosának van-e abba beleszólása, annál is inkább, mert ő is bérelt lakásban lakik és a lakás megüresedése esetén szeretne a saját lakásába költözni. Az 1/1971. (II. 8.) Korm. sz. rendelet 81. §-ának (2) bek. szerint az állampolgár tulajdonában álló lakás esetében az eltartó a lakásbérleti jogviszonyt a rendeletben meghatáro­zott feltételek fennállása esetén is csak akkor folytathatja, ha a tartási szerződés megkötéséhez a bérbeadó hozzájá­rult. A jogszabály azonban nem tartalmaz olyan rendelke­zést, amely szerint akár a tartási szerződés létrejöttéhez, akár az eltartó befogadásához a bérbeadó hozzájárulása lenne szükséges. A kérdés eldöntésénél éppen ezért más jogszabá­lyok is irányadók, nevezetesen a Polgári Törvénykönyv 226. j-ának (2) bek., mely szerint a lehetetlen szolgáltatásra irá­nyuló szerződés semmis. Már pedig ha a tartási szerződés a lérbeadó hozzájárulása nélkül nem teljesülhet, az, tehát a artási szerződés, mint Lehetetlen szolgáltatásra irányuló -zerződés, semmis. Ebből az következik, hogy ha a tartási izerződésben az eltartó javára kötött szolgáltatás a bérleti •gviszony folytatása, a szerződés csak akkor jön létre, ha hhoz a bérbeadó is hozzájárul, összhangban all ezzel az Uásponttal a Minisztertanács Tanácsi Hivatalának 2/1973. támú elvi állásfoglalása, mely szerint az állampolgárok tu- ajdonában álló lakások esetében az államigazgatási hatóság­iak a tartási szerződés jóváhagyása előtt az eltartót fel kell íívni, hogy igazolja a bérbeadó hozzájárulását. Amennyiben a bérbeadó a hozzájárulást megtagadja, a tartási szerződést jóváhagyni nem lehet, tehát az érvényte­len. Dr. Juhász Barnabás A * illetékes válaszol

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents