Kelet-Magyarország, 1974. július (34. évfolyam, 152-177. szám)

1974-07-21 / 169. szám

A szocialista egyenlőség néhány kérdése Lakos Sándor előadása az MSZMP Politikai Akadémiáján s. oMaä KELET-MÄGYAÄORSZÄ® ’__________________________________________________________WW. _ á Mint arról már hírt ad­tunk, az MSZMP Politikai Akadémiáján Lakos Sán­dor, az MSZMP KB Tár­sadalomtudományi Inté­zetének igazgatója szerdán előadást tartott „A szocia­lista egyenlőség néhány kérdése” címmel. Az aláb­biakban ismertetjük az elő­adás — rövidített — szö­vegét. Lakos Sándor bevezetőben rámutatott: a szocialista egyenlőség megvalósítása kétségkívül egyik legfonto­sabb célkitűzésünk, de e cél elérése egyben az egyik leg­összetettebb, legbonyolultabb feladata szocialista építő- münkánknak. — Mit értünk szocialista egyenlőségen? Ha tömörek akarunk lenni azt mondhat­juk : a munka szerinti egyen­lőséget, azt, hogy nemcsak a jövedelemelosztásban, ha­nem a társadalmi élet min­den területén a munka és egyre inkább a munka a meghatározó, szabja meg az emberek helyét és helyzetét. Nálunk jelenleg kétségkívül nem a jövedelmi, a tulajdo­ni helyzet, hanem a munka áll életünk középpontjában. Ám tudjuk, hogy a munka szerinti egyenlőség elérése csak hosszú történelmi fo­lyamat eredménye lehet. Azt is világosan látjuk, hogy a munka szerinti egyenlőség teljesen kifejlett formájában is még szükségszerűen meg­lévő egyenlőtlenségeket is je­lent, melyek a termelőerők és a társadalom tudati álla­pota miatt elkerülhetetlenek. Ezért egyrészt fellépünk az egyenlőség baloldali, új balol­dali, anarchista — az egyen­lőség etikai, erkölcsi olda­lait egyoldalúan előtérbe he­lyező — hibás nézetek, illú­ziók, a valamiféle teljes tár­sadalmi egyenlőség hirdetői ellen. Másrészt az egyenlő­ség polgári értelmezése el­len, mely a rendszerünkben meglévő időleges egyenlőt­lenségeket kívánja mindent maga alá rendelő társadalmi céllá magasztosítaní, a lö­vőnkbe kivetíteni. Ebből az alapállásból kiindulva pró­báljuk elemezni a szocialis- ■tá egyenlőséget három fő sí­kon: a társadalmi egyenlő­ség, a gazdasági egyenlőség és a szocialista egyenlőség síkján. — A társadalmi egyenlő­ség kérdéskörének kiinduló­pontja az a marxi megálla­pítás lehet, hogy a kizsák­mányolást biztosító tulajdon- viszonyok megszüntetése te­szi lehetővé az ezekből fa­kadó társadalmi és politikai egyenlőtlenségek megszünte­tését. A társadalmi egyenlő­ség mindenekelőtt abban jut kifejezésre, hogy a hatalmat a dolgozó nép legjobbjaival szövetségben a munkásosz­tály gyakorolja, hogy a nép van hatalmon. Állami, társa­dalmi szerveink a nép szer­vei. A szocialista társadalom állampolgárai egyenlő jogok­kal rendelkeznek a társada­lom ügyeibe való beleszólás­ba. a nolitika kialakításába. — A szocialista egyenlősé­gen elsődlegesen a társadal­mi helvzet egvenlőségét ért­jük. Ez főként az osztálvok, a rétegek egymáshoz való vi­szonyát. e viszony egyre egvenlőbbé válását jelenti. A munkásosztály és a paraszt­ság között nagvaránvú köze­ledés ment végbe, a szocia­lista tulajdon két formája, valamint a mezőgazdasági munka nagyüzemivé válása alsóién. Az értelmiség is kö­zelebb került mind a mun­kásosztályhoz. mind a pa­rasztsághoz. Hazánk osztály- struktúráját a közeledési fo­lyamat íellemzi. A különbö­ző osztálvok. rétegek köze­lebb kerültek egvmáshoz, ez élet- és munkpkör’"!lrnótv,"=k tekintetében kiegyenlítet­tebbekké váltak társadal­munk nagy csoportjának jö­vedelmi viszonyai. — Ä fejlődés jelenlegi sza­kaszában még jelen vannak az emberek társadalmi hely­zetére is kiható egyenlőtlen­ségek. Ennek egyik legfőbb oka a termelőerők adott szintje, mely nem teszi lehe­tővé a javak szükségletek szerinti elosztását. A társa­dalom egységesebbé válása ellenére fennmaradnak kü­lönbségek a munkahelyek, a, munkakörök és a munkafel­tételek, az életvitel és az életmód szerint, nem szűn­tek meg az ipar és a mező- gazdaság, a szellemi és a fi­zikai munka közötti különb­ségek. E körülményeket mér­legelve kell a társadalmi egyenlőség fokozatos erősíté­sének útjait keresnünk. Ilyen szempontokból elsősorban a demokrácia szélesítésére gon­dolunk. — Az emberek munkahe­lyükön töltik idejük nagy részét, társadalmi helyzetük egyenlőségét, illetve egyen­lőtlenségét ott érzékelik leg­közvetlenebbül. A dolgozók egyfelől tulajdonosok (mint a köztulajdon résztulajdono­sai), másfelől munkaválla­lók. Az üzemi demokrácia dilemmája: a dolgozók egy­re érdemibb beleszólását le­hetővé tenni és igényelni oly módon, hogy ez a korszerű szakmai vezetést, a fegyel­met, a szervezettséget ne gá­tolja, hanem erősítse. Ter­melési, technikai folyamatok eldöntése nem adható át kollektíváknak, mert a kor­szerű termelésben szükség van a szakszerű, egyszemé­lyi vezetésre. Az üzemen be­lül a döntési hierarchiában elfoglalt hely szerint létezik utasítási jog és végrehajtási kötelezettség és ebből követ­kező függési viszony. A szükségszerűen létező füg­gést érdemi módon ellen­súlyozhatja a vezetők össz­munkájának (nem részintéz­kedéseinek) kollektív és de­mokratikus megítélése. Cél­szerűnek tartjuk az üzemi demokrácia olyan irányú to­vábbfejlesztését, mely bizto­sítja, hogy a vezetésről, a vezetők munkájáról minden dolgozó hátrányos követel­mények nélkül mondhassa el véleményét és ez a vezetők bizonyos függését jelentse az összkollektívától. Javítani kell a demokratikus ellenőr­zést a hivataloknál is, s en­nek alapvetően nem az egyes ügyintéző, az egyes ügy, ha­nem áz intézmény, a hivatal egész munkájának a megíté­lésére kell iránvulnia. — A társadalmi egyenlő­ség magasabb szintjének el­érése érdekében tudatosan csökkenteni kell a társadalmi munkamegosztásból szárma­zó, ma is újratermelődő kü­lönbségeket. Arra kell töre­kednünk, hogy egyre több ember szerezhessen olyan máshol is felhasználható tu­dást, mely lehetővé teszi a nagyobb társadalmi mobili­tást. Különösen fontos a na­gyobb társadalmi egyenlőség megteremtése a felnövekvő generáció esetében. Itt sem­miképpen sem békélhetünk meg — még átmeneti időre sem — azzal, hogy a munka- megosztási. jövedelmi hely­zet átöröklődjék, hogy újra­termelődjenek az életpályát meghatározó indulási kü­lönbségek. El kell érni. hogy egyre kiegyenlítettebbé vál­jék a felnövekvő generáció indulási helyzete. — Végül, határozottan fel kell lépnünk az ellen, hogy a jövedelmi-vagyoni helyzet jövedelmi-vagyoni presztízst és ezzel arányos társadalmi­közéleti különbségeket teremt­sen. A szocializmusban a tár­sadalmi helyzet szempontjából minden hasznos tevékenysé­get végző ember egyenlő, és előrehaladásunk arányában egyre inkább az lesz. A gazdasági egyenlőségről szólva rámutatott arra, hogy a gazdaságban — bár jelen vannak indokolatlan egyen­lőtlenségek is — a fő feladat ma nem valamilyen ál­talános egyenlősítésen, ha­nem a munka szerinti elosztás következetesebbé té­tele. Ahhoz, hogy a munka meghatározó szerepe egyér­telművé váljék, egyrészt a munkával arányos mind na­gyobb egyenlősítésre, más­részt mind nagyobb differen­ciálásra kell törekednünk. Egyenlősítenünk kell mind­azokon a posztokon, ahol a kereset nem eléggé igazodik a munkateljesítményhez. Ezért dolgoztuk ki a közel­múltban az egységes szakmai bértáblázatot, mely azt hiva­tott biztosítani, hogy az azo­nos munkát végzők azonos bért kapjanak, bármely nép- gazdasági ágban, szektorban vagy üzemben dolgoznak, ezért módosítottuk a gazda­sági szabályozókat olyan irányban, hogy a dolgozók keresete nagyobb részt függ­jön saját munkájuktól és csak kisebb mértékben a vállalati, üzemi eredmények­től, ezért tettünk és még te­szünk nagy erőfeszítéseket annak érdekében, hogy a nőkre is teljes mértékben vo­natkozzon az egyenlő munka, egyenlő bér elve. Ugyanezek az állásfoglalások egyben azt is hivatottak biztosítani, hogy következetesebbé vál­jék bérrendszerünk differen­ciáló szerepe, hogy a népgaz­daságnak értékesebb, na­gyobb felelősséggel jáfó munkáért nagyobb kereset járjon. A munkával arányós egyenlőség és a munkával arányos differenciálás együt­tes igényeit tartjuk mérvadó­nak. Ebből a szempontból ér­demel különös figyelmet a jövedelem-kiáramlás szabá­lyozása. — A foglalkoztatottak alsó és felső ló százalékának ke­reseti aránya jelenleg 1:4.5. Ez önmagában sem tűnik túl­zott méretűnek, de a foglal­koztatottak zöménél a kere­seti különbségek szóródása ennél jóval kisebb. A két szélső értéket egyelőre nem érintve a dolgozók zöménél a keresetek,, jövedelmek na­gyobb széthúzása szükséges. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül: a kereseti különbségek jórésze abból adódik, hogy az emberek készsége és tu­dása is különböző. A szemé­lyiség mindenoldalú kibonta­kozása mellett társad almi- gazdásági érdek is fűződik ahhoz, hogy a készségek ' ki­bontakozását ezúton is ösz­tönözzük: legnagyobb gazda­sági tartalékunk rejlik ebben. Ugyanakkor az eddiginél jobban kell megkövetelnünk a fegyelem és a ténylegesen el­végzett munka egyenlőségét a sokhelyen elterjedt lazaság felszámolását, csak akkor biztosítható mindenkinek munkája szerinti elosztás, ha mindenki képessége szerint dolgozik. — A vezetők és beosztot­tak közötti bér- és jövede­lemarányok egészében véve nem túlzottak. esetenként nem is elégségesek. A gazda­sági vezetőknek egy szűk kö­re azonban hosszabb ideig kiugró keresetre tett szert. Ez főleg indokolatlan méretű prémium feltételekből adó­dott, mélyeket azóta a kor­mány módosított. A dolgo­zókban áltálában fejlett az igazság- és realitásérzet. Több felmérés egybehangzó eredménye mutatja, hogy zömük a termelő folyamatót irányító vezetők kereseti szintjét nem kifogásolja; úgy véli. a ió vezetés saját jó ke­resetének is feltétele. Amit kifogásolnak, az a munkatel­jesítménnyel arányban nem álló kiugróan magas kereset. Á kifogások nem alaptalanok, részben belőlük adódott az a felismerés hogy a munkával szerzett jövedelemnek is van egy gazdaságilag indokolt, társadalmilag elviselhető fel­ső határa, melyet már á jö­vedelem kiáramlásánál eset­leges szabályozásánál figye­lembe kell venni. Konkrétan meg kell vizsgálni mindazo­kat a forrásokat, melyek a munkával nem arányos jöve­delemszerzésre adnak módot és kidolgozni a szabályozás lehetőségét. Sok foglalkozá­si ágban sem a munkatelje­sítmény, sem a képzettség, vagy társadalmi hasznosság nem indokolja az ott elérhető, magas jövedelmi szintet. En­nek káros a tudati hatása is; e példák a fiatalok egy részét a könnyű pénzszerzésre ösz­tönzik, a tudással megszerez­hető sokkal értékesebb tevé­kenység helyett. — Ugyancsak nem könnyű . a nem munkából származó jövedelmek kezelése. A szo­cializmusban elvileg nem le­het munkanélküli jövedelem, de a szocializmust építő tár­sadalmakban, így a mi társa­dalmunkban is jelen lehet­nek ilyen források. Például a telek- és háztulajdon ka­matoztatásából származó jö­vedelem, magán- vagy akár állami tulajdon olyan jellegű hasznosítása, mely nyilván­valóan nem a munkával ará­nyos jövedelmet, hanem ked­vezőbb helyzetet, ki nem elé­gített igényt kamatoztat. En­nek formája lehet az a jöve­delem, melyet az ország leg­szebb helyein fekvő telkek, házak tulajdonosai szerez­hetnek a helyiségek, a szobák bérbeadásával. Ezt a törek­vést már több intézkedéssel igyekeztünk keretek közé szo­rítani. E lehetőségek abból is adódnak, hogy még nem tudjuk az üdülési igényeket e magánszállások nélkül ki­elégíteni, tehát valódi társa­dalmi szükségletről is szó van. Ezért csak ä jövedelem mértékét .korlátozhatjuk, meghagyva az anyagi érde­keltség szükséges szintjét. A továbbiakban hangoztat­ta: ha következetesen akar­juk vállalni a munka szerinti elosztás differenciáló elvét, vállalnunk kell ennek kon­zekvenciájaként a személyi tulajdon nagyságában megle­vő különbségeket is. Nem va­gyunk, nem lehetünk a mun­kából származó jövedelmek takarékos gyűjtése ellen, sőt ezt ösztönözzük is, pl. áz OTP-betétek adómentesítésé­vel. Nem helyezzük a költe­kező embert a takarékos elé, a házat építőt nem tekintjük kevésbé szocialistának, mint a más célra költekezőt. Azt sem hagyhatjuk figyelmen kí­vül, hogy nálunk nemcsak jövedelemből, hanem — a múlt viszonylagos közelsége miatt — korábbi időszakban keletkezett vagyon maradvá­nyaiból is lehet tulajdon. Ha­sonlóképpen — korlátozott mértékben — fennmaradt annak .lehetősége is, hogy idegen munkaerőt foglalkoz­tassanak. — Itt világossá kell tenni álláspontunkat. Távlatilag nézve kimondható, hogy a korábbi' vagyoni helyzetből adódó különbségeknek foko­zatosan csökkenniük kél, majd később teljesen meg kell szűnniük. A tulajdonlás­ban meglevő egyéb különb­ségek csökkentése csak ész­szerű határokon belül tűzhe­tő célul. Az emberek nagy része a jövedelme egy ré­szét maga illetve az utódai számára megtakarítja, ingó-inga+lan vagyontárgyak­ba fekteti. Az utódokról való ilyen jellegű gondosko­dási szándékot emberileg in­dokoltnak tartjuk, ezért tör­vények biztosítják az öröklés jogát. Másfelől azt is jogos igénynek tartjuk, hogy min­den dolgozó gyermeke azo­nos lehetőségekkel induljon az életbe, és ebből a szem­pontból az örökségnek ne le­gyen meghatározó szerépé. Csak bizonyos mértékű örök­ségét ismerünk el, az indokd­latlan részét — a kormány nemrég hozott határozata ér­telmében — progresszív adó­val elvonják. — A jólét növelése rend­szerünk célja, eredménye. Alapvetően a szocialista egyenlőség erősítésének irá­nyába hat, m*vel tömegek számára teszi lehetővé a ko­rábbi elmaradottságból a fel- emelkedést. Ugyanakkor az is világos, hogy a fokozódó jólét nemcsak szocialista vo- hásokat erősíthet, a szocialis­ta egyenlőség ellen is hathat. Á jobb anyagi feltételek közé kerülés bizonyos ponton vi­lágnézetileg szocialista meg­győződésű embereknél is ne­gatívan hathat a gondolko­dásmódra, életvitelre. Tulaj­donképpen ebben van a ma­gyarázata annak, hogy utób­bi időben többet kellett fog­lalkoznunk az úgynevezett tudati torzulásokkal, az anyagiassággal, az egoizmus­sal. E jelenségek ellen össz- politikánkkal, társadalmi céljaink világos felrajzolásá­val, korlátozó szabályozók kialakításával és az erkölcsi megbecsülést növelő intézke­désekkel kell fellépnünk. — Összefoglalva: számot­tevő, valóban nagy eredmé­nyeink ellenére nem elég nagy a differenciálódás a munka szerint, nem elég nagy a munka megbe­csülése.- másfelől túl nagy az a differenciálódás, amely nem a munkán, illetve nem a munkával arányos tényező­kön alapul. Miközben fel kell lépnünk a nem munká­val, vagy azzal .nem arány­ban álló jövedelmek ellen, tovább kell növelnünk min­den eszközzel a tényleges, a társadalmilag hasznosabb, értékesebb, jobb munka meg­becsülését. Ami a szociális egyenlőség kérdését illeti, a munka sze­rinti elosztás elve a szocia­lizmus korszakában szükség­szerűen kiegészül szociálpo­litikai Intézkedésekkel. A szociálpolitika fontos felada­ta a munka szerinti elosztás egyenlőtlenségeinek bizo­nyos mévtékű kiegyenlítése, többek között a társadalmi juttatások e célt szolgáló ré­szerével. Fennmarad a szoci­álpolitika állandó feladata­ként az önhibájukon kívül hátrányos helyzetben levők gondozása, és megjelennek benne az előbbiektől volta­képpen független, bizonyos értelemben kommunisztikus- nak is nevezhető juttatás csírái. — Pártunk eddig is nagy figyelmet szentelt a szociál­politikának, ebben is nagy eredményekre tekinthet visz- sza Elég megemlíteni a tár­sadalombiztosítás általános­sá tételét, a nyugdíjkorhatár — nemzetközileg is igen ked­vező — megállapítását, és a nyugdíj relatív magas szín­vonalát (a legfeilettebb tő­késországokban általában öt évvel később mehetnék nyug­díjba a férfiak és gyakran 10 évvel a nők), a kedvezmé­nyes üdülés kiterjesztését, á családi pótlék többszöri eme­lését. a gyermekgondozási segély bevezetését stb. — Mindazonáltal azt is lát­nunk kell. hogy intézkedé­seink — jóllehet mindig va­lós igények kieléeítését szol­gálták — nem illeszkedtek szervesen egy elvileg is kel­lően kidolgozott, távlatilag is átgondolt és megalapozott szociálpolitikai koncepcióba. Ezért nem volt megnyugtató­an biztosítva, hogy egves részintézkedéseink egybe­vágnak általános céljainkkal. A szociálpolitikai koncep­ció keretében megfogalmaz­hatók a nagyobb szociális egyenlőség biztosításának legfőbb szociálpolitikai terü­letei: az egyéni keresetek, il­letve a családi jövedelmek közötti túl nagy' különbsé­gek. A szocializmus lényegé­vel ellentétes helyzet alakult ki azáltal, hogy a gyermekek felnevelése a jövedelem szem­pontjából megmaradt hátrá­nyos tényezőnek. Ez a jelek szerint csakis növekvő mér­tékű társadalmi eszközökkel megoldható problémánk. — Alapvető probléma a legalacsonyabb keresetű dol­gozók és különösen a nyug­díjasok helyzetének javítása. A szociális egyenlőség fej­lesztésében fontos hely jut a társadalmi juttatásoknak. Ezek lehetnek a munkához kapcsolódók; üzemi étkezte­tés, bölcsőde, napközi, stb., lehetnek nem munkához kö­tődőik; iskolai, egészségügyi, kulturális ellátás, más fel­osztás szerint pedig ingyene­sek, vagy kedvezményesek, természetbeni vagy pénzbeni juttatások. — Ha a juttatások külön­féle területeit összesítjük, ki­derül, hogy a fejlődés mai, szocialista szakaszában a tár­sadalmi termék nem kis ré­sze nem a munka szerint, hanem szociális és egyéb szempontok szerinti juttatás­ként kerül a dolgozókhoz.^ S itt bizonyos bűvös kör előtt állunk. Mai gondjaink eny­hítése érdekében számottevő összegeket vonunk el abból az alapból, amelyet a mun­ka szerint, tehát ösztönzően oszthatnánk el. Ugyanakkor közismert, hogy jelenlegi kö­rülményeink között az ösz­tönzés alapvető szerepet ját­szik. Ha csökkenteni kény­szerülnénk az ösztönzés ere­jét, az negatívan hatna ki a termelés alakulására. Éppen ezért az elkövetkező perió­dusban csak indokolt mére­tekben szélesíthetjük a tár­sadalmi juttatások körét. — Másfelől azt is figye­lembe kell vennünk, hogy a szocialista fejlődés maga­sabb szakaszába lépünk, s ebben a szakaszban elosztási rendszerünknek már most meglévő nem munka szerinti elemeit — melyeket egy ko­rábbi időszakban esetleg idő előtt vagy túlzott mértékben vezettünk be — a szocializ­mus távlatában nézve foko­zatosan kommunisztikus ele­mekké kell fejlesztenünk. Ezért a hosszú távú gazda­sági-társadalmi fejlesztési koncepciókban a társadalmi juttatások gyorsabb ütemű növekedését irányozzuk elő, mint a munkabérekét. Ennek a feladatnak helves ütemben történő megvalósítása csakis a gazdasági lehetőségekkel kellően számolva lehetséges, így válik egyben a szocia­lista egyenlőség kiteljesedé­sének, izmosodásának fontos feltételévé. — Miben határozhatjuk meg összefoglalóan álláspon­tunkat a szocialista egvenlő- ség kérdésében? Mindenek­előtt abban, hogy bár döntő területeken már megvalósult vagy folyamatosan megvaló­sul egy, a korábbi társadal­makban elképzelhetetlen tí­pusú és méretű egyenlőség, a szocialista társadalom csak kezdete az egyenlőség társa­dalmának. A társadalom mostani fejlettségi szakaszá­ban a legfontosabb feladato­kat meghatározó, a társadal­mi élet minden területét érintő elvünk a munka sze­rinti elosztás, a munka köz­ponti szerepe. A munkával arányos igazság a legna­gyobb igazság, amit ebben a korszakban adhatunk, akkor is, ha tudjuk, hogy ez távol­ról sem teljes, abszolút. De a munka igazsága, a munká­val arányos értékítélet, anyagi, erkölcsi megbecsü­lés általánossá tétele — minden ettől eltérő véglet lenyesése — önmagában is óriási vívmánya lenne a szo­cialista egyenlőség kivívásá­nak. Eközben sok területen, mivel nem veszítjük szem elől távlati céljainkat, ennél tovább is léphetünk és lé­pünk is a kommunista egyen­lőség elemeinek fokozatos erősítésé útján. (MTI)

Next

/
Thumbnails
Contents