Kelet-Magyarország, 1974. június (34. évfolyam, 126-151. szám)

1974-06-26 / 147. szám

s. ? oWa! *WWT-HA8M0ft§«Ä» M. június ».- Amíg a papa a szoba-,.ügyeletes" addig én csinálok egy­két jó fogást! POSTABONTÁS[ N. J.-né aggódó édes­anya segítségkérő levelét megértéssel olvastuk, hi­szen mi sem értettük, hogy két évtizede a termelőszö­vetkezetben dolgozó szülők szakmáját szerető és ko­rábban a termelőszövetke­zet ösztöndíját élvező gyer­mekének miért kell rövid idő után megválnia a ter­melőszövetkezettől és más helyen munkát keresnie. Levélírónk személyi ellen­tétre utalt, hogy fia annak az áldozata. Ilyen sérelem­mel többször találkozunk, s minthogy ezeket csak úgy lehet tisztázni, ha mindkét félt meghallgat­juk, ezért most is ezt tet­tük, de fokozottabb figye­lemmel és körültekintéssel, mert úgy véltük, ha igaz olvasónk állítása, olyan esettel állunk szemben, ami mellett nem lehet szó nélkül elmenni, hiszen a fiatalokra nagy szükség van a termelőszövetkeze­tekben. Levélírónk fia a terme­lőszövetkezet ösztöndíja­saként elsajátította a vil­lanyszerelő szakmát és ké­pesítésének megfelelő munkakörbe helyezték el. Egy idősebb, tapasztalt szakember mellé került, aki már kezdetben megál­lapította, hogy a gyereknek semmi vonzalma nincs a szakmájához. E felismerés folytán javasolta a terme­lőszövetkezet vezetőségé­nek, hogy képezzék át au­tóvillamossági szerelőnek. A termelőszövetkezet el­nöke a szülők előtt is kije­lentette, hogy a gyermek továbbtanulásához minden segítséget megadnak, de kérik, hogy a szakmunkás- képző iskolában szerzett tudását náluk hasznosítsa, fe kérés szerintünk is ter­mészetes, joggal tart igényt a termelőszövetkezet szak­mai tudására, hiszen a se­gítség legyen kölcsönös. A fiatalember azonban kije­lentette: „Kényszerből dol­gozom le a három évet, hogy az ösztöndíjat ne kelljen visszafizetni”. S e kijelentést követően már nem jelentkezett többet a termelőszövetkezetben munkára. A gépcsoport vezetőtől még annyit megtudtunk, hogy a hozzá beosztott dol­gozóktól naponta számon- kéri a végzett munkát, a számonkérést többen nem veszik szívesen, s ezzel így volt levélírónk fia is. A munkát pedig mindenütt számon kérik. Gondoljuk, azóta már tapasztalta is ol­vasónk fia, aki az eltelt két hónap alatt már az ötödik munkahelyen dol­gozik, amikor lakhelyén, megfelelő szakirányítás mellett dolgozhatna. Re­méljük, még most sem ké­ső, hogy tévedését belássa, s talán a termelőszövetke­zet visszafogadja, mert szüksége van a fiatal, szakképzett munkaerőre, de csak a munkát szerető öntudatos fiatalokra. FA NÉLKÜL A Zrínyi Ilona utcán egyet­len fa sincs, de a páratlan oldalból még a virágtartók is elkerültek, pedig az azok­ban elhelyezett virágok ad­tak egy kis színt. Ma azok sem. Nem tudom milyen meggondolásból vitték el e virágtartókat, nem hiszem, hogy a gyalogos forgalma4 akadályozták volna, akkor mégis miért? — kérdezi Ke­rékgyártó József nyíregyházi lakos. Ez év áprilisában költöz­tünk régvárt otthonunkba Mátészalkán a Fürts Sándor utca 2—6. szám alatt fel­épült társasházba. Örömünk azóta ürömre változott, ugyanis a fürdőszobában ál­landóan csöpög a víz. Há­rom-négy óránként egy vö­dör víz csöpög ki az össze­kötő csövek rossz szerelése miatt. így éjjel-nappal őrkö­dünk, hogy a lakást el ne öntse a víz. Sorolhatnám to­vább a hibákat, hogy az ab­lakok, ajtók nem zárnak, fo­ftinkács József tornyospál- cai, Tóth György győrteleki, Kiss Ottó cégénydányádi, Dudik András nagykállói la­kosoknak levélben válaszol­tunk. Pável Miklós csengeri. Fe­hér Zoltán szamostatárfalvi, Rezes Jánosné mátészalkai, Gyarmati Pál mátészalkai, Halász Károly kisvárdai, és Nagy Béla nagykállói olva­sóink ügyében az illetékesek segítségét kértük. Szopkó Péterné ajaki ol­vasónk az 1974 január 30-án kezdődött betegsége idejére táppénzre, valamint az 1974. március 30-án bekövetkezett szülése után szülési szolgál- tátásokra az érvényben lévő rendelkezések értelmében nem jogosult, mivel ezek az események munkaviszonyá­nak megszűnése után, még­pedig hosszabb idő eltelté­vel következtek be. A gyer­mekgondozási segélyre való jogosultság elbírálása a mun­káltató hatáskörébe tartozik, így gyermekgondozási segély ügyében ha olvasónkat jog­sérelem érte, elsőfokon a vállalati munkaügyi döntő- bizottsághoz. másodfokon a munkaügyi bírósághoz for­dulhat. Lukács József nagyvarsá­nyi lakosnak — aki levelé­ben azt kérdezte, hogy má­sodéves ipari tanuló gyer­meke után miért nem kap családi pótlékot — azt ta­nácsoljuk, hogy tisztázza az intézettel (ahol elhelyezést nyert gyermeke) hogy az tanulóotthonnak minősül-e vagy pedig munkásszálló­nak? Kérjen egy olyan értel­mű igazolást is, amely tar­talmazza: a szülő milyen összeggel járul hozzá a gyer­lyik a radiátor, hullik a va­kolat, az épület tetején a víz megáll (egyesek szerint akár halastavat lehetne létesíteni). Tudtom szerint ezeket a hi­bákat garanciális javítás ke­retében el kellene hárítani, de hiába minden levelezés — szaladgálás a Kraszna La­kásépítő és Karbantartó Szö­vetkezethez, ahol már soka­sodik az intézkedést sürgető levelek másolata — ha az építők nem reagálnak — pa­naszolja Báki József Máté­szalka, Fürst Sándor utca 2—6. szám alatti olvasónk. meke ott-tartózkodásához, ruházatáról, eltartásáról ki gondoskodik, továbbá a gyermek milyen juttatások­ban részesül. Ennek az iga­zolásnak a birtokában kérje munkahelyén ismételten családi pótlékra való jogo­sultságának elbírálását. Gál Tibor gyürei olvasón­kat tájékoztatjuk, hogy csak az a Trabant Hycomat kocsi tulajdonojs kaphat adóked­vezmény^ akinek az illeté­kes orvosi bizottságtól arra feljogosító igazolása van, melyet a községi tanácshoz kell eljuttatni, annak alap­ján az adókedvezményt megadják. Bodnár István besztereci lakos ügyében a nyíregyházi járási hivatal egészségügyi osztálya intézkedett, így anyagi kár nem éri olvasón­kat, viszont ügyének elinté­zése megnehezült és eltoló­dott. Hibát követett el, ami­kor nem jelentkezett a kör­zeti orvosnál azon a napon, amikor keresőképtelenné vált, továbbá nem jelent meg a szakrendelésén az orvos által megjelölt napon. Fegyver Pál nyírparasz- nyai olvasónk nem kaphat­ja meg a termelőszövetke­zettől a balesetmentes veze­tésért járó jutalmat a levelé­ben is említett kisebb ka­rambolja miatt, azonban a megvonás időtartamát rosz- szul tudta levélírónk, az nem három, hanem csak egy év­re szól. Abán Iván nyírbogdányi lakos periratait a munkaügyi bíróság május 16-án hozott határozata alapján áttették a Nyíregyházi Járásbíróság­hoz. Fontosnak tartom a hibák észrevételezését, azok felszá­molása érdekében, viszont lényegesnek tartom azt is, hogy az eredményeket is észrevegyük, megdicsérjük, elismerjük azok munkáját, akik megérdemlik. Ezek a gondolatok jutottak az eszembe amint az elmúlt hét egyik napsütéses délelőttjén a Sóstón sétáltam. Aki járt Itt a közelmúltban, megérti, hiszen láthatta milyen ápolt, gondozott a Sóstó parkja, sé­tányai. A sárga kaviccsal bo­rított út ezen a napon fris­sen volt locsolva, gondolom máskor is így van, minden üde és tiszta volt. Úgy ér­zem. amikor a Sóstógyógy­fürdő szépségéről és ápoltsá- gáról beszélek, nem lehet megfeledkezni néhány elis­merő szóról sem, ami most a Nyíregyházi Kertészeti Válla­latot illeti — olvastuk Ta­kács Mihály nyíregyházi la­kos levelében. SZENNYVÍZ! Nyíregyházán a Dózsa György utca 32. számú ház előtt az úttest szélénél ál­landóan víz áll. Korábban azt hitttem. hogy a csapadék­víz nem tud lefolyni', pedig ott van egy csatornaszem. De mint később rájöttem, a csa­tornaszemből szivárog a szennyvíz. Mindez a gyalog- átkelőhely kezdetén van, amely a gyalogosoknak igen sok bosszúságot jelent. Nem új keletű probléma ez, jó lenne minél előbb elhárítani — javasolja Szikora János nyíregyházi olvasónk. „ÉS A LÉPCSÖHAZ? Az ingatlankezelő vállalat lényegében befejezte a Lut- her-ház épületének tatarozá­sát. A hetek óta kész lépcső­házat viszont a festés után nem takarították ki. Pedig a munkálatok közel egy éve alatt sem Volt a lépcsőház se leseperve, sem pedig felmos­va. A szemétgyűjtő edények megfelelő elhelyezése sem valósult meg, annak ellenéré, hogy erre a vállalat írásban ígéretet tett a tanácstagunk­nak. Végül is szép a ház kí­vülről, s maradt a régi pi­szok belülről. Elvárjuk, hogy a törvényben előírt lakbér­ért a házirendben előírt ta­karítási szolgáltatásokban ré­szesüljünk, hogy ne kelljen szégyenkeznünk és magya­rázkodnunk a házba érkező idegenek előtt — teszik szó­vá levelükben a Luther-ház lakói. „SZIGET" A Nyírfa téren van egy te­relősziget célját is szolgáló füves, korábban lánckorlát­tal körülkerített terület, ahol egy közkút is van. Az utóbbi időben e „sziget” csatatérré változott, holott ezelőtt a tér üde színfoltja volt. Időnként személykocsi áll a közepén, a lánckorlát leszakadozva, a fű kiégve, letarolva. Igaz, mellékutcáról van szó. nem központi helyről, mégis jó lenne, ha e terület rendbeté­teléről is gondoskodnának az illetékesek esetleg néhány pi­henő padot is elhelyezhetné­nek, hiszen több autóbusz- megálló közelében van e „sziget” — javasolja Németh István nyíregyházi olvasónk. Az illetékes válaszol ESTE „Este gyenge” címmel jú­nius 5-én a Fórum róva Loan megjelent cikkre közöljük, hogy a Tükör utca és kör­nyéke lakóinaik panasza jo­gos. Feszültség problémát ki- rendeltségünk annak fellépé­se óta ismeri, ezért az 1973— 74 évi hálózatfejlesztési re­konstrukció javaslatban a ke. nyérgyári VHTR kidolgozását kértük. Ez a munka kisfe­szültségű kábel lefektetését és közvilágítási szekrény beépi. tését jelenti. 1973-ban beru­házási keret csökkenése nem tette lehetővé a munka el­végzését. 1974-ben az üzem- igazgatóság tervezési osztálya Nyíregyháza területére készít átfogó feszültség javító ter­vet, mely tartalmazza a cikk által érintett terület problé­májának a megoldását i6. A terv elkészülte után kerülhet sor csak a kivitelezésre, amely előre várhatóan 1974. júliusában fog megtörténni. Tiszántúli Áramszolgáltató Vállalat Nyíregyházi Üzemigazgatósága ÜJ ÜT 1974. március 27-én a Fő. rum rovatban a Család utca lakóinak a panaszát közölték, méllyel kapcsolatosan el­mondjuk, hogy a Család és S Jég utca térségében a részle. tes városrendezési terv sze­rint egy új út fog létesülni A tervezett útszínt és a jelen, légi terepszint között kü­lönbség van, melyet építési törmelékkel való feltöltéssel kívántunk megszüntetni. Á kihelyezett tájékoztató táb­lák téves értelmezése követ, keztében az építési törmelék elhelyezése nem az úttengely, re merőlegesen, hanem az út. tengellyel párhuzamosan tör­tént. A törmelék mellett a la. kosság a házi szemetet is ezen a helyen tárolja. Vála. szunkkal egyidőben a szüksé. ges tereprendezési munkát megrendeltük, valamint egy szemét lerakást tiltó táblá ki. helyezését a Család utca em. lített részére. Nyíregyházi Városi Tanács VB. Műűszaki Osztálya HÁZIREND „Házirend (etlenség) cím­mel május 29.-én megjelent cikkel kapcsolatosán közöl­jük. hogy az új házirend nyomtatás alatt van, ha a nyomdától megkapjuk, azon. nal gondoskodunk kifüggesz. tésükről. Intézkedtünk, hogy a Smidt Mihály utcai lakások házfelügyelőjének ajtajára felkerüljön a „házfelügyelő” felirat. Nyíregyházi Ingatlankezelő és Szolgáltató Vállalat MOSÓLÉ A Kelet-Magyarorsság má­jus 15.-i számában megje­lent „Mosóié” című a közbeni, let szennyezését kifogásoló írás kiegészítésére a követke­zőket közöljük. Aki a lakóházának udva­ráról a mosó-, vagy mosogató­vizet az Utcára engedi, köz- tisztasági szabálysértést követ el és háromezer forintig ter­jedő pénzbírsággal sújtható. A szabálysértés miatt — fel. jelentés alapján — általában a tanácsi szabálysértési ha. tóságok járnak el. A feljelén- tést bármely szerv, vagy sze. mély megteheti. A köztiszta, sági szabálysértés miatt hely­színi birság csak akkor szab­ható ki, ha az elkövetőt a szabálysértés elkövetésén tét. ten érte a rendőrségnek az a tagja, aki a helyszíni birság kiszabására külön fel van jo­gosítva. A helyszíni birság 10 forinttól 190 forintig terjed­het. Az elmúlt hónapokban a Nyíregyházi Városi Tanács VB. Szabálysértési Csoportja köztisztasági szabálysértés miatt több személyt sújtott pénzbírsággal. Nyíregyházi Városi Tanács VB. Igazgatási Osztálya JOGÁSZUNK ÍRJA A műnkaképcs Mssgykorú gyermek tartása K. I. olvasónk férjétől különváltan él, mert férje 1^97.3. évben, amíg Ő a kórházban volt, az életközösséget megszakította, minden előzetes bejelentés nélkül, más nővel létesített élet­társi viszonyt. Házasságukból egy gyermek származott, aki az Ö eltartásában van. A gyermek már 19 éves. A gyerek min­dig kirakatrendező szeretett volna lenni, ennek ellenére a szülök rábeszélésére szakközépiskolába iratkozott be és érett­ségi bizonyítványt szerzett esztergályos képesítéssel. Dolgo­zott is ebben a szakmában egy rövid ideig, de nem tudta meg­szeretni, ezért 1973 tavaszán Kirakatrendező és Dekoratőr Szakmunkásképző Iskolába kérte felvételét. Kérvényét olva­sónk férje is aláírta. A gyermek sikeres felvételi vizsgát tett és tanulmányainak befejezésére 1975. júniusában kerül sor. A gyermek havi 200 Ft ösztöndíját és munkanaponként 6 Ft ebédtérítést kap. vidékről jár be az iskolába és a bérlet havi 121 forintba kerül. Olvasónk kérte az apát, hogy fizessen a gyermek után tartásdíjat, az apa azonban ezt megtagadta azzal, hogy a gyermek már nagykorú, szakmája van, nem feltétlenül fon­tos a továbbtanulás, ezen túlmenően az életközösség megsza­kítása után vele tiszteletlenül viselkedett, mert találkozásuk alkalmával neki nem köszönt, legalább is ő nem vette észre, hogy köszönt volna. Kérdése olvasónknak, jár-e tartásdíj a gyermek után, vagy sem. Törvényeink értelmében a szülő köteles eltartani a szükséges tanulmányait folytató munka­képes nagykorú gyermekét is. De nem köteles eltartani a szü­lő a szükséges tanulmányait folytató nagykorú gyermekét, ha az vele szemben olyan súlyosan sértő, kifogásolható magatar­tást tanúsít, amelyre tekintettel a társadalmi felfogás szerint a tartásra érdemtelen. Eldöntendő tehát, hogy a gyermek, miután egy szakmával rendelkezik, szükséges tanulmányokat folytat-e, vagy sem. Az esztergályos szakmát nyújtó iskolát a gyermek a szülők rábeszélésére követte el, a jelenlegi tanul­mányait az apa hozzájárulásával kezdte meg, így nem vitá­san szükséges tanulmányokat folytat. Ugyanakkor elvárható a nagykorú gyermektől, hogy szü­lőjével szemben ne csak követelést támasszon, hanem a tar­tás alapjául szolgáló családi kapcsolatoknak megfelelő maga­tartást is tanúsítson. Nem méltó a tanulmányait folytató nagykorú gyermek a tartásra, ha neki felróhatóan súlyosan kifogásolható magatartást tanúsít. Vizsgálni kell azonban, hogy egy ilyen magatartást milyen ok váltott ki, különösen azt, hogy nem-e a tartásdíjra kötelezhető személy magatar­tása váltotta-e ki a gyermeknél ezt a magatartást. Az adott esetben az apa több, mint 20 évi házasság után az anya kór-, házi ápolása idején hagyta el a családját és élettársi kap­csolatot létesített. Az apa bontotta meg a család egységét, ezzel a gyermek lelkivilágát is nagymértékben megzavarta. A gyermek tartásához nem járul hozzá, annak ellenére, hogy a tanulmányainak folytatásával ő is egyetértett, felvételi ké­relmét aláírta. Ilyen körülmények között az apa magatartása lényegesen súlyosabb erkölcsi elbírálás alá esik, mint a gyer­meké, — bár az a magatartás is kifogásolható, — de a társa­dalmi felfogás szerint ilyen körülmények között nem róható fel olyan súlyosan, hogy az a tartásra való érdemtelenségét, illetve annak megállapítását lehetővé tenné, így tartásdíj iránti igénye alapos. dr. Juhász Barnabás Szerkesztői űzessetek SZERKESZTI: Dr. Szcifert Gyuláné HALASTÓ A HÁZTETŐN

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents