Kelet-Magyarország, 1974. január (34. évfolyam, 1-25. szám)
1974-01-23 / 18. szám
WTf. JOTTuffi* t <S*M POSTABONTÁS Lapunk levelezési rovata » különböző ügyek elintézésének nem elsődleges fóruma, Ezt Olvasóink is tudják, hiszen ügyük intézéséhez általában csak akkor kérik a segítségünket, amikor az elakadt, nem kellő megértéssel, körültekintéssel intézik, vagy egyáltalán nem intézik, többszöri kérésük, sürgetésük ellenére sem. Gyakran kell olyan üggyel foglalkoznunk, melynek elintézése hónapok, de előfordul, hogy évek óta húzódik. Következésképpen ilyen esetben a mi dolgunk sem könnyű: egy „poros” ügy igazságát kideríteni, s a már érthetően türeimétvesztett a kálváriájába belefáradt Olvasónktól azt kérni, hogy: „Panaszának kivizsgálásáig szíves türelmét kérjük!” De mi mást tehetnénk! Nekünk is időre van szükségünk, hogy az illetékes szervet, vállalatot, intézményt. vagy termelőszövetkezetet megkeressük, hogy a panasz végére pontot tehessünk, s meg kell várnunk, mig onnan választ, értesítést kapunk. A panaszokkal kapcsolatosan kapott válaszlevelek részben pozitívak; - <kor a levélíró ügyének elintézéséről értesítenek, de lehet az ellenkezője is, amikor a* panasz jogtalanságáról szólnak, s a kérést, vagy sérelmet rendeletekre való hivatkozással elutasítják, A válaszok általában precízek. korrektek, lényegre- törőek. Van azonban olyan válaszadási mód, melyre nem lehet ugyanezt elmondani. A mentegetőző levélről van szó, amelyben a mulasztást úgy próbálják elkendőzni, hogy az ügyet éppen akkor rendezték, amikor a szerkesztőségi levél megérkezett, vagyis úgy tekintsük, hogy a közbenjárásunk hiábavaló volt, még akkor Is, ha tudjuk, hogy Olvasónk már hosszabb ideje várt az ügy elintézésére. Nem szeretjük, ha levelünket egy jó kabalának tekintik, s ha az ..éppen akkor intézkedtünk” jelszóval próbálják a hibát eltusolni Annak örülnénk, ha Olvasóink ügyét éppen akkor intéznék el — ott és azok —, amikor azt kérik, amikor annak ideje volna. NÉVLEGES TULAJDONOSOK 1971-ben azzal a reménynyel léptünk be a Krúdy Lakásépítő Szövetkezetbe, hogy 1973-ban saját otthonunkba költözhetünk. Már 74-et írunk, de erre még nem került sor. igaz januártól már fizetnünk kell az OTF-lcöl- csönt. mintha tényleges lakók volnánk. A lakásszövetkezet a Garibaldi úton épülő B/8-as épületet jelölte meg számunkra, melynek kivitelezője a Tiszavasvári Vegyesipari Szövetkezet. Az építkezés kezdetekor már zavar támadt. az épület alapjait rossz helyen ásták ki, majd ezt korrigálva, felépült a ház. de a belső munkák csigalassúsággal készültek. 1973 február 14-én határidő módosítás történt, de ezt azóta már több idő követte. A lakókat december 10-re műszaki átadásra összehívták. a komoly hiányosságok miatt az átadás nem történt meg. A hiányosságok kijavítására a szövetkezet január 3t-ig kapott halasztást, az épület viszont zárva van, s ügy hírlik, hogy csak márciusban akarnak ismét dolgozni. — olvastuk Hanusz Árpád nyíregyházi lakos leveléből. nagvigényC ...? A közelmúltban olvastam vidéken máshol Is előfordul hogy a vevő nem kap friss kenyeret. Én is így jártam január 12-én a nyírtelki 1. sz. önkiszolgáló boltban, ahol öt napos kenyeret adtak gyermekemnek. amit természetesen visszavittem. Most nem a többnapos kenyér eladása háborított fel elsősorban, hanem a „jó tanács” amit az egyik eladótól kaptam: „Aki ennyire nagyigényű, vásárol- ion Nyíregyházán” — olvastuk V Gy-né nyírtelki olvasónk levelében. FÓRUM Dr. Szeli ért Gyuláné Szerkesztői üzenetek Bihari Lajosné kocsordi olvasónknak levélben vál&- szoltunk. Darabánt István jánkmaj- tisi. Lórincz András nagyho- dosi, Ujfalusi Pál ópályi, Kozma Zoltánná Tiszaadonyi, Veréb Miklós ibrányi, Földi Istvánná geszterédi, Farkas Károly kisari, Hosszú Jártos- né anarcsi, Nagy József nagy. halászi, Murzsa Elek turist- vándi, Iván Sándor nagyha- lászl, Iván József nyírbátori. Szikszói Antal ibrányi, Molnár József nyírbátori, Badarász János apagyi, valamint Dombrádi Jánosné berkeszi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Kemecsei György ópályi olvasónkat a Megyei Tanács V. B. Építési Közlekedési és Vízügyi Osztálya levélben tájékoztatta arról, hogy az építésrendészeti bírságot kivető határozatok ellen — akiket érint — élhetnek a felettes szakigazgatási szervnél fellebbezéssel. E fellebbezések illetékmentesek vagyis Illetéket a fellebbezésre nem kell leróni. A fellebezésben részletfizetési vagy csökkentési, esetleg befizetési határidő hosszabbítást lehet kérni. Szabó Lászlóné őri lakos ügyében a KIOSZ Megyei Titkárságát kerestük meg, s onnan kaptuk a tájékoztatást: olvasónk kártérítési igényét csakis bírósági úton érvényesíthetiSzmutkó Ferenc nyírbélte- ki olvasónk panaszával kapcsolatosan az Állami Biztosító Szabolcs-Szatmár megyei Igazgatósága eljárt az Állami . Biztosító Pestmegyei Igazgatóságánál, ugyanis az egyéni dohánybiztosítási szerződések kezelése és intézése — Dohányipari Trösztön keresztül — ennél az igazgatóságnál történik. Olvasónk panasza jogos volt. Már a december eleji ellenőrző elszámolásoknál észrevették a tévedést, és még december 17-én intézkedtek a többletbiztosítási díjnak a Dohányipari Tröszthöz való visszautalásáról, mivel a termelőkkel történő elszámolást a Dohányipari Termeltető Vállalatok végzik. Reméljük, hogy olvasónk és a többi érdekelt termelő azóta már kézhez kapta a visszajáró összeget. Ax illetékes válaszol megállók „Amíg elkészülnél? a fedett buszmegállók” címmel 1973. november 14_én megjelent cikkel kapcsolatosan közöljük, hogy a váróhelyek építését folyamatosan végezzük, azonban a jelentkező igényeket a rendelkezésre álló pénz* ügyi fedezetből minden esetben az adott időben nem tudjuk kielégíteni. FELÚJÍTJÁK A Kelet-Magyarország 1973. október 10-i számában szó- vátették a Malom utca, Szabolcs utca, és a Bessenyei tér közötti szakaszának állapotát. Közöljük, hogy az említett útszakasz felújítását a Tanácsi Építőipari Vállalatnál megrendeltük, a megrendé- sünkre a vállalat költségvetéssel reagált, s a felújítási munkát 1974. első felében el* végzik. TÁBLÁKKAL „Veszélyes ösvény" címmel 1973; november 28-án megje-, lent közérdekű problémával kapcsolatosan az alábbi tájékoztatást adjuk: Az oeztálv már foglalkozott azzal, hogy a Homok tér, Homok sor Sarkantyú utca között a forgalmat milyen módon szabályozza. Végleges megnyugtató megoldás csak a felvonu* lási épület megszüntetése után várható. A végleges megoldásig igyekszünk jelző táblák kihelyezésével szabályozni a forgalmat. Nyíregyháza Városi Tanács VB Műszaki Osztálya TEJ — KÉSÖN 1974 január 13-án hét órakor körülbelül 50 személy várta, hogy az 52. sz. ABC- Áruházba meghozzák a tejet, erre viszont csak 9 óra 20 perckor került sor. Nyolc órakor a tejipar közölte, hogy a tej már a teherautón van, 8,30-kor ezt visszavonták, azzal, hogy az üzlet nem adott rendelést, azért nem hozzák a tejet. Végül már vagy 150- en vártuk a tej megérkezését. Amikor ez bekövetkezett megkezdődött a tülekedés, a türelmetlenkedés, ami már érthető volt, hiszen mind- annyiunk idegei felmondták a szolgálatot — olvastuk S. Sándor Arany János utcai lakos levelében. FEDŐLAP — HÖBÓL A Vas és Fémipari Szövetkezet Derkovits utcai telepe előtti gyalogjárdán már több mint egy hete beszakadt a kábelaknát fedő vaslemez. Az aknát egy ideig törött fedő takarta, jelenleg pedig egy alig 2-mm-es lemez, amely már 30—40 kg teher alatt behaj- lik. Amióta hótakaró borítja, csak akkor lehet észrevenni, ha az ember rálép, s a legjobb esetben „csak” elesik, de volt már rá pA ja. hogy a ívalogos majdnem az aknába esett. Nem tudom kinek a feladata, hogy az aknára új szabványméretű fedő kerüljön, de minél előbb fontos volna az biztos, mert több száz ember testi épségén® van szó — Írja levelében Nagy György WÍKflb háal olvasónk. ^ KÉSZ ÉS ZÁRVA Még a múlt év első felében határozott ígéretet kaptunk, hogy Nyírbogáton a Kossuth és az Ady utcákban augusztus végére egy-egy vegyesboltot nyit a Nyírbátori ÁFÉSZ: A Kossuth utcai üzletből nem lett semmi, sex Ady Endre utcában pedig szeptemberben elkészült a* üzlethelyiség, de az üzletet még a mai napig sem nyitották meg. Vajon miért? — kérdezi levelében Fügedi Imre nyírbogát! olvasónk az érintett lakosok nevében is. PIROSON ÁT.., Január 20-án a Nyírszőlősről 21,20-kor induló autóbusz vezetője a Kótaji úti vasúti átjáróban a sorompó piros jelzés ellenére ráhajtott a sínre. Igaz, körülbelül 5 méterrel a sorompó előtt járt a busz, amikor a zöldről pirosra váltott át a jelzés, de lett volna még ideje az autóbusz vezetőjének a járművet leállítania, de nem ezt tette. Vajon felmérte-e cselekedetének esetleges . következményét: ha egy gyorsvonattal összeütközött volna az autóbusz? Ugyanezen a járaton a kalauz a menetjegyek árát elvette az utasoktól de „elfelejtett” jegyet adni. Rövidé»; saját zsebére dolgozott — közölte M. J, NEM ÁLL MEG Most biztosan felvenne az iskolabusz... (Kiss Ernő rajza) Többször megismétlődő esetről szeretnék említést tenni: — írja levelében Kerekes Mária csahold lakos. Középiskolai tanuló vagyok, Fehérgyarmatra járok iskolába minden reggel a 6 óra 36 perckor a 7151-es vonalon közlekedő autóbusszal. Reggelenként csak ez az egy járat megy keresztül Csahol- con, s ez a tanítás kezdetéhez igazodik. A télen már többször előfordult, hogy hétfő reggel az autóbusz megállás nélkül tovább megy, holott láthatóan nem zsúfolt a kocsi, hogy két bérletes ne férne fel. Nekem ezek a lemaradások nagy kiesést jelentenek, mert másfélórás késéssel érek az iskolába, ami érettségi előtt nagy hátrányt jelent. IOGÁSZUNK VÁLASZOL A foglalóról Leskovies István nyíregyházi olvasónk levelében írja, hogy megegyezett egy eladóval, hogy megvásárolja tőle a hízott sertését és arra 500 forint előleget adott. Másnap lényegesen kedvezőbb ajánlatot kapott egy másik sertésre, ezért azt vette meg, visszakérte az 500 forintot, azonban az eladó a visszafizetést megtagadta azzal, hogy a foglaló nem jár visz- sza. Kérdezi, hogy jogosan követeli-e az 500 forintját, vagy »ein? A Polgári TBrvénykönjrvSnk ismeri a foglaló intézményét, a gyakorlati tapasztalat azonban azt mutatja, hogy ezt igen gyakran összetévesztik az előleg fogalmával. A Ptk. 243. §-a kimondja, hogy a szerződé» megkötésekor a kötelezettségvállalás jeléül foglalót lehet adni. A szerződés megkötésekor átadott pénzösszeget, vagy más dolgot csak akkor lehet foglalónak tekinteni, ha ez a rendeltetése a szerződésből kétségtelenül kitűnik. A foglaló jelentősége abban áll, hogy amennyiben a szerződés meghiúsul, akkor a meghiúsulásért felelős személy az adott foglalót elveszti, a kapott foglalónak pedig a kétszeresét köteles visszafizetni. Rendkívül ajánlatos, hogy foglaló esetén a felek írásban rögzítsék, hogy a pénzt, vagy bármilyen más dolgot foglalóként adták és vették át, ennek jelentősége abban van, hogy a későbbi vitát elkerüljék, mert kétség esetén az átadott pénz, vagy dolog nem foglalónak, hanem előlegnek minősül. A törvény arról beszél, hogy a foglalót a szerződés megkötésekor lehet kikötni, tehát az esetben, ha valamely jogügylet írásbeliséghez van kötve, csak akkor érvényes a foglaló, ha az írásbeli szerződés létre is jön, akár ideiglenes jelleggel is, ilyen például, ha a szerződés tárgya ingatlan. Ingó dolog adásvételénél nem kötelező az írásbeliség, de mint fentebb említettem, a foglaló átadását, illetve átvételét ajánlatos írásban rögzíteni, a vita elkerülése végett. Amennyiben írásban nem rögzítik a foglalót, átadását illetve átvételét, annak kötelessége bizonyítani, hogy foglalóról volt szó, aki erre hivatkozik és a bizonyításnak egyértelműnek és kétséget kizárónak kell lennie. * A foglalónak ez a hatálya akkor következik be, ha valamelyik szerződő fél felelős a szerződés meghiúsulásáért, tehát ha a meghiúsulás rajta kívül álló okból következett be, úgy a foglalót vissza kell adni, illetve nem követelhető a kétszerese. Amennyiben a szerződés meghiúsulásáért van felelős személy, az illető felel az esetleges károkért is, a kártérítésbe azonban a foglaló összege beszámít. Gyakori dolog az is, hogy szabályszerűen adnak, illetve vesznek fel foglalót, azonban annak összege a vételárhoz viszonyítottan aránytalanul nagy, ezért a törvény biztosítja a bíróságnak azt a jogot, hogy túlzott mértékű foglaló esetén a foglaló összegét mérsékelhesse. Olvasónk levelében kitűnően nem foglalót adott a vásárlás alkalmával, hanem előleget, ezért azt joggal követelheti vissza, de ha az eladónak a szerződés meghiúsulása miatt kára keletkezett és ezt bizonyítja, úgy azt tartozik megtéríteni. önkioltó szállítószalag Bányatüzek esetén növelik a veszedelmet a gyakran több kilométer hosszúságú, gumi alapanyagú gyúlékony szállító hevederek. Ezért a sújtólégtől, illetve gázkitörésektől veszélyeztetett bányák számára új típusú hevedere, két kísérleteztek ki a Taurus Gumigyár szegedi üzemében, Ezeknek a szállítószalagoknak textilszövet alapanyagát különlegesen impregnálják, emelett olyan ka- ucsukkeveréket használnak fel, amelyet nehezen fog a tűz. Amennyiben mégis meggyullad, akkor olyan gázokat fejleszt, amely elzárja a tüzet az oxigéntől, így a heveder lényegében önmagát oltja eL (Délmagyarországi Partfürdő készül A Kőrösvidéki Vízügyi Igazgatóság ez évben megkezdi a Kettős-Kőrös bal partjának rendezését. Egyúttal a két Kőrös összefolyásától csaknem egy kilométer hosszúságban a Kettős-Körös Gyula felé eső részén partfürdőt alakít ki. A tervek szerint betonozott aljú strand készül hatalmas víztükörrel. Ezzel lehetővé válik a strandoláson kívül n különböző vizi sportok Ízese is. (Békés megyei Népújságt Szónokképzés A Vas megyei Művelődési és Ifjúsági Központ, a Család és Társadalmi Ünnepeket Szervező Iroda és a TIT megszervezte a szónokképzú tanfolyamot Szombathelyen, A tanfolyam célja elsősorban; az, hogy felkészítse az üzemek, vállalatok aktivistáit arra, hogy tudatosan, magabiztosan beszéljenek kollektívájuk előtt. A hetenként tartott foglalkozásokon szerepelnek a tananyagban a» előadói beszédről és modorról. a kiművelt hangról, a* irodalmi kiejtésről szóló ismeretek. A májusban befejeződő tanfolyamra 28 vállalat, üzem küldte el egy-egy dolgozóját. (Vas Nép«I Veszett rókák Csongrád megyében. Szentes város és Nagymágoc* község körzetében több helyen láttak szelíden viselkedő rókákat, amelyek bemerészkedtek lakott helyekre, a tanyaudvarokba. Az állategészségügyi szervek megállapították, hogy veszett rókákról van szó, ezért azokat! akik elejtették és hozzányúltak, védőoltással láttak et Egy veszett rókák által megmart őzet is kilőttek, s megállapították rajta a veszélye* betegséget. (Csongrád megyei Hírlap# A szobafestő bosszúja Két személy megállapodott eg* szobafestővel, bogy budapesti lakásaikban kimeszeli a fala* befesti az ajtókat és radiátor«*» kát. Az irányárban és a határ*? időben is megegyeztek. A meg* rendelők a határidő eltelte után két nappal megtekintették a* elvégzett munkát, s azzal kapcsolatban különféle kifogásolnivalókat találtak, s nem voltalB hajlandók kifizetni a munkadijat. A festő felháborodásába» késő este visszatért a lakásba, 9 dühében a radiátorokat bitumennel, a falat mésszel öntött« le, az ajtókat összekarcolta. Á magáról megfeledkezett szobafestőt rongálás bűntettéért Jogé»' rösen háromezer forint pénzbÜD* tetésre ítélték. (Pest megyei BM«
