Reggeli Sajtófigyelő, 2009. február - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2009-02-05
MeH Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya Reggeli Sajtófók usz 200 9 . 02.05 . 40 erdélyi magyarság esetében Romániába n – hátrahagyva őket azóta is megoldatlan dilemáikkal: hogyan őrizzék meg identitásukat, nyelvüket, közösségüket. Hogyan biztosítsanak XXI. századi jövőképet gyermekeiknek? Ki kell mondanunk végre, hogy ezek a közösségek problémái nem rendezhetőek csupán általános emberi jogi, vagy diszkriminációt tiltó rendelkezésekkel. Ezek a közösségek joggal tartanak igényt mindarra, amit hasonló lélekszám esetén az Unió jogosnak tart a többségben élők számára. (Igaz ez anyanyelvi iskolákra, egyetemekre, a döntésekb en való részvétel, a szubszidiaritás kérdésére, vagy hogy választott döntéshozó testületekkel rendelkezzenek – az önkormányzatiság kérdésére. Jogosultak kell legyenek az Uniós tagság adta lehetőségekhez, az Uniós pénzekhez való hozzáféréshez.) Jogosan gon dolják ezek a közösségek, hogy az az autonómia, ami az olaszországi dél tiroli kisebbségi közösség számára prosperitást és fejlődést hozott – számukra is kívánatos megoldást hozna. Igenis pozitív és vállalható jövőt adhatnak e közösségeknek a különböző aut onómiaformák, köztük akár a területi autonómia – amit nem misztifikálni kell, hanem kibeszélni. Hiszen ahogy ez az egyik tagállamban pozitiv megoldást jelent az állam területi integritásának sérelme nélkül, úgy lehet megoldás másik tagállamban is. Az uniós alapelveken nyugvó, uniós gyakorlatra hivatkozó jogos követelései nem képezhetnek tabutémát az Unióban a XXI. században. vissza Sógor: ami Európa 14 országában megfelel, az jó lesz a többi országban is Erdélyma [ 2009. febru ár 04., 19:46 ] Sógor Csaba EPképviselő részt vett a tegnap Strasbourgban a Nemzeti Kisebbségi Intergrup tagjainak legújabb kezdeményezése kapcsán zajlott élénk vitában. Napirendre került ugyanis az a hagyományos nemzeti kisebbségek védelmére kidolgoz ott dokumentum, melynek bemutatását és elfogadását – az EP eljárásrendi szabályainak értelmében – az Európai Bizottsághoz intézett szóbeli kérdés előz meg. A képviselőnek a plenáris ülésen elhangzott szóbeli kérdése vitaindító szerepet játszott: „A hagyo mányos nemzeti és etnikai kisebbségek védelme, az etnikumok közötti kapcsolatok és a bevándorló kisebbségek integrációja létfontosságú kihívás az Európai Unió számára annak stabilitása, biztonsága, jóléte, jószomszédi kapcsolatai, belső és külső legitimáci ója és hitelessége tekintetében. A kisebbségi jogok tiszteletben tartására vonatkozó koppenhágai kritériumok csak az új tagállamokra és a tagjelölt államokra érvényesek, vagy egyúttal valamennyi tagállamra? Milyen esetben és milyen mértékben tagállami be lügy a kisebbségi jogok megsértése? A nemzeti kisebbségek milyen jellegű követelései minősülnek jogszerűnek az Európai Unió politikai »normái« szerint? Dolgozza – e ki az EU a hagyományos kisebbségek védelemi normáinak és ellenőrzési rendszerének jogilag k ötelező rendszerét a lisszaboni szerződés alapján? Tervezi – e a Bizottság a jelenleg kidolgozás alatt álló közös európai uniós bevándorlási politika keretében új, bevándorló közösségek integrációjára vonatkozó közös normák kidolgozását? Egyetért – e a Bizot tság azzal, hogy az EU valamennyi tagállamának ratifikálnia kell a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezményt valamint a regionális és kisebbségi nyelvek európai chartáját? Tervezi – e a Bizottság a regionális és kisebbségi nyelvek bevonását a töb bnyelvűségbe? Egyetért – e a Bizottság azzal, hogy a szubszidiaritás elve alapján az autonómia és az önrendelkezés különböző formái jelentik a legjobb megoldást a kisebbségi közösségek védelmére?
