Reggeli Sajtófigyelő, 2008. november - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2008-11-21
MeH Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya Reggeli Sajtófókusz 2008.11. 21 . 45 lehet, hogy a fiatalok elkezdtek a szakmai fejlődésre koncentrálni, mert rájöttek, hogy a való életben ez jelentheti a karriernek a megalapozását. Olyan fiatal ok tömörültek az ifjúsági szervezetekbe, akik vagy szakmai, tudományos karrierjüket akarták megalapozni, vagy gazdasági, illetve politikai téren akartak előbbre jutni. Sokan voltak, akik egyszerűen csak jól akarták érezni magukat, s azért választották ezek et a szervezeteket. Pont ebből kifolyólag válik ennyire összetetté a szervezeti élet is. – No és Tusványos? – 2000ben jutott oda, hogy diáktáborrá (is) nyilvánították. A kilencvenes években átlag napi néhány száz embert megmozgató szabadegyetemen ekkor tól évente több ezer fiatal vett részt. Persze, ehhez szükség volt az akkori KMDSZre. – Milyen mozgolódások voltak ekkoriban Kolozsváron? – 1998 tavaszán, március 15ére az egyházi ifjúsági szervezetekkel, az IKEvel és az ODFIEvel, valamint a MIVETt el, az MVSZ Erdélyi Társaságának ifjúsági szervezetével együttműködve sikerült összehoznunk egy fantasztikus, több napos ünnepséget. Mindenki számára nagyon felemelő volt, hogy négy különböző ifjúsági szervezet egy olyan egész hetes rendezvényt össze tudot t hozni, amiről sokan azt mondták, hogy ötven éve nem volt ennyire színvonalas márciusi ünnep Kolozsváron. Elhoztuk a Honfoglalás című filmet, 15én a Takács Tamás Dirty Blues Band énekelt, pár nappal korábban a Beatrice. A legjobb az a széles körű összefo gás volt, amely magának a MITnek és az országos ifjúsági együttműködésnek is egy jó táptalajt jelentett. – Mi volt ekkor a MITben? – Kali Zolinak már ’97 nyarára sikerült visszaszelídíteni a MISZSZt, Nagy Pálék visszaültek a közös asztalhoz. Akkor va lamelyest újra egységes volt a MIT. Közben alakult viszont a MIVET, amiben mi is, mint KMDSZ, benne voltunk. A szervezet a MIT egyfajta konkurenseként indult. – Miért volt szükség ellenMITre? – Pontosítanom kell. A MITnek egyfajta ellensúlyozójára vo lt szükség. Azt éreztük a MITben, hogy két oldal van: az RMDSZhez közeledő MAKOSZ körüli társaság és az RMDSZ ellenzékével szimpatizáló egyházi ifjúság, valamint az a MISZSZ, amelyből néhány évvel azelőtt a Reform Tömörülés nőtte ki magát. Akkor a helyi diákszövetségekben főképp olyan fiatalok voltak vezető tisztségben, akik ugyancsak az SZKT jobboldali székeiben ülőkhöz vonzódtunk. Tulajdonképpen nem is az emberekhez, hanem a doktrínához. Másrészt a szervezeti élet szempontjából is volt egy alapvető külö nbség, ami azzal is magyarázható, hogy a jobbra húzó – nem tudom mennyire szerencsés ezt használni – , a nemzeti eszmék által inkább vezérelt társaság nem igazán akart megélni az ifjúságpolitikából. Ezzel ellentétben azt éreztük, hogy a „túlsó oldalon” egyf ajta ifjúsági bázis építése zajlik, ahol sokkal nagyobb hangsúly esik az emberek meg fizetésére, illetve, hogy a projektek gazdaságilag úgy nézzenek ki, hogy abból ténylegesen stábot is megfizethessenek. Emellett logikusan az egyik tábor olyan közösségi jö vőkép felé vitte volna a MITet, amely nemzeti jelképekről szól, más országokban levő, magyar ifjúsági szervezetekkel való sokkal szorosabb együttműködésről, vagy olyan magyarországi politikai szervezetekkel való kapcsolattartásról, akik inkább beszélnek a nemzetről. A másik csoportban az RMDSZhez való közeledés, az RMDSZ különböző fórumaiban való aktív, az ő szempontjukból konstruktív részvétel volt a mozgatórugó. A MIVET furcsa képződmény volt, mert egyéni tagsága is, meg szervezeti tagsága is lehetett, ugyanúgy, ahogy a világszövetségnek. Nem volt felhőtlen a világszövetségesekkel való együttgondolkodásunk sem. Tulajdonképpen két jövőkép ütközött össze olyan projektekben, amelyekben az ifjúság is érintett volt a MIVETtől a MITen át, egészen az SZKTig. Az a jövőkép, amely inkább Bukaresten keresztül látta az erdélyi magyar fejlődési lehetőségeket, a másik, amelyik inkább Budapesten keresztül látta ezeket megvalósulni. Talán ennyire le lehet egyszerűsíteni. Ez egyegy tanácsokozáson, civil vagy politikai gyűlésen éreztette a hatását. Persze ehhez emberi különbözőségek is kellettek. Mint hangsúlyoztam, már nem volt egyértelmű, hogy bizonyos személyekhez húz egy adott ifjúsági vezető az RMDSZ egyik vagy másik oldalán. Ez csak ideológiai kötődés lehetett. – Ez vezetett a MITen belüli szakadáshoz? – A MITben kiéleződött a hatalmi harc – bár nem akarom ezt annak nevezni – , hogy ki irányítson, és milyen jövőkép mentén. Egyre furcsábbnak tűnt a többség számára, hogy a másik oldal 18 éven aluliak nevében lép fel. Másrészt azt éreztük, hogy kérdőjelek merülnek fel a tekintetben, hogy a középiskolások szervezetét irányító csoport hogyan kezeli a különböző alapítványi támogatásokat.
