Reggeli Sajtófigyelő, 2007. október - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Főosztálya
2007-10-05
29 azokat az iskolákat kívánja meglátogatni, ahol kis létszámban tanulnak román anyanyelvű diákok, és a román n yelvlaboratóriumok számára hoz adományokat. A PC különben vasárnap Bukarestben szervez tüntetést, tiltakozva az ellen, hogy a magyar diákok számára idegen nyelvként taníthassák a román nyelvet. Dan Voiculescu helikopterrel érkezik Kovászna megyébe. Bács M árton, Sepsibükszád polgármestere elmondta: szívesen látják a pártelnököt a községben, de nem tudnak engedélyt kibocsátani a helikopter landolására, mert a községben nincsen ilyen típusú leszállópálya. Aurel Dragomir, a PC helyi elnöke kérte a megyei önkor mányzat segítését, hogy gond nélkül leszállhasson Voiculescu helikoptere. Demeter János megyei tanácselnök elmondta: nem bocsátanak ki leszállási engedélyt, hiszen erre a Polgári Légügyi Hatóság hivatott. Eközben csütörtöki sajtótájékoztatóján Marius Obre ja, a Nemzeti Liberális Párt (PNL) Kovászna megyei megbízott elnöke közölte, szerinte a Kovászna és Hargita megyei lakosoknak beszélniük kellene a román és magyar nyelvet egyaránt. A liberális politikus arra ösztönözte a Székelyföldön élő vagy oda költözni kívánó románokat, hogy tanuljanak meg magyarul, mivel így könnyebben érvényesülhetnek. Hozzátette: gyermekkorában, az utcán játszva sajátította el a magyar nyelvet. „A Kovászna és Hargita megyei románok és magyarok számára egyaránt fogyatékot jelent, ha n em beszélik mindkét nyelvet” – véli Obreja. vissza Wass Albert igazáért - Interjú Kincses Előddel Erdély.ma [ 2007. október 04., 17:05 ] Szerző: Fábián Tibor Kincses Előd ügyvéd, a perújítás fejleményeiről. A népbíróság két hét alatt hozott ítéletet, a 16 cselekményt tárgyaló ügyben. - Milyen késztetésből vállalta, a Wassfiak felkérését? - Ez egy szakmai kérdés számomra. Wass Albertet 1946ban halálra ítélte távollétében, a kolozsvári népbíróság. Miután felkérést kapta m, hogy próbáljam megoldani ezt a kérdést, a perújításra gondoltam, mint lehetséges megoldásra. - Mit takar a perújítás folyamata? - A perújítás lényege, ha olyan új dokumentumok kerülnek elő, amelyekből kiderül, hogy a bírói ítélet téves, el lehet érni a z ügy újratárgyalását. 1941ben egy németolasz vegyesbizottság kivizsgálta az északerdélyi románellenes és a délerdélyi magyarellenes atrocitásokat. Eredetileg abban bíztam, hogy hozzájutunk a bizottság jegyzőkönyvéhez. Sajnos ezt egyelőre nem sikerült megtalálni. A budapesti hadtörténeti levéltárban semmilyen dokumentum nem volt, ami a két Wass nevéhez kötődne, míg értelemszerűen a német levéltárakat teljesen szétbombázták. Esetleg olasz levéltárakban meg lehetne találni, de azt mondják azokban „festői rendetlenség” uralkodik, tehát nagyon sokat kellene és szerencsével kutatni, hogy valamit találjunk. A román levéltárakban is kutattunk, Vekov Károly történésszel, volt parlamenti képviselővel. Ő volt a szakember, én mint famulus vele tartottam Pitestire a hadtörténeti levéltárba, illetve Bukarestbe a külügyminisztériumi levéltárba. Sikerült is olyan új dokumentumokat fellelnünk, amelyek egyértelműen igazolják, hogy Wass Albert nem volt felbujtója a Vasasszentgotthárdi és Omboztelki gyilkosságoknak. Ezek a lapján nyújtottam be a perújítási kérelmet. Ezt a perrendtartás szerint, ahhoz a bírósághoz kell benyújtani, amely kimondta az ítéletet. Szerencsére már nincsennek népbíróságok, így a törvényszék melletti ügyészségre nyújtottam be, az ügyészségnek is az v olt az eredeti véleménye, hogy ez az illetékes. Közel fél éves huzavona következett, mert nagyon nehezen jutottak hozzá a Wassdossziéhoz. Ezt ugyanis, érdekes módon még mindig a Securitate irattára őrzi, noha Wass Albert már már semmi esetre sem jelenthet veszélyt a román hatalomra, amint azt annak idején Ceausescu tartotta. Szóval közel fél év után, a Kolozs megyei törvényszék melletti ügyészség benyújtotta a perújítási referátumot. A törvényszék sajnos a perújítási kérfelmünket elutasította, amit megfel lebbeztem. A fellebbezési tárgyaláson megállapították, hogy mégsem a törvényszéknek van illetékessége, hanem a táblabíróságnak. Ezen az alapon hatályon kívül helyezték az első fokú ítéletet. Majd a táblabíróság egy újabb tárgyaláson rájött, hogy nem az ill etékes ügyészség nyújtotta be hozzájuk a referátumot, hanem egy alacsonyabb rangú, ezért áttették az ügyet a táblabíróság melletti ügyészséghez. Ez előlről kezdi az ügyet, új referátumot kell kiállítson, amiben kifejti a véleményét: egyetért vagy sem a per újítási kérelemmel. Az ügyészségi vélemény konzultatív, a táblabíróság fog dönteni. Illetve egészen a legfelső ítélőtábláig fogunk eljutni, mert ha mi nyerjük meg, akkor nyilvánvaló, hogy az
