Reggeli Sajtófigyelő, 2007. július - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Főosztálya
2007-07-19
34 Nem európai államnak. Térjünk tehát vissza az alko holszondához – nem lett volna taktikusabb, ha akkor aláveti magát a tesztnek? Talán igaza van, de akkor más volt a helyzet. Ha balesetet okoztam volna, akkor biztosan belefújtam volna a szondába. Nem tetszeleg egy kissé a különb ember szerepében? Megtagad ja az alkoholszondát, semmi sem történik, ha viszont én tagadom meg, elveszik a jogosítványom. Tudja, az immunitás a politikus számára egyfajta védettséget jelent az esetleges zaklatásokkal szemben. Én is így magyaráztam meg magamnak ezt a szituációt. Ha alkohol hatása alatt álltam volna, akkor nem tudtam volna folytatni az utat. Szélsőséges esetben pedig úgy kellett volna hazavitetni. Ha biztos volt abban, hogy nem fogyasztott alkoholt, akkor nyugodtan belefújhatott volna a szondába, és így senki sem szó lhatott volna semmit. Igaza van, de én másképp cselekedtem. Legközelebb tehát már fújni fog? Amennyiben valamilyen összeütközésbe keverednék, akkor biztosan. És ha egyszerű közúti ellenőrzésnél állítják meg a rendőrök? Akkor valószínűleg nem. * * * Az MKPelnökválasztás előtt Ön és Csáky úr is azt hangoztatták, hogy Bugár és Világi közt összefonódás van, mely hatással van a pártra is. Viszont egyikőjük sem volt egyértelmű ebben a kérdésben. Ezért úgy tűnik, mintha inkább csak felfújták volna az egész et. Nézze, ezek a dolgok már mögöttünk vannak. Látja, hogy Gyurovszky úr is jó pozíciót fogott ki azon a területen, ahol a MOL és a Slovnaft egyaránt érdekelt. Tehát, még egyszer – azt hangsúlyozták, hogy Bugár és Világi a zavarosban halásztak. Jó lenne el mondani, hogy miről is volt szó tulajdonképpen. Bugár tagadja a vádat, Ön pedig hallgat. Ha ez csak egy egyszerű álhír volna és erről az MKPbeli emberek nem volnának meggyőződve, akkor ez biztosan nem volna ilyen hatásos. Miért nem akad egyetlen olyan tis ztességes ember az MKPban, aki hajlandó volna a teljes igazságról beszámolni? Nem vagyunk nyomozó hatóság, hogy jelentést kellene tennünk bizonyos eset kivizsgálásáról valamelyik felügyelő szervnek. Mi politikai párt vagyunk. A magyarázattal nem valamelyi k felügyelő szervnek, hanem a polgároknak adósak. Az a nyilvánosság, amelyikhez szólt, tudja a magáét. Az MKP támogatottsága továbbra is tíz százalék fölötti. Tehát továbbra is fönntartja azt az álláspontját, hogy nem Bugár eltávolítása áll az eset hátter ében? Nem és erről nem először beszéltem. Milyen volt Bugár mint pártelnök? Eléggé autoritatív. Személy szerint Önnek mi volt ellene a kifogása? A pártban egyszerűen nem volt párbeszéd. Nagyon egyoldalú volt a vezetőség is. Áprilistól viszont beindult a pá rbeszéd, és mindenki nyíltan elmondja a véleményét. Mióta nem volt az MKPban párbeszéd? Tulajdonképpen már 1998tól, amikor beléptünk a kormánykoalícióba. Nagyon keveset beszéltünk arról, hogy milyen irányba kellene mennünk. Nem volt semmilyen pártprogram , csak választási és az a kollektíva, mely vezetőségnek nevezte magát, csupán a demokrácia mímelésére volt jó. Megpróbálkozott valaki nyíltan azzal 1998tól, hogy Önt kidobja a pártból? Igen. Ki állt e próbálkozás mögött? Főleg azok, akik úgy gondolták, ho gy én akadályt jelentek. Bugár?
