Reggeli Sajtófigyelő, 2005. június - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2005-06-16
13 Hosszú az út a jogállam megerősödéséig - Az ukrán főügyész szerint a morális megtisztuláshoz elengedhetetlen a szimbolikussá vált ügyek felderítése Magyar Nemzet 2005. június 16. Szerző: Stier Gábor Ukrajnának m ég hosszú utat kell megtennie a demokrácia megerősödéséig, ezt nem lehet egy ugrással letudni. Most az új hatalmon a sor, hogy ezt a lendületet kihasználva beváltsa a reményeket. Ha eljátssza a bizalmat, ismét a „Majdanra” mennek az emberek – nyilatkozta a Magyar Nemzetnek Budapesten járva Szvjatoszlav Piszkun ukrán főügyész. – Az egész világ érdeklődéssel figyeli manapság a „narancsos forradalommal” hatalomra jutott elit lépéseit, mindenkit érdekel ugyanis, hogy milyen irányt vesz Kijev a váltás után. Err e a kérdésre azonban csak úgy lehet pontosan felelni, ha megnézzük, honnan is jön Ukrajna. Ön az elmúlt évtizedet vezető posztokon végigdolgozó ügyészként egyike azoknak, akik nagyon is jól tudják, milyen volt a letűnt rendszer. Miként jellemezné Leonyid K ucsma legtöbbször oligarchikusként, korruptként leírt rezsimjét? – Ha egy mondattal kell válaszolnom, akkor azt mondom, Ukrajna Európába tart. Ám, hogy milyen úton, mennyi idő alatt, miként jutunk el oda, az csak rajtunk múlik. S ha majd a törvény teljes en független lesz az éppen hivatalban lévő elnök akaratától, akkor az országot tényleg demokratikusnak nevezhetjük. – Szavai meglehetősen szkeptikusan hangzanak. Miután az előző elnök alatt meg kellett élnie hirtelen leváltását is, nem is kérdezem, hogy milyen nyomás nehezedett önre… – Az elmúlt években is a törvény alapján igyekeztem végezni a munkámat, Leonyid Kucsmával azonban nem volt egyszerű együtt dolgozni. Nem mindig akarta megérteni, hogy a vágyai nem esnek egybe a törvény betűjével. Ez nagy hib a volt. Ami az utódját illeti, ő érezhetően tiszteli a törvényt. – Még mielőtt továbbmennénk, próbáljuk meg kicsit árnyalni a képet. Nehezen hihető, hogy egy csapásra minden jóra fordult volna, míg idáig minden gonosz és ördögi volt… – Ez így van. A mos t a hatalomból lelépett elit is sok jót tett. Ukrajna elindult felfelé. Ám, hogy milyen áron, milyen módszerekkel, kik voltak ennek a haszonélvezői és a kárvallottjai, azt most nem taglalnám. Túlságosan messze vezetne. Maradok inkább a saját területemnél, hiszen az is tanulságos a változások szempontjából. Négy éve például életbe léptettük az európai normákon alapuló új büntető törvénykönyvet, amely – hogy egy példát említsek – szankcionálja az adócsalást. Helyes. A baj csak az, hogy az eljárási jog még min dig a negyven évvel ezelőtti szabályokon alapul. Ebből is megértheti, miért sérül nálunk a kelleténél jobban a demokrácia! Két zsák krumpli eltulajdonítása például letartóztatást von maga után. Akárcsak a szovjet időkben! Fél lábbal tehát nagyot léptünk el őre, míg a másik lemaradt valahol a múltban. Így aztán teljes a kuszaság, amivel nem nehéz visszaélni. Nekünk most a törvényalkotásban vissza kell menni a kályhához, ehelyett a szoba közepén táncolunk. – A törvényesség manapság Ukrajnában annyira vágyott megteremtésében kulcsszerepe van az ügyészségnek. Az elburjánzott korrupció felszámolásához elengedhetetlen az ily módon hatalmukkal visszaélők elszámoltatása, a morális megtisztuláshoz pedig a szimbolikussá vált gyilkossági ügyek felderítése… – Ez így v an. Ez lehet a kiindulási pont, egyúttal zsinórmérték ahhoz, hogyan is kell élni. Csak így érezheti magát az átlagpolgár biztonságban, s erősödhet a szabadságérzése. Ezen a téren rövid idő alatt is sokat tettünk. Hogy csak a leghangzatosabb sikert említsem , felderítettük Gongadze gyilkosait, még az egyik elkövetőt, a nemzetközi körözés alatt álló volt belügyi tábornokot, Pukacsot kell elfognunk. Az üzenet egyértelmű. Érvényt kívánunk szerezni a jognak, hogy a társadalom ne érezze magát védtelennek. – Apro pó, Gongadze. Ha a lapok igazat írnak, akkor az ön másfél évvel ezelőtti leváltásának is köze van ehhez az ügyhöz… – Így van. Egy nap alatt leváltottak. Törvénytelenül. Hogy miért? Mert tudták, hogy az akkor előzetes letartóztatásban lévő Pukacs elkezd be szélni a gyilkosság megrendelőiről. Utána ki is engedték. A kérdés az, hogy ki szervezte meg az én eltávolításomat. Kucsma elnök csak eszköz volt valakiknek a kezében, avagy önállóan cselekedett? Kik vezették a kezét, amikor aláírta a leváltásomat? S mi va n a parlamenti vizsgálóbizottság jelentését alátámasztó bizonyítékokkal? Miért nem adja át őket a főügyésznek már egy éve Omelcsenko? Mert politikai játék folyik. Valakik ebben érdekeltek.
