Reggeli Sajtófigyelő, 2004. december - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2004-12-23
6 tömbmagyar, tömbromán, nagyszerb sovinizmusra, azt is szem előtt kellene tartani, hogy a szórványvidékek értékes kevert kultúráját védi az is, aki késlelteti, hogy a magyar e lem kivesszen belőle. vissza Dávid Ibolya: Megállapodás híján választást! Népszabadság • Hírösszefoglalónk • 2004. december 23. Az MDF elnöke tegnap megerősítette azt a korábbi kijelentését, hogy a négy parlame nti pártnak meg kell állapodnia a határon túli magyarság nemzetpolitikai kérdésében, s ha a politikusok nem vállalják ennek felelősségét, akkor az Országgyûlésnek fel kell oszlatnia magát. Dávid Ibolya a Magyar Televízió NapKelte című műsorában arról is beszélt a december 5i kettős népszavazás kapcsán, hogy a határon túli magyarság kérdését nem kellett volna feltenni népszavazásra. Hozzátette: azt szeretné, hogy az Országgyűlésben szülessen egy olyan dokumentum, amelyben a négy parlamenti párt az alapve tő kérdésekben kinyilvánítja egyetértését, többek között arról, hogy "a határon túli magyarságot a nemzet elválaszthatatlan részének tekinti". vissza Alig volt bizonyítéka az MVSZnek - Véget ért az újraszámlálás - A hibák ra nincs megnyugtató magyarázat Népszabadság • L. K. • 2004. december 23. Kevés bizonyítéka volt az MVSZnek arra, hogy a referendum után a szavazatokat szabálytalanul összesítették, ám a szinte minden konkrétumot nélkülöző beadványok sorával a vála sztási szerveket sikerült zavarba hozni. Szinte semmilyen kézzelfogható bizonyítékkal nem szolgált a Magyarok Világszövetsége (MVSZ), amely alátámasztotta volna, hogy a december 5i népszavazáson több mint 1100 szavazókörben súlyos törvénysértés történt. A szövetségnek a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott és lapunk rendelkezésére álló kifogásában - amelynek alapján a referendum eredményét megsemmisítették - mindössze négy olyan fővárosi szavazókört jelölt meg, ahol az igen és a nem szavazatok állítólagos öss zecserélése miatt a szervezet delegáltja kezdeményezett jogorvoslatot. Bizonyítékul egységesen csak annyit terjesztettek elő: "a jegyzőkönyv és saját feljegyzéseim összevetése döbbentett rá arra", hogy a szavazatokat felcserélték. A területi választási bi zottságokhoz érkezett - majd a Legfelsőbb Bírósághoz címzett beadványhoz mellékelt - összes többi kifogás csak a szavazókörök listáját tartalmazza, és valamennyiben ugyanaz az indoklás szerepel. E szerint a tömeges jogsértést az támasztja alá, hogy a felso rolt körzetek "egyes bizottsági tagjaitól kapott tájékoztatás, ezen tagok saját feljegyzései és emlékezete szerint" a voksokat felcserélték. Az MVSZnek az állítólag hibás eredményt szolgáltató szavazatszámláló bizottságokba delegált képviselői közül viszo nt egyet sem neveztek meg. Igaz, a kifogásolt szavazókörök jelentős részébe az MVSZ nem küldött megfigyelőt, számos helyen pedig a pártok képviselői sem voltak jelen. Kétségtelen, hogy a szövetség több más, bár kisebb súlyú jogsértést legalább a tanúk meg nevezésével valószínűsített. Egy helyütt az urnába helyezendő ellenőrző lapot a szavazókörhöz közeli ház lépcsőházában találták meg, három településen a mozgóurnával kapcsolatban vélelmeztek szabályszegést, azt pedig videofelvétellel is dokumentálták, hogy egy körzetben az áramszünet idejére sem függesztették fel a szavazást, és az összesítést gyertya mellett végezték el. Arra, hogy a szavazatokat az Országos Választási Iroda - egyébként sem kötelező - ajánlásait figyelmen kívül hagyva számlálták össze, szi ntén van egy (1) kézzel írott "jegyzőkönyv". A kevéssé meggyőző bizonyítékok ellenére a Legfelsőbb Bíróság nem lehetett könnyű helyzetben, mert az országban volt öt olyan szavazókör, ahol az igen és a nem szavazatokat valóban
