Reggeli Sajtófigyelő, 2004. november - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2004-11-16
15 megdrágítaná a szolgáltatásokat, és nem biztos, hogy véget vetne az intézményesült, hivatalos, rendszeres és nyilvános korrup ciónak". Tegyük föl, hogy így van. Mindjárt utána szükségesnek tartod leszögezni: "Ez nem pénzkérdés". Fogadjuk el, hogy ez is igaz. Akkor viszont a szolgáltatások megdrágulása nyilván nem lehet szempont a privatizálás hatásainak mérlegelésében. Marad az a kérdés, hogy a privatizálás véget vetnee az intézményesült stb. korrupciónak. Ez ugyan nem biztos, mo ndod, de ami nem biztos, az nem okvetlenül kizárt. Valami esélyt ad rá. De akkor mi szól a privatizálás ellen? Mért ne próbáljuk megragadni az esélyt, bármily bizonytal an? Kerül, amibe kerül -- elvégre ez nem pénzkérdés. Legalábbis ez sül ki, ha komolyan v eszem, amit leírsz: épp az ellenkezője annak, amit mondani akarsz. Vagy ne vegyem komolyan? Sajnálnám, ha erre a belátásra kellene jutnom, bár -- vagy éppen azért, mert -- akkor is barátsággal gondolnék Rád. Üdvözlettel Jani TGM: Kedves Jani, a "nem pénzk érdés" a társadalomra vonatkozik, amelynek áldozatok árán is védenie kell bizonyos szolgáltatások hozzáférhetőségét. Üdvözöl TGM - Ezt írja:"A megoldás nyilván a társadalombiztosítás egésze fölötti népi ellenőrzés megszerzése volna, ez viszont a jelenlegi kapitalizmus körülményei között nem valószínű." Kíváncsivá tett. Tud mondani olyan társadalmi formát, ahol ez megvalósult.A szocializmusban esteleg? Vagy nem ott lett olyan az egész rendszer amilyenné sikerült? Ne haragudjon, de nekem olyan ATTACos a hoz záállása az elvárandó lépéseket illetően. Az ami van az nem jó "ezt felismeri- kimondja, hogy mi lenne a jó (népi ellenőrzés megszervezése), de úgy egyébként semmi, ami meggondolható, megrágható, felfogható. A mai problémákat csak a mai körülményekhez igaz ítva lehet formálni, s nem elméleti exhas kinyilatkozásokkal! Hozna olyan lehetőségeket, melyek ma Magyarországon élhetően mintegy harmadik utas megoldásként kezelnék a problémát az EÜ ügyében?Öntől idézek: "Ha van vasút, olcsó, tiszta, pontos és gyors áll ami vasút, akkor a honpolgár nincs annyira kiszolgáltatva a gépkocsigyártó és olajcégeknek. Nem kell - környezetet és szabadidőt gyilkolva - autóznia, ha nem akar. És ebben a saját állama segít." Felhívnám a figyelmét, hogy a vasút a rendszerváltás óta is állami kézben van, és száguld lefelé.Önmagában az állami tulajdonlás egy dologra garancia.Mindig a bürokrácia fogja eldönteni, hogy menjen a vasút vagy ne menjen.Egyszerű számzsonglőrködés, hogy kap , vagy mennyit kap fejlesztésre/pazarlásra a cég. TGM: K edves BP, mivel az ATTAC Magyarország alelnöke volnék, a dolog árnyalata aligha meglepő. Írásom nem pártprogram. De: a társadalombiztosítás népi ellenőrzésére rögtön mód nyílnék, ha a nép képviselve volna a parlamentben. Harmadik út EUügyben. Hát hogyne. NagyBritanniának pl. sikerült. Olyan is van, hogy az ember viszolyogva elfogad valamit, mert pillanatnyilag nincs jobb. Ettől a fönntartásait még nem kell félretennie. Üdv. TGM Tisztelt TGM! Cikkében irtak túlnyomó részével nagyon egyetértek, végkövetk eztetése azonban szerintem helytelen, amikor azt irja, bojkottálja a népszavazást. Szerintem ugyanis, aki nem megy el szavazni, annak a távolmaradását utólag mindenki meg fogja magyarázni, de azt az indokot, amit Ön emlit, nem fogja emlegetni senki. Ez azo nban csak az egyik oka annak, hogy én elmegyek, és nemmel szavazok. A másik, súlyosabbik oka az, hogy ha most az igenek lesznek többségben, olyan dolgokra adunk / a távolmaradással/ felhatalmazást, amit a mi nevünkben, de véleményünk ellenében fognak elköv etni. Ha azonban a nem kerül túlsúlyba, az nem jelenti azt, hogy megfelelő előkészités után, a realitások mentén ne születhetne jó döntés bármelyik feltet t kérdésben. Kicsi erre az esély, de talán nem nulla! Mihályi Vilma TGM: Mindenkinek, aki stratégiai szempontokat vet föl: én nem valamelyik "oldal" sikeréért szurkolok itt. Ugyanakkor van politikai álláspontom: szeretném, ha a magyarországi közvélemény elutasítaná a kérdésföltevés demagóg, félrevezető, üres voltát. Nem le het lelkiismeretesen "nem"mel sz avazni, mert mindkét kérdés tartalmaz helyeselhető elemeket, ugyanakkor porhintés az egész, szemkiszúrás. Mit szólna ehhöz: népszavazás a hazudozás ellen? Köszönti TGM - Tisztelt TGM, cikkével sokban egyetértek, bennem is megfogalmazódott, hogy valóban a nnyi minden szól az "igen" és a "nem" mellett is, hogy lehetetlen jól dönteni. A bojkottal kapcsolatban azonban van egy másik dilemmám: a rendszerváltás óta eddig még - egy kivételével - minden népszavazási kezdeményt érvénytelenített a parlament (legyen s zó fontos vagy kevésbé fontos kérdésekről), ha most elenyésző lesz a részvétel, nem teremte az alapot a népszavazás intézményének további bagatellizására. Ön szerint az is teljesen lényegtelen, hogy fennálle népakarat megnyilvánulásának ez a lehetősége? Vagy nem érdemese - akár szándékosan érvénytelen - szavazással, legalább az intézmény mellett kiállni? Üdvözlettel: Heé Veronika TGM: Egyetértek, ez a veszély fönnáll. Egyébként is, a kérdések föltevői semmi konkrétumot nem ígérnek az "igen"nel szavazók nak, a parlament pedig csakugyan tovább fogja gyöngíteni ezeket, föltéve, hogy az "igenek" kerekednek fölül. A népszavazást nem a tartózkodók, távolmaradók, érvénytelen szavazólapot leadók járatják le, hanem azok, akik visszaélnek a közvetlen demokráciána k evvel az értékes intézményével. Köszönöm. Üdv. TGM - Azt hiszem, egy picit még tisztelt tgm (a kisbetű szándékos!) egy írástudó filozófusnak nagyobb felelőségérzettel kellene hozzányúlni ezekhez a fontos témákhoz. Megjegyzésem, hogy a kérdések vizsgálata helyett miért a kérdés feltevőivel foglalkozi k? Sánd or György TGM: Ha kis betűvel írja a nevemet, tehát - a "pál utcai fiúk"ból ítélve - nem tart méltónak a társadalom tagságára, akkor miért kérdez? De azért udvariasságból válaszolok. Igenis fontos dolog, hogy ki teszi föl a kérdést. Mussolini annak idejé n béremelést és munkásjogokat ígért, én mégse szavaztam volna rá. A politikában a szándékok fontosak. Ennek ellenére, mint láthatta, ez csak az egyik megfontolás volt, és nem is javasoltam "nem"et csak azért, hogy Thürmer, Orbán és Patrubány pajtásoknak b emázoljak egyet. Van, amiben igazuk van. Üdv. TGM
