Külpolitika - A Magyar Külügyi Intézet elméleti-politikai folyóirata - 1973 (1. évfolyam)
1973 / Próbaszám - A tanulmányok orosz és angol nyelvű tartalmi kivonata
Вещение, разъяснение новых явлений, точная формулировка новых задач сегодня гораздо необходимее, чем на прежних этапах, при другом соотношении сил. Факт, что мы живём в эпоху перехода от капитализма к социализму, сейчас означает другое чем, скажем, в 1919, в 1945 или в 1956 году. И мирное сосуществование означает сегодня не то, что оно означало в годы образования Советского Союза. Обострение идеологической борьбы также возлагает на нас задачи другие, чем в критические периоды изоляции и холодной войны. Эти явления новы, конечно, только относительно, Корин их таятся в той борьбе, которая велась десятилетиями, поколениями. Их побеги, их прорестания проявили себя во многих явлениях задолго до нашего времени. И теперь они обнаруживают себя уже с ощутимой силой. В данных условиях хорошо разбираться в событиях, точно знать, как упрочить благоприятные явления и сделать их «необратимыми» — вот в чём журнал должен оказывать помощь своим читателям. Эту задачу поставили перед нами наш Центральный Комитет и наше правительство. Тамаш Палош: — Внешняя политика и идеологическая борьба Автор исходит из того заключения, что невозможно проводить внешнюю политику, стоящую над идеологией и свободную от её влияния. Характерной чертой нашего времени является возрастающая роль идеологических факторов во внешней политике. Десятилетия тому назад на международной арене противостояли друг другу обычно государства, капиталистические страны с одинаковым общественным устройством. В наше же время главное противоречие существует между государствами с различным общественным строем и различной идеологией. Таким образом в области внешней политики в отношениях между государствами отражается общественное и идеологическое противостояние двух антагонистических классов — рабочего класс буржуазии. В период мирного осуществования сплетение международной политики и идеологической борьбы является объективной необходимостью. Мирное сосуществование представляет собой своеобразную форму международной классовой борьбы. Рассматривая связь внешней политики с идеологией, статья ставит вопрос: не требует ли мирное сосуществование ослабления идеологической борьбы, идеологического «разоружения», можно ли вступать в острые идеологические дискуссии с органами пропаганды и даже политическими деятелями таких капиталистических стран, с которыми мы намерены развивать наши связи? Ответ: по некоторым вопросам и в соответствующей форме можно и даже нужно. Мирное сосуществование необходимо «очистить» от элементов недоверия, от антикоммунистических фальсификаций и клеветы, а для этого нет более верного средства, чем открытая, живая идеологическая дискуссия. В борьбе двух идеологий выкристали- зовываются те рамки, в которых могут быть достигнуты трезвые комромисеы, не нанося ущерба основными интересам. Социалистические и капиталистические страны будут сосуществовать, видимо долгое время, и спорные вопросы между ними во многих случаях могут разрешаться только путем взаимных устопок. Ленин считал ребячеством взгляд, согласно которому любой кемпромисс недопустим и должен быть категорически отвергнут. Ленин учил анализировать обстоятельства и конкретные условия компромиссов. Социалистическая внешней политика следует этим ленинским принципам и своей повседневной практической деятельностью подтверждает, что идеологическая борьба и развитие мирного сотрудничества между государствами с различным общественным строем не являются взаим- ноисключающими альтернативами. Дюла Хорн—Матиаш Сюреш: Советский Союз за Коллективную Безопасность в Европе — — Величина территории и численность населения европейской части Советского Союза, его выдающаяся роль в мировой политике, а также совокупность других значительных факторов обосновывает то положение, что направленные на гарантию мира и безопасности европейского континента стремления и начиная составляли важную часть советской внешней политиIII
