Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1976-1977

1976. szeptember 27. - 1. Munkaterv - 2. Személyi ügyek

4ö -lojelenleg jobbat, mint a havi folyósitási rendszer; ha a Minisztérium ezt nem akceptálja, elrendeli a célvizsgálatot. A másik lehetőség, hogy elkerüljük ezt a kiélezett megoldást és azt mondjuk, hogy a Minisztérium intencióit is figyelembe véve, igy és igy kivánjuk a kifizetéseket szabályozni. Nincs biztositék arra, hogy ezt elfogadják. A harmadik alternativa, hogy elfogadjuk a Minisztérium álláspontját, társadalmi alapra helyezzük a bizottságok munkáját és a KTI megoldja a finanszírozást ugy, hogy az egyes esetekben végzett munkát veszi figyelembe. László János: Korábban az volt az álláspont ja, hogy a szakbizottsági elnökök rovására csoportosítsák át a juttatást a titkárok javára. Ha a Minisztérium ezzel nem ért egyet, valószinü, hogy nem fogja itthagyni a felszabaduló összeget, tehát ez nem fogja megoldani a problémát. Tisztázni kellene tehát, hogy a Minisztérium el akarja-e vonni ezt a pénzt, ha nem, az elosztás uj formájába is bele fog kötni, tehát nincs megoldás. S t a r k Antal: Nem arról van szó, hogy ezután társadalmi munkában kell ellátni azt, amiért eddig fizettek. Arról sincs szó, hogy a szakbizottságoknak ne legyen szerepük az irányításban, hanem a finanszírozás módjának megváltoztatásáról van szó. Jelenleg az irányitást a szakbizottságok végzik, annak elnöke, titkára, adminisztrátora,kapott ezért rendszeres havi juttatást. Az merült fel, hogy a szakbizottság működjék továbbra is, de a szakbizottsági teendők között vannak folyamatos feladatok, amit nehéz lenne eseti megbizás alapján végezni - állandó szervezési, ellenőrzési feladatok -, ugyanakkor vannak eseti feladatok is. Tehát arról van szó, hogy ezen folyamatos feladatok végzéséért a szakbizottság 3 tagja helyett egy kapjon folyamatosan pénzt /az elnök vagy a titkár/, másrészt az egyes feladatok teljesítését kell finanszírozni, mint pl. tematika kidolgozása stb. A Minisztérium azt akarja, hogy az Intézet többet foglalkozzon a szakközgazdászképzés szervezésével, nem akar elvonni pénzt. A motiváló tényező az volt, hogy másodállás-konstrukciónak érzik és ezt tartják szabálytalannak. Mi ugy véljük, hogy ezt a konstrü ciót nem lehet telj esen megszüntetni, de celszerünek latszik a szakközgazdászképzés érdekében a rektor elvtárs előterjesztett javaslat. László János: Elsősorban a titkárok munkáját kell megbecsülni, mert enélkül szervezetlenség lesz, nem fognak gondoskodni a szükséges termekről, előadókról stb. S z u h a y Miklós: Elfogadja a rektor elvtárs érvelését, hogy jelen körülmények között a továbbképzést csak szakbizottságokkal lehet megoldani. Kérdésként fennmarad azonban, hogy a jövőre vonatkozóan nem lehet-e elképzelésünk, hogy m±niá:aiiá±g:£XsaH±g a KTI-t alkalmassá tesszük a szervezési feladatok ellátására. Az Intézetben 26 státusz van, ezekkel nem lehetne-e elvégezni a szervezési munkát? Ha ez a jövőben megvalósul, a jelenlegi