Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1976-1977

1977. május 9. - 1. Az alternatív blokkok és egyedi alternatív tárgyak programja - 2. Az esti-levelező tagozatok persp[ektívikus] tanterve - 3. Beszámoló az 1976. évi költségvetésről, az 1977. évi irányelvek - 4. Az MSZI szervezeti és működési szabályzata - 5. Egyebek - Pol. gazd. oktatók továbbk. központ vezetői poszt betöltése - Rudas László dij létesitése - Egyetemi Plaket Gondi Józsefnek, Szabados Annának

103 -16Oktatásmódszertani szempontból is át kell gondolni, nem lehet ugyanazokat a formákat alkalmazni, mint a délelőtti tagozaton, pl. gyakorlati jegyet lehetetlen a levelező hallgatóknál alkalmazni. Nem köz elit ést, hanem távolit ást jelentene, ha az ipar szak egy évfolyama technológia oktatás nélkül maradna. Átmeneti tantervet kellene kidolgozni, azon": elvek elfogadása mellett, amelyeket Berend elvtárs elmondott. Páli Lászlőné: A tantervet nemigen volt mód áttanulmányozni, előzetes egyeztetés nem történt. Az alapelvekkel egyetértenek, nyilvánvaló, hogy a blokkok bevezetése is előbb-utóbb sorra kerül. Probléma, hogy a Pénzügytan egy évvel előbbre került, bizonyos óraszám növekedés is történt. Nem tudják vállalni az esti tagozaton a blokknak a következő tanévben való bevezetését, ez bizonyos ismétlődésekre is vezetne. Barna Gyula: Nem szerencsés dolog az átmenet nélküli átállás az uj tantervre, igy kimaradnak vagy ismétlődnek tárgyak. Akkor kellett volna megbeszélni, amikor a nappali tantervet tárgyaltuk. Kéri, hogy a közlekedés szak az eredeti megállapodás szerint lényegében kétlépcsős maradjon, elsősorban a főiskolát végzettek továbbképzésével foglalkozzék és ne ragaszkodjunk a nyelvvizsgához. Solymár Károly: Kár, hogy nem volt elég idő a tanterv előzetes megbeszélésére tanszékenként, erre szükség lett volna. Nem ismeri a tanszékvezetők álláspontját, de javasolja, hogy most ne döntsön a Tanács. Perspektivikus tantervről lévén szó, annyi idő van, hogy az érdekelt tanszékekkel legyen alkalom megbeszélni. Egymásra épülési problémákat is lát, pl. népgazdaság tervezése, ágazati gazdaságtanok stb., ami másképp van, mint a nappali tagozaton. Véleménye szerint a nappalitól eltérően az esti tagozaton a szakszemináriumra elegendő 2 félév, az esti hallgatóknak a gyakorlati munka bizonyos előnyt jelent, a diplomamunka elkészitése ebből a szempontból könnyebb, másrészt nagy plusz terhet jelent a tanszékeknek, csak sok külső óraadóval lehet megoldani. S z u h a y Miklós: A tervezetet nagyon korrekt interpretálásnak érzi az esti-levelező tagozatra. Nem tud hozzászólni, hogy egyes szaktanszékek hogyan tudják vállalni, de kivánatos volna a beinditás. Ellentmondást lát az érvelésben. Nem érzi, miért ne lehetne az alternativ blokkot beinditani, ha kapcsolható a nappali hallgatókéhoz, különösebb plusz terhet nem jelent. Ha segítséget akarunk adni az esti hallgatóknak, 3 féléves szakszeminárium lenne kivánatos. Nagyon fontosnak tartja, amit Bikics elvtárs emiitett, hogy ilyen képzés mellett elképzelhetetlen olyan tárgy, amely csak alá-