Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1973-1974

1973. december 17-18. /Visegrád / - 1. Előterjesztés az egyetemi reform eddigi tapasztalatairól és a további feladatokról - 2. Javaslat Széles Adolf kitüntetéses doktorrá avatására - 3. Egyéb - KK fejlesztési alapból lakásépítési hozzájárulási alap képzése

-179Nézzük meg a II. év tantervét: itt van 7, ili. 8 olyan tárgy, amelyen mindegyike vagy gyakorlatos vagy szemináriumos tárgy. Ha olyba veszem, hogy az agazati gazdasagtani és ágazati terezési, technikai szervezési targyak egy félévben mennek, akkor 8, ás akkor van még az a csoda dolog, hogy a II. év végén olyan szigorlatok vannak, mint a két ágazati tárgy, tehát ami alapvető szakszigorlat, plusz pol.gazd. szigorlat. Nem hiszem, hogy alapos átgondolással egy ilyen II. év es tervet össze lehet hozni. /Közbeszólás: változatlanul ugyanaz, mint a jelenlegi./ Nem ugyanaz, mert most egy szigorlat van az óv végén, a politikai gazdaságtan, a statisztika nincs összesuritve az egész II. évre. Azt mondom, hogy a II. év sem ideális. Akik azon a bizonyos oktatasi bizottsági ülésen ott voltak, nagyon jól emlékezhetnek rá, azt mondtam, hogy tönkre van téve most is a li. év és majdnem hogy jobban szelektál, mint az 1. évfolyam. Tehát nem tekinthető a mostani II. ávf. helyzete megoldottnak. Olyannak tekintendő, hogyha elmélyült munkát akarunk, ha megnézzük, milyen tárgyakról van szó: a közgazdashképzés szempontjából alapvető targyak, szoc. pol.gazd., statisztika, matematika bizonyos vonatkozása, filozófia. A közgazdászképzés szempontjából rendkivül fontos targyakat tömöritünk itt annyira össze, hogy ezzel ássuk leginkább alá azt, hogy a IIl-iV. áv közgazdasagi képzését tisztességesen megalapozzuk. Itt nevelünk a legnagyobb felületesség re, a könnyű irányba menetelre, ahol sem a módszertani kérdéseket nem tudja elmélyülten megtanulni, sem a világnézeti, sem a közgazdasági alapozó kérdéseket. Tehát ezt nem tovább rontani kell, hanem messzemenően javitani. További példákat nem hozok arra vonatkozólag, hogy milyen ellentmondások és megalapozatlan intézkedésfe vonatkozó javaslatok vannak, amelyek, hangsúlyozom, lehet, hogy jók, de az anyagból abszolút nem meggyőző, hogy jó és az eddigi tapasztalat sem hiszem, hogy ezt alatámasztja. A koncentrációval kapcsolatban, hogy mi legyen ennek a sorsa, egy sor olyan félreértést látok a szakmai gyakorlat és a diplomamunka viszonyát illetően, éppen a szakszemináriummal összefüggésben, tehát ezt a harmas dolgot is idekapcsolhatnánk. Az államvizsgát szándékosan nem emlitem. A koncentrációval kapcsolatban nem egészen ugy van emlékezetem szerint, hogy azt mondtuk, azért legyen koncentrációs képzés kizárólag, hogy a nyelvoktatást a nyelvigényes szakokon megoldjuk. A koncentrált képzésnek tartalmában szerepel az is, hogy beleépült az ossz képzési struktura rendszerébe, ami magában foglalta, hogy a gyakorlat igényeihez való rugalmas alkalmazkodás, nagyobb tantervi felforgatások nélkül, másfelől a hallgatói szabad választási lehetőság biztosi, tása, olyan keretek között, amelyeket, nem vitatom, eddig nem sikerült megcsinálni, amelyek ellenőrzött kereteket jelentenek, amelyek összehangolt keretet jelentenek a különböző ávfolya-