Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1973-1974

1973. december 17-18. /Visegrád / - 1. Előterjesztés az egyetemi reform eddigi tapasztalatairól és a további feladatokról - 2. Javaslat Széles Adolf kitüntetéses doktorrá avatására - 3. Egyéb - KK fejlesztési alapból lakásépítési hozzájárulási alap képzése

-15hogy a szakszemináriumok tematikájat vitassa meg a kari tanács. Nem ellenzem, de ugy érzem, hogy fontoeabb, hogy a szaKszeminárium vezetőket vitassuk meg. A javaslatban az áll, hogy nem isme^. etbővitő foglalkozás és tartalma elsősorban a szemináriumvezetőn múlik. A teSiaibikát másodlagosnak érzem, arra kellene nagyobb súlyt helyezni, hogy jól valogassuk meg a szakszeminárium-vezetőket és a hallgatóknak is legyen módjuk a kari tanács keretében erről véleményt mondani. A szarnitastechnika elhelyezése: bűnös vagyok abban, hogy ez a kérdés felmerült, improvizáció volt a bizottság ülésén azzal kapcsolatban, hogy bizonyos tárgyaknak elől kellene maradni ás felmerült, hogy esetleg nem birják ki a tantervi keretek az óraszám emelést, improvizálva mondtam ott, hogy talán nem feltétlenül szükséges számítástechnikával kezdeni az oktatást. Sokkal könnyebben lenne megoldható a gazdasagi problémák számitastechnika alkalmazás-szerü feldolgozása nem a statisztika keretében, ahol ugy is kevés az óraszam és sok egyéb feltétel is hiányzik, mint ugy, hogy tanulják először a statisztikát és számítástechnikát ás v égezzék el ennek regressziós szamitasait pl. az ipargazdasaglban keretében. Ez vita targya lehet, nagyon jól elképzelhető ez egy későbbi szakaszban. Korábbi egyetemi tanácsülések tapasztalataiból kiindulva, ugy gondolom, hogy a demokratizmusnak viszonylag magasabb foka az, hogy kisebbségi, de reális érdekeket tükröző vélemények megfelelő módon mérlegeltessenek. Ennek kapcsan mondom, hogy korabban voltak esetek, hogy valamely tanszéknek valami fáj, de csak neki fáj. Azt kérem, hogy ilyen és más kérdésekben próbáljuk a kisebbség reális szempontjait is rnárlegeini. Kovács Eerenc: Jogos volt Nagy elvtárs kérdése, mivel az előterjesztésben semmiféle indoklás nem volt, csak a tény közöltetett, hogy a NyelVd intézetnek mi a javaslata. Hogy a javaslatot elvi meggondolások vezették, vagy gyakorlati kényszer: egyetlen gyakorlati kényszer volt, hogy egyszerre koncentrációt ás szemeszteri oktatást csinálni nem lehet. Az első elvi meggondolás, hogy a világon talan egyedülálló oktatasi strukturát jelent a lényegében 4 szemeszter, rengeteg szervezési munkával, rendkívül sok improduktív időráfordítással. igyekeztünk őzt az elvet tiszteletben tartani, hogy ne lógjunk ki az Egyetem oktatasi struktúrájából. A 14 hetes szemeszterben próbáltuk elhelyezni a nyelvi oktatast is. Meg kell mondani, hogy nyelvi koncentráció-párti vagyok, de ez nem mondható el minden kollégáról. Voltak, akik ugy értékelték és magam is, amikor az egyetemi oktató munkába bekapcsolódtam, hogy az az egyetlen mondat, hogy a koncentráció megnyitja a nyelveket, feloldja a gatlásokat, amelyek minden nyelvtanulásnak a kezdetén jelentkeznek, megérte ezt a koncentrációt.