Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1973-1974

1973. december 17-18. /Visegrád / - 1. Előterjesztés az egyetemi reform eddigi tapasztalatairól és a további feladatokról - 2. Javaslat Széles Adolf kitüntetéses doktorrá avatására - 3. Egyéb - KK fejlesztési alapból lakásépítési hozzájárulási alap képzése

-68Hágelmayer István: A tegnapi hozzászólások közül kettő késztet hozzászólásra. Kreskay elvtárs felvetette, hogy a képzés céljával, az oktatasi struktúrával kapcsolatba nem volt alkalma részt venni olyan értekezleten, ahol a képzés céljából kiindulva állapították meg a strukturat. Ismereteim szerint minden egyes szakágazat kialakitasanál abból indultunk ki, hogy milyen célra akarunk képezni, bizottságokat hoztunk létre, külső szakembereket vontunk be. Kreskay elv társ, mint dékán, talan memória-zavarban szenved, mert gondolom, a Kereskedelmi &aron ugyanezt tették, mert másképp nem is lehetett tenni. Ez nagyon elitélő minősitése annak, amit tettünk és ez elfogadhatatlan, mert nem igaz. Kanczler elvtárs felszólalásánál rettenetesen zavart a hangnem. Kanczler elvtársnak tudomásul kell vennie, hogy nem vásott kölykök gyülekezetének beszél, akiket ki kell oktatni különböző dolgokra, hanem olyan embereknek, akik lo-2o éve dolgoznak azon, hogy az Egyetemen normális oktatás legyen és közben hibákat is követnek el. A hangnemen tul, egy-két dolog, az un. ideológiai zűrzavarral, parttalansaggal és éppen a szakszemináriummal kapcsolatban. A szakszemináriumokat oktatási reformunk egyik jelentős eredményének tartom, és ha parttalansagról beszélünk, ez bizalmatlanság az Egyetem vezetőivel szemben. Az Egyetemnek van rektora, vannak dékánjai, vannak tanszékvezetők; a tanszékek megszoktak beszélni azt, hogy miből inditanak szakszemináriumot, ki vezeti, ami a téma. felelősséggel felruházott, lelkiismeretesen dolgozó emberek átnézik. Nem hiszem, hogy minden egyes szakszemináriumi témát be kell mutatni a Minisztériumnak, az Egyetemi Főosztálynak, hogy ne legyen parttalansag. Ha probléma van vagy volt, most mar döntés született arról, hogy a kari Tanács megvitatja a szakszeminárium-vezetőket, témákat és tematikát, "ea tudom, hány szakszeminárium van az Egyetemen, mondjuk 80, lehet 4-5 olyan, ahol eszmei zűrzavar van, de akkor ezt meg kell nevezni és nem ezek alapján ugy minősiteni, hogy a szakszemináriumokon keresztül eszmei zűrzavar keletkezik, mert ez igy nem igaz, ezt nem fogadhatja el sem az Egyetemi Tanács, sem a Pártbizottság, s az ilyen minősitést, s ilyen hangnemet vissza kell utasitani. B i k i c s István: Egyetértek a jelentés fő irányával, azzal a megjegyzéssel, hogy egy komplex tavlati közeibitésben a részkérdések más megvilágítást nyerhetnek, igy nehezebb pozicióból kell ezeket a kérdéseke* felvetni. Meggyőződésem, hogy változtatásokra ás korrekciókra szükség van. Aki nem vak és süket és kicsit is ismeri a hangulatot, tudja, hogy az elmúlt éveknek nem kevés korrekcióját kell megt enni.