Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1972-1973/2
1973. május 7-8. - 1. A reformmal kapcsolatos, még le nem zárt kérdésekben állásfoglalás - 2. Jelentés a tananyag-korszerűsítési munkáról - 3. Az Egyetem előtt álló legfőbb feladatok az oktatás helyzetéről és továbbfejlesztéséről szóló párt- és kormányhatározat végrehajtásával kapcsolatban - 4. Egyéb - Doktori Szabályzat módosítása / Piackutatási elemzés- szervezés szigorlati tárgy felvétele /
-loen vannak olyan me bje öyzéseK, amelyek nem tartjak eléggé konzekvensnek, olyan megjegyzések, hogy keverednek a szak ás a funKcionalis képzés. Ez nem alapdologra vonatkozik, de javaslom, hogy alapjaiban fenntartani fogalmazas szerepeljen. A másik ilyen kérdéskör szerintem is az óraszámok problematikája. Kát dolgot vetnék fel elvileg. Az egyik: áovabb kellene menni megítélésem szerint abban, ami a targyaknak az ágazatait ás súlyát nem előadások és szemináriumok óraszámaiban méri. De itt nemcsak arra kellene törekedni, hogy vannak tárgyak és most ezért egyfelől az óraszámot ... mert tárgyat akarnak behozni és ehhez óraszamot akarnak vagy tárgyágazatot akarnak behozni és óraszámot aKarnak, meg tárgy-sulyokat akarnak érzékeltetni ás óraszám-viták vannak. Szerintem ¿Italában jobban kellene hangsúlyozni azt, hogy a targyakat meg kellene vizsgálni abból a szempontból, hogy valóban mennyire szükséges előadás és egyaltalán un. kötött foglalkozás a tárgy jellegéből, tartalmából, elsajatithatósagának jellegéből adódóan és nem egyszerűen pusztán a súlyából adódóan. Ezen a vonalon lehetne előremenni az örökös súlyozási és egyéb kérdések helyeit. Most is szerepel az előterjesztésben, a 9. pontban, hogy a tervező-elemző szakágazati anyag egyéb javaslata és az óraszámok irreális növelése miatt nem latszik elfogadhatónak. Nem vagyok szakember ezen a területen, ezért talan inkább formális a Kifogásom, de jobban megnyugtatna, ha azt tartalmazná az előterjesztés, hogy nem azért tartja nem elfogadhatónak, mert az óraszám emelésével jar, hanem azért, mert nem annyira fontos tartalmilag, módszertanilag a képzés szempontjából. Mert ha annyira fontos tartalmilag, akkor ezt az érvet elfogadhatatlannak tartom, hicsit túlságosan óraszam-centrikusak vagyunk és ez nagy hiba akkor, ha ez az óraszám nem tartalom és módszertan stb. függvénye. Teljes mértékben egyetértek azzal, ami az alsó évesek és különösképpen az 1. évesek óraszámának problematikaját illeti. Szerintem sem lehet tárgyát emelni, az alsó éven máris túlzsúfolt, sok nehéz általános táígy koncentrálódik. De az I. éven az egyéni tanulás nem olyan hatékony, mintha jó, un. kötött foglalkozások óraszámában adunk segítséget a hallgatóknak. Egyéni tanulást is meg kell tanulni, ezt legkevésbé az ±. éven tudják. Meggondolandónak tartanám, hogy bizonyos nagyon nehéz, nagyon fontos tárgyaknak az óraszámát - főleg gyakorlati órakra gondolok - emeljük fel. Pl. a 2. félévi analizis gyakorlatnál, és meggondolandónak tartom a pol.gazdasagtant is. A harmadik probléma az óraszamokkal kapcsolatban az, hogy ha törekszünk is bizonyos hatarozott maximalasra, de ezeket
