Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1966-1967

1966. december 5. - 1. Jelentés az 1965/66. tanév tanulmányi munkájáról, valamint a vizsgák és államvizsgák tapasztalatairól. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 2. Javaslat az egyetemi oktatók jutalmazási rendszerének továbbfejlesztésére. Előadó: dr. Riesz Miklós tanszékvez. egy. docens - 3. Szóbeli tájékoztató a magyar-jugoszláv üzemszervezési konferenciáról. Előadó: dr. Varga Sándor tudományos rektorhelyettes - 4. Egyéb

-9Kéri az- Egyetemi 'Tanácsot, hogy ezekre az anyagokra reagáljanak. Végednek felméréseket az előadások" látogatásáról, azokkal kapcsolatos véleményekről, a jegyzetekről. Megszervezte a KISZ az előfelvett hallgatókkal való foglalkozást, havonta 2 napot biztositanak nekik matematikából ás oroszból. Megtisztelő a KIS2-re, hogy a rektori utóvizsgáknál kikérik véleményét. A Képköztársasági Gsztöndijjal kapcsolatban jogos az az igény, hogy a pályázók juliusban tegyék le az államvizsgát, de ezt tisztázni kell, hogy a hallgatókkal tudatni lehessen. Az érdekvédelemmel kapcsolatban felmerült az a probléma, hogy a 12 órás foglalkozást vállaló hallgatók tanulmányi eredménye nem megfelelő. KISZ ezzel nem ért egyet; minden esetben dékáni engedéllyel történik a munkába állitás. Igaz, hogy ezek a hallgatók kevésbé járnak előadj sokra és lehet, hogy romlani fog tanulmányi eredményük. Meg fogják vizsgálni, hogy valóban romlik-e eredményük és valóban nem járnak-e előadásra. Véleménye szerint általában nem befolyásolja az előadások látogatását, mert kis létszámú hallgatóságról van szó. ,7 i 1 c s e k Jenő: Az előterjesztés következtetéseivel általában egyetért. A statisztika felhasználásával kapcsolatban már több izben felszólalt, hogy a statisztikával nagyon óvatosan kell bánni, különösen ha az adatok nem összehasonlíthatóak. Természetes, hogy a magasabb évfolyamokon jobbak az átlagok, ennek is kell lennie, az alsóbb évfolyamokon lemorzsolódnak a gyengébbek. Ezért olyan természetű következtetések, amelyek a különböző évfolyamok eredményei átlagából akarnak valamire jjjtni, nem eléggé megalapozottak, annak ellenére, hogy az általánosságban levont következtetésekkel egyetért. A katalógus megszüntetésével kapcsolatban azt tapasztalta, hogy a fegyelem az előadásokon megjavult. A látogatottság gyengébb, de ennek csak ugy lehet elejét venni, ha az előadások anyagát a vizsgákon következetesen megkövetelik. Bnnek nő a jelentősége, mert olyan uj anyagokat kell előadni, amelyek a tananyagokban még nem szerepelhetnek. Nagyon fontos, hogy a vizsgákon minden liberalizmust mellőzzenek. Ellentmondást lát a nappali, esti 33 levelező tagozat között e tekintetben. Az esti-levelező hallgatók nunkaidőkedvez-^ ményt kapnak az előadások látogatására, itt tehát kötelező kell legyen a részvétel. Nem érzi reálisnak azt az igényt, hogy az esti-levelező tagozat egyenértékű végzettség legyen. A tapasztalatok szerint pl. a matematikai módszerek alkalmazása tekintetében nem tudják ugyanazokat a követelményeket elérni, izekkel a realitásokkal számolni kell. Meg kell gondolni, ho^y az esti-levelező tagozatra ilyen mértékű beiskolázás indokolt-e.