Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1966-1967

1966. december 5. - 1. Jelentés az 1965/66. tanév tanulmányi munkájáról, valamint a vizsgák és államvizsgák tapasztalatairól. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 2. Javaslat az egyetemi oktatók jutalmazási rendszerének továbbfejlesztésére. Előadó: dr. Riesz Miklós tanszékvez. egy. docens - 3. Szóbeli tájékoztató a magyar-jugoszláv üzemszervezési konferenciáról. Előadó: dr. Varga Sándor tudományos rektorhelyettes - 4. Egyéb

-lova T A vizsgatapasztalatokkal teljesen egyetért, különösen hangsúlyozza a teszt-módszerrel kapcsolatban elmondottakat. A szigorlatok kérdése:, amikor az 1967/68 tanévben a reform alapján fognak lezajlani az államvizsgák és szakdolgozatok megvédése, esetleg célszerűbb lenne újból megvizsgálni, hogy szükség van-e a szigorlatnál bizottsági rendszerre. A szakdolgozat megvédése kizárólag bizottság előtt lehetséges, A diplomák ünnepélyes átadását össze lehetne kapcsolni ezzel. A tapasztalatok szerint egyre nagyobb nehézségekbe ütközik bizottságok^biztositása. Sok esetben formális^dolog, a tárgyhók nem értő oktatók vannak a bizottságokban, ezzel elvonjuk őket saját munkájuktól. B i k i c s István: A vita érdekes volt, árnyaltabbá tett egy sor kérdést. Néhány kérdésben nem lehet határozott álláspontra jutni. Egyik legnagyobb vita az előadások adminisztratív ellenőrzésével kapcsolatban volt. Nem azt mondta ki az Egyetemi Tanács, hogy az előadások látogatása nem kötelező, arról volt szó, hogy a katalógus-jellegü ellenőrzéstől eltekintünk, az ezzel kapcsolatos ^elgondolások még nem hozták meg a szükséges eredményeket. Véleménye szerint ezt az évet meg kell várni, hogy az intézkedés következményeit le tudjuk mérni. A vitából általában láthatók a tennivalók. Nem lenne helyes egyik szak esetében lehetővé tenni a katalógus visszaállítását. A növelőmunkát fokozni kell ebben a vonatkozásban; az előadásokon töreked: ii kell a tananyagok kibontakozására. Egyetért azzal, amit Horváth elvtárs a KISZ feladataival kapcsolatban mondott, valóban fokozni kell ezt a munkát. Berei elvtárs helyesen vetette fel, hogy az eredmények összefüggnek azokkal a korlátokkal, amlyek az oktatás rendszerében vannak. A munkaterv célul tűzte ki, hogy meg kell vizsgálni az előadások, szemináriumok és tananyagok közti viszonyt. Berei elvtárs javaslatára vissza lehetne térni, ssa de csak a következő tanévre vonatkozólag. Nem ért egyet azzal, hogy a tanulmányi időt csökkentsük a II. éven, ez a többi évfolyamon is ilyen konzekvenciákat vonna maga után; tulajdonképpen csak az II évben lenne normális félév. Ezen gondolkozni kellene, de pillanatnyilag nem látja szükségességét. Az államvizsga-bizottságokkal kapcsolatos megjegyzésekkel egyetért, gondolkozni kell, hogyan lehetne az államvizsga bizottsági jellegét javitani. A törvény előirja, hogy a vizsgát bizottság előtt kell tenni. Reálisabb és ésszerűbb megoldáshoz kell jutni, az elhangzott javaslatokat végig kell gondolni. Vági elvtárs felvetette a fizikai dolgozók gyermekeinek se-itesét, ez az egyik legfontosabb proDléma. Az elmúlt evekben elhenya oltuk ezt a munkát, már a középiskolában is. Keresni kell a módszereket, elsősorban a nehezebb tárgyak vonatkozasában.