Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1966-1967

1966. december 5. - 1. Jelentés az 1965/66. tanév tanulmányi munkájáról, valamint a vizsgák és államvizsgák tapasztalatairól. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 2. Javaslat az egyetemi oktatók jutalmazási rendszerének továbbfejlesztésére. Előadó: dr. Riesz Miklós tanszékvez. egy. docens - 3. Szóbeli tájékoztató a magyar-jugoszláv üzemszervezési konferenciáról. Előadó: dr. Varga Sándor tudományos rektorhelyettes - 4. Egyéb

-2Bérei Andor: Sz az összekapcsolás, ami a szövegben szerepel, nem tükrözi a Pol.gazd. Tanszék álláspontját. A Tanszéken felmerült az a kérdés, hogy nem helyes egy vizsganapra koncentrálni a filozófia ós pol.gazd. államvizsgát, de nem az emiitett okból, hanem mert túlságosan nagy megterhelést jelent a hallgatóknak. Az is fennáll, hogy "nem teljesen egy nyelven beszelünk fogalmakról, ennek áthidalására a két tanszéknek össze kell Ülnie. R é c z e i László: A nemzetközi szak "beleszürkült" az Egyetembe a vizsgaeredmények szempontjából, ez elég sajnálatos, a szorgalom hanyatlását mutatja. Véleménye szerint ki kell volna próbálni, mielőtt véglegesen bevezetjük az előadások látogatása adminisztratív ellenőrzésének megszüntetését valamely évfolyamon vagy szakon. Nem ért egyet néhány hasznosnak jelzett következtetéssel, amit a jelentés tartalmaz. Azzal nem lehet fegyelmezettebbé tenni a hallgatókat, ha megengedjük, hogy az előadásokon ne jelenjenek meg. Megállapítja a jelentés, hogy ez az intézkedés kedvezően fog hatni az előadások színvonalára is. Tapasztalat ai szerint jó elpadók előadásain sem jelennek meg a hallgatók. Kár volt teljesen szabadjára hagyni ezt, valamiféle szigorításra lehetőséget kellene biztosítani. Véleménye szerint ez az intézkedés nem vált be. Ha e tapasztalatok nem általánosak, kér felhatalmazást, hogy a nemzetközi szakon a tanulmányi fegyelmet bizonyos adminisztratív eszközök kilátásba helyezésével megszigorítsa. B e r e i Andor: A jelentésben véleménye szerint legnyugtalanítóbb az a jelenség, hogy nőtt a bukott hallgatók száma és főképp, hogy csökkent a jeleseké, megfoghatatlan, hogy miért van kevesebb jeles hallgató, mint 2-3 éve. Sztmélyebben meg kellene nézni. A jelentés jó, noha lehetett volna kicsit rövidebb, - de ennek a jelenségnek az okát nem keresi. A döntő kérdés, hogy a hallgatók ideje szétforgácsolt, tul nagy a kötött foglalkozások száma, túlterheltek a hallgatók. Senkit nem specializálunk egy kérdésre. Lzen minél előbb jó volna segíteni a tárgyak és a kötött foglalkozások óraszámának csökkentesével. Az I. évf. ált. szak hallgatói felsorolták azokat az előadásokat, amelyekre szerintük felesleges járni, mert lényegében a jegyzetet mondják el. Vannak a képzés szempontjából másodrendű tárgyak, ahol bizonyos minimum ismeretét kellene megszabni, amit néhány szemináriumi foglalkozás alapján, előadás nélkül lehetne elsajátítani. Az előadások látogatásával kapcsolatban nem javasolja adminisztratív eszközök alkalmazásit. Az előadásoknak és a vizsgakövetelményeknek olyanoknak kell lenniök, hogy a hallgatók megértsék, hogy szükséges az előadás. Árlemorzsolódás nem nagymérvű, nincs ok az igények csökkentésére. A 8. oldalon szerepel, hogy a hallgatóknak nincs elég tapasztalatuk nagy anyagból valc felkészülésre stb. A 9. oldalon