Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1966-1967
1966. december 5. - 1. Jelentés az 1965/66. tanév tanulmányi munkájáról, valamint a vizsgák és államvizsgák tapasztalatairól. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 2. Javaslat az egyetemi oktatók jutalmazási rendszerének továbbfejlesztésére. Előadó: dr. Riesz Miklós tanszékvez. egy. docens - 3. Szóbeli tájékoztató a magyar-jugoszláv üzemszervezési konferenciáról. Előadó: dr. Varga Sándor tudományos rektorhelyettes - 4. Egyéb
I 4a felsőbb évfolyamokon - főként a szaktárgyakból - szinte egyáltalán nincs elégtelen, ugyanakkor viszonylag elég .jelentós az elsgsegesek aranya. Örvendetesnek tartjuk, hogy a szakok többségénél a Tudományos szocializmu s c. tárgyból elért eredmény jóval az évfolyam összátlaga felett van./pénzügy 3,78, terv-matematika 3,82, tanári B. 4,19, közlekedés 4,o9, ipar 3,64/ A kereskedelmi Kar valamennyi szakán e tárgyból ugyanakkor csak 3,3 körül mozog a tanulmányi átlageredmeny. A Tanszák nyilván ezen yitóbbi eredmények: leméráse kapcsán sérelmezi, hogy szigorlat helyett jelenleg csak kollokvium van, s ebből a változásból e tárgy lebecsülését is érzi. Véleményünk szerint - mint ahogy ezt a vizsgák többségének poaitiv tapasztalatai is alátámasztják a^vizsgarend módosítása nem jelentett hátrányos megkülönböztetést a másik két ideológiai tárggyal szemben, s a jelen vizsgarend szerint a kollokvium kapcsan a tárgy teljes anyagának visszakérdezésére van lehetőság. Az egyetemi átlaghoz képest legjobb eredmény t ez évben is a végzős hallgatók érték e l, éspedig a IV. évesek 3,87, az V. évfolyamosok 4,8o átlaggal. Továbbra is kiemelkednek a IV. éves tanár szakosok 4,57, ill. 5.- átlaggal, a terv-matematika szakosok pedig 4,27-es átlaggal, de a pénzügy szak végző hallgatói is igen jó ávvégi eredményt mutattak /4»H/. A fizikai dolgozók gyermekei tanulmányi munkájáró l a korábbiakban nem volt átfogó képünk. Tény, hogy az I. kategóriába tartozó hallgatókkal való külön foglalkozás az esetek többségében szórványosan fordult csak elő, inkább már a mostani tanévtől figyelhető meg e téren bizonyos jnvulás, annál is inkább, mert az elmúlt időszakban oktatóink többsége - a nevelőtanárokat kivéve - nem is tudta, kik az érintett hallgatók, és általában legfeljebb mint a gyenge tanulmányi eredményt elért vagy problematikus emberekkel való foglalkozás 3orán figyeltek fel nehézségeikre. A tapasztalatokból kitűnik, hogy a fizikai dolg ozók gyermekeinek tanulmányi eredménye általaban valamivel alul marad a II. kategóriába tartozókhoz víszonyitv a. " Az Általános Ka r I. évfolyamán az I. kategóriába tartozó hallga toFTanuImanyT átlaga 3,32, a II.-á viszont 3,56. Lényegében hasonló a kép az Ip iri Karo n, ahol az ipar sza k I. évfolyamán az I. csoport átlageredménye 3,21, a többieké 3,45 volt. Feltűnően nagy az elterás a közlekedési szak I. évfolyamán, ahol a fizikai"dolgozók gyermekei /8 fö/ csak 2,98 átlagot értek el, szemben a II. kategóriával /29 fő/, ahol 3,74 volt az utóvizsgaidőszak utáni eredmény. Bár kisebb differenciával, de ugyanez jelentkezik előbbi szak II. évfolyamán a 3,31, ill. 3,75-ös átlagban, valamint a belker./2,98, 3,06/ es agrár szak /3,46, ill. 3,52/ I. évfolyamain. Emellett nem is kis számban adódnak olyan esetek, ahol az I. kategóriába tartozók eredménye jobb. Többek között a külker, szak I. évfolyamán az I. kategória átlaga 3,61, II. kategória átlaga 3,28, belker. szak
