Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966/2

1966. július 6. - 1. Jelentés az Egyetem 1965/66. tanévi munkájáról. Előadó: Pach Zsigmond Pál - 2. Az oktatási módszerek korszerűsítésének eddigi tapasztalatai és további teendői. Előadó: Kovács Géza dékán - 3. A szakszemináriumok, a szakmai gyakorlat, a zárógyakorlat és a szakdolgozat készítés egységes rendszerének kialakítása. Előadó: Kövér Károly dékánhelyettes - 4. Egyebek

-3at az általános Kar előterjesztésében domborodik ki a szakszeminárium ás szakdolgozat kapcsolata, a Kereskedelmi Kar előterjesztésében a szakmai gyakorlat és a szakdolgozat kapcsolata. Tehát nem lehet teljesen uniformizálni, azonban bizonyos irányt látni kell és e felé kell közeledni a különbségek figyelembe vétele mellett. Akülső szakemberek bevonására vonatkozólag: itt döntően -'Berei elvtárs hozzászólása is érre mutat"- a Minisztérium és az Akadémia között létrejött megegyezés alapján az illetékes akadémiai intézetek munkatársainak bevonásáról van szó, akiknél nemcsak a 2o-3o Ft óradij áll rendelkezés re, hanem a főhatóságok rendelete is ösztönzés arra, hogy résztvegyenek a szakszemináriumi, speciális kollégiumi munkában. Ezt a lehetőséget az eddiginél nagyobb mértékben kell kihasználni, mégpedig abból kiindulva, amit Szabó elvtárs aláhúzott, hogy a társadalomtudományban, a közgazdaságtudományban a kutatásnak műhelyei legyenek. M i h a 1 i k István: A két anyaggal kapcsolatban sok probléma vetődött fel. Ami az ellentmondásokat szüli, azzal kapcsolatos, hogy Egyetemünk nappali tagozatán is még mindig a mennyiségi oktatás áll előtérben, de ilyen oktatói létszámmal ez nehezen oldható meg. Nem véletlen, hogy a Politikai Gaal aságtan Tanszéken jelentkezett ez a probléma, mert idén már kiterjedt mindkét évfolyamra a szakszemináriumi oktatás. Nem került még az Kgyetemi Tanács elé a külföldi hallgatók perspektivikus tanterve. Ezzel kapcsolatban szeretné felhivni az un. szakvezető tanszékek figyelmét a szakszemináriumok kérdésére. A külföldi hallgatók jelenleg az elméleti szakon kapják alapképzésüket, de III-IV. évben specializálódásuk csak szakszeminárium keretében képzelhető el. Ollé elvtárssal nem ért egyet abban, hogy feleslegesnek tartja a kétszer gyakorlati jegy, kétszer aláirás követelményét. Ez azért látszik indokoltnak, mert a szakszemináriumi forma veszi igénybe legjobban a hallgatók idejét, méltányos ezt olyasmivel honorálni, ami az ösztöndíjban kifejeződik. B i k i c s István: Az alternativ tárgyakkal kapcsolatos reformtörekvések jelentős előrehaladást jelentenek a korábbi merev rendszerrel szemben. Liégis az eddigi tapasztalatok nem a legjobbak ezzel kapcsolatban. Nagyon esetleges, hogy a szaktanszékek milyen alternativ targyakat állitanak be, ez nem eléggé megalapozott. Ezt a szakositás eléggé bonyolult problémájával szeretné kapcsolatba hozni. Eléggé egyértelmű az az állásfoglalás, hogy nincs törekvés ujabb szakok létrehozására, azonban az is igaz, hogy az uj mechanizmus uj tendenciákat is felvethet. Külföldön pl. az anyag és készletgazdálkodás külön szakot jelent, vagy az ügyvitelszervezés kérdésével külön szak foglalkozik. Ezeknek a ten-