Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966/1

1965. november 1. - 1. Az Egyetem 1965-68. évi káderfejlesztési terve. Előadó: Kovács Károly, a Személyzeti Csoport vezetője

-12A Minisztériumnak jó lenne megnéznie azt a sokat vitatott problémát, amely az egyetemek közti különbséggel kapcsolatos. Tudomása van arról, hogy a Műegyetem a szervezéssel kapcsolatos tárgy kialakításához 6-8 oktatót - köztük 2 docenst és 45o.ooo-5oo.ooo Ft-ot kért, - tehát az arányokkal baj van. Mi egy kicsit szjégyenlősek vagyunk. Érthetetlennek tartja, hogy miért tesz a Minisztérium Különbséget a félállások terén,a marxizmus tanszékeknél 5 órára, egyéb tanszékeknél 6 órára lehet alkalmazni. Szép Jenő megjegyzi, hogy soha nem beszélt a tudományos munka kizárólagosságáról, tekintve, hogy oktató intézményben vagyunk. Az oktatómunka a legjobban körülhatárolt terület, mert megszabják a tanterv ás a programok, s erre a személyi feltételek is biztositva vannak. Egy-két év alatt, mivel rögzitett feladatokról van szó, a munka rutinmunkává válik. Sokkal kevésbé megfogható a tudományos munka, nem lehet egyszerűen órákkal mérni ós rögzitett tervet késziteni, végrehajtása nehezebb, mint az oktatómunkáé. Erre a vezetőségnek erősebben kell koncentrálnia. Kahulits elvtárs megerősítette felfogását etekintetben. Sorrendiség ott jöhet szóba, ahol a munka egységében lemaradás mutatkozik. A Matematika Tanszéken erről van szó: a tudományos munkában lemaradás van, ezt próbálják korrigálni. Amikor a sorrendiséget hangsúlyozta, éppen erre utalt. Kovács Ferenc: Hallgatókként vannak jelen az ülésen Buják elvtárssal, akik arra figyelnek, hogy a Minisztérium által kiadott direktivák helyesek, vagy modositásra szorulnak. Ha az anyag tanulmányozása és a vita után választ kellene adni erre, megkockáztathatnák azt a véletónyt, hogy egyetértés mutatkozik az elképzelésekkel. Ezeket az elképzeleseket az elmúlt évek tapasztalatai alapján próbálták megfogalmazni.^Ha egyik-másik ponton a megfogalmazás eltér az 5 évvel ezelőttitol, ez ennek tulajdonitható és ez helyes is. Arra gondol, ami a sokat vitatott hármas egységet illeti. Az irányelvek értékelő része azt mondja, hogy ez a szükséges egység az 5 év gyakorlatában némi torzulást szenvedett, a tudományos munka szerepét egyoldalúan értelmezték egyes intézményekben, statisztikai szemlélet uralkodott el, nemcsak a publikációk számát illetően, hanem hogy hány embernek kell tudományos fokozatot elérnie. Ez a hármas egység másik két tagjának rovására ment. Nem véletlen, hogy ez a legvitatottabb kérdés. Az elvtársak nyilván nem várják, hogy olyan preciz megfogalmazást tudnak adni, amely minden egyétemre, minden tanszékre "ül". Világos, hogy ezt az egységet csak ugy lehet biztositani, ill. értelmezni, hogy ahol lemaradás van, azt az oldalt kell erősiteni. Nem tudja eldönteni, hogy az Egyetem egészében hol van lemaradás ebben, ezt az elvtársaknak, pontosabban a karoknak és tanszékeknek kell megállapitaniok. A tudományos municával kapcsolatban uj megfogalmazás az is, hogy a Minisztérium eltökélten hadakozik azért, hogy az egyetemi