Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966/1

1965. december 13. - 1. Az Ipargazdaságtan tankönyv vitája Opponensek: Berei Andor tanszékvezető egyetemi tanár, László Imre tanszékvezető egyetemi tanár, Ollé Lajos tanszékvezető egyetemi docens - 2. Az Egyetem szervezeti és működési szabályzatának tervezete. Előadó: Csanádi György tanszékvezető docens

-38A felvetett kifogásokkal kapcsolatban ugy érzi, hogy számos olyan van, amelyekkel minden további nélkül egyet lehet érteni. Teljesen független kérdés ettől,:hogy ezeknek a jogos észrevételeknek mi az oka, magyarázata. Semmi kétség nem fér ahhoz - ás ezt Kovács Géza elvtárs helyesen fejtette ki -, hogy mi sem nehezebb annál, mint hogy több szerző által megirt anyagólt ugy legyenek szerkesztve, hogy az egyrészt tökéletes logikai egyseget képezzen, másrészt egyes'fejezetek esetleges színvonalbeli különbségei teljes mértékben kiegyenlíthetők legyenek. Sz több szempontból nagyon nehéz, de mindenekelőtt arra a szempontra utal, hogy,a polihisztorok ideje lejárt és ő maga sincs minden fejezet tekintetében annyira otthon, mint egyes más fejezetekbe„n. Egészen természetes, hogy bizonyos egyenetlenséggé ilyen anyagban vannak. Más kérdés, hogy milyen mértékűek ezek és megengedhetőek-e. Az elvtársak felhívták a figyelmet, hogy meg nem engedhető mértékű egyenetlenségek is vannak. Ha ezt a három opponens szinte egyértelműen megállapítja, ezt el kell fogadni és ugy érzi, igazuk v an. í % Jíivgf ^J -ft^r*-* ' .. MM |s ' Lásik ilyen alapvető kérdés, hogy a vitára a tankönyv szempontjából nagyon szerencsétlen időben került sor. Ha a vita fél évvez ezelőtt zajlik le, sok olyan felvetés, amely elhangzott, nem merül fel, nemcsak azért, mert a gazdasági irányítás reformjáról van egy központi bizottsági határozat, hanem mert ennek a határozatnak az egész atmoszférája a megítélés szellemét változtatta meg sok vonatkozásban. Ebből a szempontból szeretne olyan értelemben "védekezni", hogy az anyag első része 1962-63-ban*íródott, a második része 1964-ben került lezárásra, tehát az akkori helyzetet tükrözi ás ez sok mindent megmagyaráz. Igaz, ha ma kellene megírni", sok mindent •másképp-Írnának, mint. ahogy a tankönyvben van. Ezt bizonyítják a Tanszék munkatársainak előadásai is, akik arra törekszenek, hogy a változásokat, amelyek az írásos anyaggal szemben^jelentkeznek, minél szemléletesebben hozzák a hallgatók tudomására. Védekezés ebből a szempontból - és ezt ne vegyék az elvtársak támadásnak - meg kell emiiterii, ho-y ismeri az egyetemi tankönyvek, je yzet k igen jelent5s részét ás az a benyomása, hogy sok olyan tankönyv és jegyzet van forgalomban, amelyeket ha ma kellene megírni ás megvitatni, nyilván hasonló kifogásokat kellene velük szebben teljes jog-al felvetni. Az észrevételek közül a következők azok, amelyekkel feltétlenül indokolt foglalkoznia, ágy-két ölyán kérdést venne előre, amelyeket viszonylag egyszerűnek tart, elsősorban Berend elvtárs hozzászólásával kapcsolatban: Berend elvtárs joggal kifogásolta a II. fejezetet. Ezt nem oktatják, az előszóban is megállapítják, hogy ez nem tananyag. A-fejezet utólag és azért került a tankönyvbe, hogy azoknak az olvasóknak, "akik nem egyetemi'hallgatók, valamiféle áttekintést