Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966/1

1965. december 13. - 1. Az Ipargazdaságtan tankönyv vitája Opponensek: Berei Andor tanszékvezető egyetemi tanár, László Imre tanszékvezető egyetemi tanár, Ollé Lajos tanszékvezető egyetemi docens - 2. Az Egyetem szervezeti és működési szabályzatának tervezete. Előadó: Csanádi György tanszékvezető docens

adjon. Mivel a Tanszék munkatársai nem szakértői a kérdésnek, elővigyázatosságból ezt a fejezetet a Gazdaságtörténeti Tanszéknek adták át. ;\em tudja, hogy ott kik olvasták el, de bizonyos észrevételeket kaptak és Szakasits elvtárs ezeket bizonyára keresztlilvette. Persze ez megint 19ö2-63-ban történt. Ezzel természetesen nem kivánja a felelősséget elhárítani, ^de bihonyos elővigyázatosságot azért tanusitottak. Véleménye szerint ezt a fejezetet nem szabad a tankönyvben megtartani. Az Egyetemi Tanácsnak volt egy korábbi határozata erre vonatkozólag. Amikor a programot tárgyaltuk, a Tanács ugy határozott, hogy ez a gazdaságtörténet profilja és ezzel az ipargazdaságtan ne foglalkozzék. Itt szeretné megemliteni, hogy van az anyagnak más olyan fejezete is, amelyet nem adnak elő, mert a Pénzügyi Tanszékkel olyan megállapodás történt, hogy az ipar finanszírozási kérdéseivel részleteiben nem foglalkoznak. Van az ipar szakos hallgatóknak egy Ipar pénzügyei c. kollégium* Tehát nincs értelme, hogy egy sokkal bővebb és megalapozottabb anyagot átvegyenek. A program vitájánál kifogás alá esett, hogy túlságosan sok a történeti fejlődést bemutató rész. Annak idején ezzel kissé vitába szállt, hogy nehéznek tartja a történeti fejlődés keretéből kiragadva tárgyalni a kérdéseket. Ennek ellenére igyekaztek mindent megtenni és galószinüleg átestek a másik oldalra, túlságosan lerövidítették ezeket a fejezeteket. A tankönyv szerkezetét illetően: lényegében megegyezik a szovjet, német, bulgár, csehszlovák tananyagok szerkezetével. Itt tehát ujitást nem vezettek be, bár bizonyos kis átalakitást hajtottak végre, de lényegében megtartották a "hagyományos" szerkezetet. Ugyanakkor a programvita során már jelezték, hogy végső 3Óron egészen más szerkezetet kivánnak kialakitani, hogy az ipar szervezetének és az ipar vezetésének problémáit akarják egymástól elválasztani, xxaxfcimxisagg^ázániásia?: abban a meggyőződésben, hogy akkor egy sör olyan hibát, amelyeket az opponensek jogosan észrevételeztek, el lehetne kerülni. Egy-két ész«?pvételt szeretne tenni László elvtárs opponensi véleményéhez, akinek külön is köszönettel tartozi, hogy eiőre tájékoztatta, tehát fel tudott készülni. Nem kiván részletes választ adni, de egy-két témára ki kell térni. László elvtárs felvetett néhány tárgyi tévedést, Snnek utánanézett és megállapította, hogy a tárgyi t»vedés nem náluk van. A szövetkezeti iparnál kifogásolta, hogy arról azt mondják, feladata a lakosság javitási és szolgáltatási igényeinek kielégítése. Itt az anyagban vessző következik, a mondatnak van folytatása is, amelyet László elvtárs nem idézett. Változatlanul fenntartja, hogy a szövetkezeti iparnak ez a hivatása, de ugyanakkor megmondják az anyagban, hogy jelenleg mint árutermelő ipar, kiegészitő tevékenységet végez, hivatkoznak a ruházati iparra, amelynek termelése egyharmada állami ipari termelés; - tehát kifejtik ezt a kérdést. Tehát egy mondatnak csak egyik részét idézte zászló elvtárs, amely összefüggései-