Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1964-1965
1964. december 21. - 1. Előterjesztés az esti és levelező oktatásról. Előadó: dr. László Imre oktatási rektorhelyettes - 2. A Nemzetközi ismeretek szak tanterve. Előadó: dr. Réczei László tanszékvezető egy. tanár - 3. Egyebek
- 5 esti tagozatra csak azok pályázhatnak, akik az érettségi után másfél évos munkaviszonnyal rendelkeznek. Az 1964/65. tanév felvételi vizsgáira az esti és a levelező tagozat vonatkozásában 2563-on pályáztok, 3o%-kol többen, mint az elmúlt évben. A jelentkezők közül a felvételi vizsgán 1985 fő jelent meg, mig 578 fő, - a pályázók 22,5%-a. - távolmaradt a felvételi vizsgákról. A megjelentek 42%-a. /834 fő/ jelent meg a vizsgakövetelményeknek. Az I. évfolyamra. 645 hallgatót vettünk fel, ezek közül 6o5 felvételi vizsga alapján, 38 pedig felvételi vizsga, nélkül /második diploma/ nyert felvételt. Viszonylag jelentős volt /229/ a felvételre javasolt, de férőhely hiájryában elutasitott pályázó. Az esti és a lelevelző tagozat felvételi vizsgáival kapcsolatban végzett elemzésből kitűnik, hogy az esti és levelező tagozatra jelentkezettek között a 25 évnél fiatalabbak aránya a legnagyobb, s egyben a bejutási arányuk is messze kimagasló. Ezzel szemben a 5o év felettiek 54,6%-a nem felelt meg a felvételi vizsga követelményeknek. A vizsgálódás eredményei azt tükrözik, hogy Egyetemünk esti és levelező tagozata mindinkább "elf iat-lodik 5'. No. ~y a száma, azoknak a hallgatóknok, akiknek kor szerint a. délelőtti tagozaton lenne a helye, s ugyanakkor idősebb hallgatók gyakran - noha beosztásukhoz egyetemi végzettségre lenne szükség - nem kerülnek be Egyetemünkre, Ez utóbbinál nagyrészt szerepet játszik c felvételi vizsgán elért pontszámok nagyság szerinti sorrendjében történő felvétel. A felvettek 6o,5%-a Budapesten lakik és dolgozik, 4,3%-o. Budapesten lakik és vidéken dolgozik, 24,6%-a. a .vidéki városokban lakik és dolgozik, lo,6%-át pedig kjzségi és tanyai lakosok teszik ki,' Az uj felvételi rendszer e tagozatokon, ha nem is több, de súlyosabb problémákat vet fel mint a. délelőttin. A lkalmazásában bizonyos v ált oszta t ás ókat 1 en ne cé lszerű bevezetni/ E gyrés zt az elért pontszámok nagysagsz^rTiiTi sorx"endj"eiíe¥ megfcl~~..~l o f' éTvetelt nem az egész Egyetom t"ha'nem az egyes szoköl?" vonatkozásában kellene" kötelVzően alkalmazni^ másrészt -_az előzőkben érintett probl émákra tekintettel - bizonyo s m értékben fi,p/elemmel' kellene leríni a pályázók be töltö tt" munkakörére', életkoraja t"~sza,laiiai gyakor'lát ar'a . így elképzelhető lenne, hogy indokolt' esetben 'a minimális pontszámmal, de hosszabb szakmai gyakorlattal rendelkezők megelőzzék az egyébként magasabb pontszámot elért, közelmúltban érettségizett fiatal jelentkezőket. Megemlitjük, hogy az esti és a levelező tagozatra pályázók felvételi vizsgára, való felkéshülése nem volt kielégitő; a felvételi vizsgát tett jelöltek 58%-a minimális pontszámot sem érte el. A megfeleltek átlagos ponteredménye 14,2 volt. Az-átlagos pontszám az idősebb korosztályok felé haladva csökkent. Legjobb átlageredményt a Budapestan lakó és dolgozó 25 évnél fiatalabb pályázók érték el, leggyengébbet pedig a köz-
