Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1964-1965

1965. május 3. - 1. Egy tanári és docensi pályázatok elbírálása. Előadó: dr. Kovács Károly adjunktus, a Szem. Csop. vezetője - 2. A nappali, az esti és levelező tagozat operatív tanterve az 1965/66. tanévre. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 3. A szakmai /termelési / gyakorlatok helye oktatásunkban. Előadó: dr. Szanyi Jenő docens, a Kereskedelmi Kar dékánja - 4. Egyebek

-27\ vizsgáztatás stb. megoldását. Az esti-levelező hallgatókkal kapcsolatban még kötöttebb körülmények vannak, kérdéses, hogy a vállalatok akár 4 hétre, akár 3 hónapra mentesítsék ezeket az embereket, erre semmiféle rendelet nincs. Egyébként az igénnyel feltétlenül egyetért. Szabó elvtárs javaslata értelmében törölni kell a távlati tantervből az üzemi gyakorlatot, mert az ott érdemjeggyel szerepel. Elnök : Lényeges különbség van az előző napirendi pont és a mostani között, nemcsak a témából, hanem a jellegből következően is. Ebben a napirendi pontban nem a jövő ev konkrét feladatairól, hanem a perspektivikus tantervvel kapcsolatos feladatokról van szó. Tehát a jelen tanév végén sorra kerülő termelési gyakorlatok kérdése most nem vitatott, ezt rektori utasitás szabályozza. A jövő tanévben kerül sor az uj tanterv második évére, ezt követően 2 év múlva kerül sor az uj tanterv szerinti gyakorlatokra, majd a zárógyakorlatokra. Felmerülhet valóban a kérdés, miért foglalkozunk már most ezzel a kérdéssel, az ellenkérdés pedig az, hogy miért gondokkozunk mindig csak hónapok vagy 1-2 év viszonylatában. Helyes, hogy most vitattuk a termelési gyakorlatok kérdését, mint a perspektivikus tanterv egy részét. fő Világos, hogy joÉsiax nehézség az ötéves szorgalmi időnek 4 évre való csökkentése, hiszen az eredeti elképzelés szerint az V. év szolgált volna igen jelentős részben a gyakorlatok céljára. Tehát nem lehet mereven alkalmazni a reform irányelveit a 6 vagy 8 hát kérdésében, ha számonkérik tőlünk, miért nem növeljük az üzemi gyakorlat időtartamát. Ebben a kérdésben - bár több beszélgetés során a Minisztérium képviselőivel ás más elvtáraaakal próbált előrelépést tenni a III. év utáni gyakorlat tekintetében - nem tudná felelősen képviselni azt az álláspontot, hogy a III. év után 8 hetes gyakorlat legyen. Ez további vitatá'st igényel, természetesen nem erre az évre, amikor 6 hetes gyakorlat lesz. Nem is az a kulcskérdés, hogy 6 vagy 8 hetes gyakorlat lesz a III. évfolyam után, hanem hogy hogyan tudjuk a zárógyakorlatot megoldani. Erre vonatkozólag csupán a művelődésügyi miniszter utasitása áll rendelkezesre, másrészt az a rendelkezés, amiről Megyeri elvtárs beszélt, amely ugy szól, hogy a hallgatókat általában gyakornokként kell Kezelni. Információk szerint azonban általában sem valósul meg a^gyakornokként való kezelés dolga, hanem főállású munkaerőnek tekintik őket. Javasolja tehát - és ezt kellene a továbbiakban részletesebben kidolgozni, figyelembe véve a művelődésügyi miniszter