Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1956-1957

1957. január 7. - 1. Az egyetemekre vonatkozó törvényjavaslat megvitatása - 2. Egyéb

- 7 szórnak legyen néhány kedvenc témája, amelyet alaposabban kifejthessen, más témákat rövidebbre foghasson. Bognár József nem helyesli a javasolt "A tanszabadságaié jeze te imet. Inkább a szövegben, mint a cimben legyen szó a tanszabadsagról. Ugyanakkor a javaslat bevezető részeben rá kellene mutatni, hogy a szocializmus épitését kivánja szolgálni az egyetemi oktatás is. A "büntető törvények korlátai között" kitétel elhagyását javasolja. A tematikus kötöttséggel kapcsolatban rámutat, hogy két módon lehet oktatni: vagy tárgyi ismeretek és anyagközlés utján, vagy egy anyag feldolgozási módszereinek megismertetésével. Ezért nem biztos, hogy a tematikus megkötöttség minden esetben helyes. Véleménye szerint viták kial kulása az általános politikai és tudományos légkör kérdés®, a vitakötelezettség kimondása nem helyes. H a á s z Árpad is javasolja a "büntetőtörvények korlátai között" kifejezés elhagyását, ugyanakkor védekezni kell az ellen, hogy egy előadónak más legyen a véleménye bizonyos kérdésekben, mint a professzorának. C o t t e 1 Kornél e yetért azzal, hogy a programm kere-r tei között adják le az anyagot az előadók, ez azonban természetesen nem mehet odáig, hogy ha például félévrövidités miatt nincs mód a teljes anyag leadására, ebből bárkire is hátrány származzék. A vitára való kötelezettség nem jogi, hanem morális kényszer. Forgács Tibor hngsulyozza, hogy nem kell a javaslatba bevenni a programm szerinti tanitást, hiszen a pályázati feltételek már t rtalmazzák, kinek mit kell tanitania. Ugyanigy felesleges a büntetőtörvényekre hivatkozni, kert minden oktatót köt az az esküje, hogy megtartja az állam törvényeit. Elnök összefoglalcan javsolja, hogy maradjon meg a fejezat eredeti cime, maradjon ki a "büntetőtörvények korlátai között" kitetel. Eg. étért azzal, hogy a bevezetőben le kell szegezni, hogy az egyetem a szocialista társadalmom számára képez szakembereket. Javasolja a 6.£. /!/ és /2/ pontjának felcserélését azzal, hogy a kötelező és szaoadon választott tüxgyaknál a hallgató döntse el, melyik tanartál akarja hallgatni a sz banlévő tárgyat. Rámutat, hogy nem véletlen, hogy a javaslatban nincs szó programmokrol. Ezzel éppen a.programmok jelentette merevséget akar_ ja felszámolni. Amikor a kimondja, hogy a hallgatóknak a vizsgák letételéhez bizonyos tárgyakat hrllgatniok kell, ez már meghatározza, hogy a tanszékvezetőknek milyen előadásokat kell tartaniok. III. Fejezet. Elnök elöljáróban bejelenti, hogy a tanszékvezetők egy részével tartott előzetes megbeszélésen az a nézet alakult ki, hogy célszerűbb lenne az egyetemi munka folyamatosságának érdekében, ha prorektor /prodékán/ helyett praerektor /praedékán/ lenne, azaz ha a praerektor kerülne a rektori székbe, nem pedig a lelépő rektor a prorektori székbe /és ugyanigy a dékánoknál is/.